Решение по делу № 2-704/2021 от 04.08.2021

89RS0007-01-2021-001634-53

Дело № 2-704/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале                                                                                                     26 августа 2021 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Козловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Корсакове А.Е.,

с участием представителя истца Кроиторь В.С. - Алексеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кроиторь Валерия Сельвестровича к Кроиторь Татьяне Николаевне и к Голубенко Алексею Юрьевичу, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОМВД России по Пуровскому району в лице отдела по вопросам миграции,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Кроиторь В.С., действуя через своего представителя Алексеева В.А., обратился в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с названным иском к Кроиторь Т.Н. и к Голубенко А.Ю., указав следующее. Истец с ДД.ММ.ГГГГ владеет на праве собственности объектом недвижимого имущества - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. Названное жилое помещение приобретено истцом в собственность в порядке приватизации. В период с 2011 до 2019 г.г. истец состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Кроиторь Т.Н. В августе 2019 года брак распался, после чего ответчик Кроиторь Т.Н. добровольно уехала на постоянное место жительства в <адрес>, забрав при этом все свои вещи. Сын Кроиторь Т.Н. от первого брака - ответчик Голубенко А.Ю. также длительное время проживает в <адрес>. Вместе с тем, Кроиторь Т.Н. и Голубенко А.Ю. сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении, чем нарушают права истца. При этом ответчики расходов по содержанию жилья и по оплате коммунальных услуг не несут. На основании этого Кроиторь В.С. просил суд признать Кроиторь Т.Н. и Голубенко А.Ю. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, а также взыскать с них судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Кроиторь В.С. принято к производству Пуровского районного суда, возбуждено гражданское дело.

    В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Кроиторь В.С. при надлежащем извещении не явился, доверил представлять свои интересы Алексееву В.А.

    Представитель Кроиторь В.С. - Алексеев В.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявил суду об отказе от требований истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., и расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. В оставшейся части Алексеев В.А. настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям. Дополнительно Алексеев В.А. суду пояснил о том, что спорное жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Кроиторь В.С. и его сыну от первого брака Кроиторь М.В. - по ? доли в праве долевой собственности каждому. Никаких препятствий в пользовании квартирой ответчикам никто не чинил. Во внесудебном порядке истец не смог решить вопрос с ответчиками относительно снятия их с регистрационного учета в жилом помещении.

    Ответчик Кроиторь Т.Н. при надлежащем извещении в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела без своего участия. Суду Кроиторь Т.Н. представила письменные возражения на иск Кроиторь В.С., где указала о том, что с сентября 2016 года проживает в <адрес>, сохраняя при этом регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> Все это время в указанном жилом помещении проживал сын истца от первого брака Кроиторь П.В. Далее, в апреле 2020 года брак между Кроиторь Т.Н. и Кроиторь В.С. прекращен. Истец создал новую семью. В телефонном разговоре Кроиторь В.С. просил Кроиторь Т.Н. сняться с регистрационного учета в спорной квартире, однако это оказалось невозможным в силу того, что приехать в <адрес> она не смогла, а при обращении в МФЦ у нее потребовали к заявлению приложить свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, которое Кроиторь В.С. ей передать отказался. Также Кроиторь Т.Н. принимала участие в снятии обременения на жилой дом, приобретенный в браке с истцом в <адрес>, которое было наложено судебными приставами-исполнителями по причине образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг, потребленных в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>. В настоящее время Кроиторь Т.Н. не работает, осуществляет уход за матерью, у которой диагностировано онкологическое заболевание. С учетом этого Кроиторь Т.Н., не оспаривая своей обязанности сняться с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении, просила суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания судебных расходов.

    Ответчик Голубенко А.Ю. при надлежащем извещении участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ также не принимал, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без своего участия. Суду Голубенко А.Ю. представил письменные возражения на иск Кроиторь В.С., где указал о том, что длительное время живет и работает в <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания по адресу: <адрес>. С истцом Кроиторь В.С. Голубенко А.Ю. не общался с лета 2019 года. С требованием о необходимости сняться с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении Кроиторь В.С. к Голубенко А.Ю. не обращался. Вместе с тем, для того, чтобы сняться с регистрационного учета, Голубенко А.Ю. необходимо приехать в <адрес>, либо предоставить в МФЦ свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, которого у него нет. Не оспаривая своей обязанности сняться с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении, Голубенко А.Ю. просил суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания судебных расходов, ссылаясь на низкий уровень дохода по месту работы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора - ОМВД России по Пуровскому району в лице отдела по вопросам миграции, при надлежащем извещении своего представителя для участия в судебном заседании не направили, ходатайств не заявили, письменного мнения по существу заявленных истцом требований не представили.

Прокурор Пуровского района при надлежащем извещении участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не принимал.

    Изучив в судебном заседании доводы, приведенные в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца Кроиторь В.С. - Алексеева В.А., с учетом возражений ответчиков Кроиторь Т.Н. и Голубенко А.Ю., доведенных суду в письменном виде, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе, на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГКРФ).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из содержания ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

    По данным выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, истец Кроиторь В.С. и его сын Кроиторь М.В. с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, - по ? доли в праве общей долевой собственности каждый.

    Основание возникновения права собственности - договор передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ранее, как установлено в судебном заседании, указанное жилое помещение находилось в муниципальной собственности.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ до марта 2020 года истец Кроиторь В.С. и ответчик Кроиторь Т.Н. состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Кроиторь В.С. и Кроиторь Т.Н. прекращен на основании решения мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

    По данным справки Управляющей организации - ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и по данным ОВМ ОМВД России по Пуровскому району, ответчики Кроиторь Т.Н. и ее сын от первого брака Голубенко А.Ю. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законодательством.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу п.п. 6 п. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться также иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Из содержания ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время спорная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Кроиторь В.С. и его сыну от первого брака Кроиторь М.В.

По утверждениям истца и его представителя, причин не доверять которым у суда нет, истец Кроиторь В.С. и ответчики Кроиторь Т.Н. и Голубенко А.Ю. с 2019 года не являются членами одной семьи. Договорных отношений о порядке пользования жилым помещением между ответчиками и истцом не существует. Доказательств обратного суду не представлено.

    Между тем, Кроиторь Т.Н. и Голубенко А.Ю. длительное время - более двух лет спорную квартиру для проживания не используют, их вещей в жилом помещении нет, расходов по содержанию жилого помещения и по оплате коммунальных услуг они не несут, что не оспаривалось.

    Ответчик Голубенко А.Ю. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством № о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ.

    Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд учитывает, что регистрация граждан по месту их жительства предусмотрена Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод. При этом согласно ст. 3 названного Закона, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Таким образом, наличие регистрации по месту жительства ответчиков Кроиторь Т.Н. и Голубенко А.Ю. в спорном жилом помещении само по себе не может бесспорно свидетельствовать о сохранении ими права пользования квартирой.

Не исполнение гражданином возложенной на него ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» обязанности в 7-дневный срок обратиться в орган регистрационного учета с заявлением о регистрации по новому месту жительства, по существу является прямым нарушением Федерального закона, но ни в коей мере не должно ущемлять права и законные интересы собственника этого жилого помещения. Часть 1 ст. 10 ГК РФ прямо указывает на то, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Кроиторь В.С. о признании Кроиторь Т.Н. и Голубенко А.Ю. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

    Удовлетворение требований истца влечет снятие ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении в соответствии с п.п. «е» п. 31 раздела 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

    Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. с ответчиков взысканию не подлежат в силу того, что представитель истца отказался от их взыскания.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Кроиторь Валерия Сельвестровича к Кроиторь Татьяне Николаевне, Голубенко Алексею Юрьевичу, удовлетворить.

Признать Кроиторь Татьяну Николаевну, Голубенко Алексея Юрьевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, с последующим снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, апелляционное представление в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                                          М.В. Козлова