Решение по делу № 2-4628/2017 от 13.07.2017

    Дело № 2-4628/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Воронеж       5 октября 2017 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

с участием представителя ответчика Орлова Т.Ю., действующего на основании доверенности,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лаптева И.В. к акционерному обществу «Согаз» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Лаптев И.В. обратился в суд с иском к АО «Согаз», в котором просит взыскать с ответчика неустойку с (ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения решения из расчета 2 538 рублей в день, оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также финансовую санкцию с (ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения решения из расчета 200 рублей в день.

В обоснование исковых требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н (№) под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> г/н (№) под управлением (ФИО)3 Решением Центрального районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Лаптева И.В. взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере 38 300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 300 рублей, неустойка в размере 40 000 рублей, финансовая санкция в размере 20 000 рублей, штраф в размере 19 300 рублей 34 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по изготовлению дубликатов отчетов в размере 8 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей 68 копеек. (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком была получена досудебная претензия от истца, с просьбой выплатить неустойку. Данная претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании на обсуждение было поставлено ходатайство представителя ответчика Орлова Т.Ю., действующего на основании доверенности, о передаче гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Истец Лаптев И.В. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5 об.)

Представитель ответчика Орлов Т.Ю., действующий на основании доверенности, ходатайство о передаче дела по подсудности поддержал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В развитие приведенных положений Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации определяет правила подсудности гражданских дел.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ).

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г.:

«Дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ)».

Исковое заявление Лаптева И.В. к акционерному обществу «Согаз» о взыскании неустойки, было принято к производству Коминтерновского районного суда г. Воронежа определением судьи от (ДД.ММ.ГГГГ), исходя из сведений о месте нахождения филиала АО «Согаз» по адресу: <адрес>

В то же время, в соответствии со ст. 17 Закона о «Защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд, в том числе по месту жительства или пребывания истца.

Из материалов дела следует, что Лаптев И.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Как усматривается из полиса ОСАГО ЕЕЕ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), указанный полис был выдан Нижне-Волжским филиалом АО «СОГАЗ», расположенным по адресу: <адрес>. Кроме того заявление о выплате страхового возмещения было подано истцом в <адрес>. Требования о выплате страхового возмещения была разрешены судом по месту жительства истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

- при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        Таким образом, гражданское дело по иску Лаптева И.В. к акционерному обществу «Согаз» о взыскании неустойки, было принято к производству Коминтерновского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом доводов представителя ответчика, а также, поскольку требования истца о взыскании неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения неразрывно связаны и вытекают из требований о взыскании страхового возмещения, суд считает возможным передать дело по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело (№) по иску Лаптева И.В. к акционерному обществу «Согаз» о взыскании неустойки, передать по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:                                                              И.Ю. Кузнецова