Решение по делу № 33-15701/2019 от 20.08.2019

РЎСѓРґСЊСЏ Сычёв И. Рђ.                 дело в„– 33 - 15701/2019

                                     учёт в„– 209Рі

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2019 РіРѕРґР°                             РіРѕСЂРѕРґ Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М. М.,

судей Калимуллина Р. Я. и Никулиной О. В.,

при ведении протокола помощником судьи Каримовым С. Р.,

с участием прокурора Карпова К. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Никулиной О. В. гражданское дело по апелляционному представлению Татарского транспортного прокурора на решение Вахитовского районного суда города Казани от 28 июня 2019 года, которым было отказано в удовлетворении заявления прокурора к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») об устранении нарушений правил пожарной безопасности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, представителя ответчика Голубеву Е. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Татарский транспортный прокурор в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с заявлением к ОАО «РЖД» об устранении нарушений правил пожарной безопасности.

В обоснование заявления указано, что органами противопожарной охраны была проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации зданий железнодорожного вокзала «Казань», расположенных в <адрес>А на <адрес> и в <адрес>. В результате проверки были выявлены следующие нарушения:

- не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами помещения различных классов функциональной пожарной опасности - зона отдыха для гостей и административный блок, расположенные на 2-ом этаже в <адрес>;

- не соответствует нормам предел огнестойкости металлических конструкций чердачного помещения, не проведена огнезащитная обработка (пропитка) чердачного помещения, не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости помещения различных классов функциональной пожарной опасности - люки чердачного помещения в <адрес>.

Наличие этих нарушений представляет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

При рассмотрении дела судом первой инстанции прокурор Абрарова О. А. заявление поддержала.

Представитель ответчика Логинова М. Г. не согласилась с требованиями прокурора.

Суд заявление прокурора оставил без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявления, указывая на то, что неисполнение определённых законом противопожарных требований создаёт реальную опасность для жизни и здоровья большого количества людей, посещающих помещения вокзала, и не устранение выявленных нарушений может повлечь серьёзные последствия. Оба здания, принадлежащие ответчику, предназначены для использования только в качестве вокзалов и по иному назначению использоваться не могут. Вывод суда о вмешательстве прокурора путём предъявления заявления в хозяйственную деятельность общества не основан на законе.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор представление поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения представления по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и возражений на него ответчика, выслушав прокурора, представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

В преамбуле Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и его статье 3 указано, что обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Системой обеспечения пожарной безопасности является совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно- технического характера, направленных на борьбу с пожарами.

Основные функции системы обеспечения пожарной безопасности:

нормативное правовое регулирование и осуществление государственных мер в области пожарной безопасности;

создание пожарной охраны и организация ее деятельности;

разработка и осуществление мер пожарной безопасности;

реализация прав, обязанностей и ответственности в области пожарной безопасности;

проведение противопожарной пропаганды и обучение населения мерам пожарной безопасности;

содействие деятельности добровольных пожарных, привлечение населения к обеспечению пожарной безопасности;

научно-техническое обеспечение пожарной безопасности;

информационное обеспечение в области пожарной безопасности;

осуществление федерального государственного пожарного надзора и других контрольных функций по обеспечению пожарной безопасности;

производство пожарно-технической продукции;

выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности;

лицензирование деятельности в области пожарной безопасности (далее - лицензирование) и подтверждение соответствия продукции и услуг в области пожарной безопасности (далее - подтверждение соответствия);

тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ;

учет пожаров и их последствий;

установление особого противопожарного режима.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение.

В силу пункта 20 статьи 2 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты - состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара;

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 указанного Федерального закона пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

По делу установлено, что ответчик осуществляет эксплуатацию зданий железнодорожного вокзала «Казань», расположенных по адресам: <адрес> А, и <адрес>.

Проведённой в зданиях органами противопожарной охраны проверкой установлено, что ОАО «РЖД» в лице Горьковской региональной дирекции железнодорожных вокзалов при эксплуатации допущены нарушения противопожарных норм и правил, утвержденных соответствующими нормативными актами Правительства Российской Федерации и подчинённых ему министерств и ведомств.

По факту выявленных нарушений 13 апреля 2018 года Татарским транспортным прокурором начальнику железнодорожного вокзала «Казань» - заместителю начальника Горьковской региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» внесено представление, которое содержало требования об их устранении. По результатам рассмотрения представления ответчиком нарушения были устранены не в полном объёме, в связи с чем прокурор обратился в суд с настоящим заявлением.

На день принятия судом решения не были устранены следующие нарушения:

- не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами помещения различных классов функциональной пожарной опасности - зона отдыха для гостей и административный блок, расположенные на 2-ом этаже в <адрес>;

- не соответствует нормам предел огнестойкости металлических конструкций чердачного помещения, не проведена огнезащитная обработка (пропитка) чердачного помещения, не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости помещения различных классов функциональной пожарной опасности - люки чердачного помещения в <адрес>.

Эти обстоятельства на оспаривались ответчиком, не возражавшим против необходимости устранения нарушений при условии предоставления для этого разумного срока.

Отказывая прокурору в удовлетворении его заявления, суд первой инстанции исходил из того, что наличие нарушений требований пожарной безопасности, создающих опасность причинения вреда в будущем, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность; одними из основополагающих принципов функционирования гражданско-правовых отношений являются свобода экономической деятельности и невмешательство в частные дела, свобода договора, неприкосновенность собственности, поэтому принуждение ответчика к устранению выявленных на объекте недвижимого имущества нарушений требований пожарной безопасности является посягательством на принцип свободы экономической деятельности и будет означать вмешательство в его хозяйственную деятельность, недопустимость которого гарантируется законом; ответчик вправе использовать объект недвижимости в иной деятельности, на которую не распространяются требования пожарной безопасности или не использовать объект.

Судебная коллегия согласиться с такими выводами суда первой инстанции не может, поскольку они противоречат действующему гражданскому законодательству и, в частности, о пожарной безопасности. Требование прокурора об устранении нарушений установленных законом правил не может рассматриваться как вмешательство в деятельность хозяйствующего субъекта и нарушение принципа свободы экономической деятельности, а вывод суда о возможности эксплуатации зданий вокзала, спроектированных и специально предназначенных для этого, иным образом или прекращения их использования несостоятелен, ничем не обоснован и противоречит фактическим обстоятельствам, поэтому решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований прокурора. Поскольку приведение в соответствие с нормами и правилами пожарной безопасности помещений вокзала потребует финансовых затрат и привлечения для этой цели специализированных организаций, решение этих вопросов возможно лишь с соблюдением определённого порядка, судебная коллегия полагает возможным возложить на ответчика обязанность устранить выявленные нарушения в срок до 31 декабря 2019 года.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением заявления прокурора, освобождённого в силу закона от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 28 июня 2019 года по данному делу отменить и принять новое решение, которым заявление Татарского транспортного прокурора к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об устранении нарушений правил пожарной безопасности удовлетворить.

Возложить на открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обязанность устранить нарушения правил пожарной безопасности в срок до 31 декабря 2019 года, а именно:

- разделить между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами помещения различных классов функциональной пожарной опасности - зону отдыха для гостей и административный блок, расположенные на 2-ом этаже здания железнодорожного вокзала, находящегося в <адрес> <адрес>;

- привести в соответствие с нормами предел огнестойкости металлических конструкций чердачного помещения, провести огнезащитную обработку (пропитку) чердачного помещения, разделить между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости помещения различных классов функциональной пожарной опасности - люки чердачного помещения в здании железнодорожного вокзала, находящегося в <адрес>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: