Решение по делу № 2-614/2023 (2-4895/2022;) от 24.10.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства,

установил:

в Истринский городской суд обратился Богородицкий В.К. с исковым заявлением к ФИО2 о признании сведений, распространенных по гражданскому делу №, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО4, <данные изъяты> третьи лица ФИО5, ФИО6, Управление Росреестра по <адрес> об исправлении реестровой ошибки, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о демонтаже бетонной чаши пруда ответчик ФИО2 неоднократно высказывал в его адрес слова, унижающие честь, достоинство, обвинял в фальсификации документов.

Истец <данные изъяты> представитель истца по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения требований, пояснил, что обращался в полицию, так как не является собственником строения и часть документов ему не выдавали, со слов Бутаревых смежный забор между участками 1 и 1а не устанавливался, в связи с чем, всем пользовался истец.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других источниках средств массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложенных в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащим, в частности, являются сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство или деловую репутации гражданина либо юридического лица.

Как разъяснено в п. 9 указанного постановления, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено судом в производстве Истринского городского суда имеется гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО4, <данные изъяты> третьи лица ФИО5, ФИО6, Управление Росреестра по <адрес> об исправлении реестровой ошибки, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о демонтаже бетонной чаши пруда

В рамках указанного дела в ходе судебного заседания ФИО2 давал пояснения касательно составления технического паспорта БТИ на жилое строение, возведения смежных заборов и конфигурации земельных участков.

Богородицкий В.К. полагает указанные пояснения ФИО2 не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство, поскольку ФИО2 высказал сомнения в законности представленных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ, на которую ссылается истец, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку каких-либо доказательств причинения истцу действиями ответчика физических и нравственных страданий в материалы дела не представлено, основания для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренные ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, отсутствуют.

Пояснения ФИО2, которые истец полагает не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, даны в рамках гражданского делу <данные изъяты>, исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Доказательств того, что в ходе судебного заседания ФИО2 давал пояснения исключительно с намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сведений, распространенных по гражданскому делу №, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий