Решение по делу № 2-306/2023 от 16.10.2023

Дело №2-306/2023 58RS0020-01-2023-000481-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года р.п. Лунино Пензенской области

    Лунинский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда р.п.Лунино Пензенской области гражданское дело №2-306/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице филиала публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в Пензенской области к Разоренову Кириллу Витальевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице филиала публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в Пензенской области (далее - ПАО «САК «Энергогарант») обратилось в суд с иском к ответчику Разоренову К.В., в котором просило взыскать в порядке регресса материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 65761,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4180,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ПАО «САК «Энергогарант» и ответчик заключили договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством ВАЗ-21140 госномер №. Разоренов К.В. 11.10.2020 года, управляя указанным автомобилем, совершил столкновение с автомашиной марки DATSUN MI-DO, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия. Разоренов К.В. признан виновным в указанном ДТП. ПАО «САК «Энергогарант» выплатило страховое возмещение САО «ВСК», с которым потерпевшим был заключен договор страхования гражданской ответственности, в сумме 65761,00 рублей. Полагает, что ПАО «САК «Энергогарант» возникло право требования в порядке регресса денежных средств, выплаченных потерпевшей стороне.

Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Разоренов К.В. в судебном заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, письменного мнения по иску не представил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Тизов В.М. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о судебном заседании.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 11.10.2020 года на ул. 40 лет Победы, д. 10 с. Грабово Бессоновского района Пензенской области имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Тизову В.М., под управлением водителя Разоренова К.В., и автомобиля DATSUN MI-DO государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ФИО5, под управлением водителя ФИО6

Транспортное средство DATSUN MI-DO государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Виновным в произошедшей аварии признан Разоренов К.В.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области от 18 ноября 2020 года Разоренов К.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то есть за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Постановление вступило в законную силу 01.12.2020 года.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно сведениям УМВД России по Пензенской области от 26.10.2023 года транспортное средство ВАЗ 21140, VIN №, с 24.02.2018 по 05.12.2020 года было зарегистрировано на имя Тизова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Тизовым В.М. суду предоставлен договор купли-продажи автотранспортного средства, согласно которому Тизов В.М. 07.10.2020 года продал Разоренову К.В. транспортное средство ВАЗ 21140, VIN №.

В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу будет являться Разоренов К.В., поскольку он является собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи, а также он является причинителем вреда.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (статья 4).

В соответствии с ч.1, 2 ст.15 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства ВАЗ 21140, VIN №, застрахован в ПАО «САК «Энергогарант» по страховому полису ХХХ № от 08.10.2020 года, водитель Разоренов К.В. в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указан.

Признав ДТП страховым случаем, САО «ВСК», застраховавшее гражданскую ответственность потерпевшего, на основании заявления от 16.11.2020 года и соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 20.11.2020 года, платежным поручением №413546 от 24.11.2020 года перечислило потерпевшей страховое возмещение в размере 65 761 руб.

В свою очередь, страховщик причинителя вреда Разоренова К.В. - ПАО «САК «Энергогарант», платежным поручением №78150 от 01.12.2020 года перечислило САО «ВСК» 65 751 руб.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 14.1 Закон об ОСАГО).

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Таким образом, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Разоренова К.В. в пользу истца ПАО «САК «Энергогарант» в порядке регресса материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 65761,00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4180 руб. (платежное поручение №1428 от 30.06.2023 года), подлежат взысканию с ответчика Разоренова К.В. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице филиала публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в Пензенской области к Разоренову Кириллу Витальевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Разоренова Кирилла Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН 7705041231, ОГРН 1027739068060) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса денежные средства в размере 65 761 рубль.

Взыскать с Разоренова Кирилла Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 180 рублей.

Ответчик вправе подать в Лунинский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Макарычева

.