Решение по делу № 2-109/2018 от 21.12.2017

    Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Заиграево                                                                                                  15 февраля 2018 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Трофимовой В.В.,

при секретаре Хабаргиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Карнакову Н.В. о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Карнакову Н.В., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Карнаковым Н.В. заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 819235,79 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 6,4 % годовых, под залог транспортного средства Л., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору. Ответчик в нарушение кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. В случае полного или частичного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить неустойку. Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей. Сумма задолженности ответчиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку транспортное средство Л., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составила 1055798,46 рублей, из них: 819235,79 рублей - задолженность по основному долгу; задолженность по уплате процентов – 91987,34 рублей; неустойка за несвоевременную оплату кредита - 103065,2 рублей; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 41510,13 рублей. Просит взыскать с Карнакова Н.В. сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1055798,46 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 19479 рублей, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Л., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, темно-синего цвета, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № УВ №.

Представитель истца Маркина А.В. в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик Карнаков Н.В., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив заявление представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании ч.1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйманиБанк» и Карнаковым Н.В. заключен кредитный договор № № путем акцепта Банком предложения (оферты), содержащегося в Заявлении-Анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего счета) счета в ООО КБ «АйМаниБанк». Заключение кредитного договора кроме Заявления-Анкеты подтверждается Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего счета) счета в ООО КБ «АйМаниБанк»; Графиком платежей; заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ уведомлением об изменении условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей.

Из материалов дела усматривается, что ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил Карнакову Н.В. кредит на покупку автотранспортного средства в сумме 906811,41 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке 18,50 % годовых. Оценочная стоимость автомобиля установлена в размере 500990 рублей (п.4 Заявления-Анкеты).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Евро Моторс» (продавец) и Карнаковым Н.В. (покупатель), ООО «Евро Моторс» продано за 715700 рублей Карнакову Н.В. транспортное средство Л., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, темно-синего цвета, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № УВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» направил Карнакову Н.В. уведомление об изменении условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; установлена процентная ставка за пользование кредитом – 6,4 %.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен в залог приобретенное транспортное средство Л. (п.4 Заявления-Анкеты, п.2.1.1. Условий предоставления кредита.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ.1. Условий предоставления кредита заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и внести начисленные проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п.5.1. Заявления-Анкеты проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа.

В соответствии с п.3.5. Заявления-Анкеты неустойка за несовременное погашение задолженности по кредиту 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Заёмщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (п.1.2.2. Условий предоставления кредита).

Согласно Приложения № к Уведомлению об изменении условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная сумма платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 1000 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18854 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18318,07 руб.; 22 числа каждого месяца.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Обязательство по предоставлению кредита было исполнено кредитором посредством выдачи денежных средств в размере 906811,41 рублей заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1.2.3. Условий предоставления кредита ответчик обязан обеспечить суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа на счете не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в Графике платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, Карнаков Н.В. обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности по кредитному договору, допуская просрочку исполнения обязательств.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что имеются установленные п.1 ст.811, ст.ст. 309, 809, 810 ГК РФ основания для досрочного взыскания кредита с заемщика.

Согласно представленному суду расчету задолженности общий долг составляет 1055798,46 рублей, из них: 819235,79 рублей - задолженность по основному долгу; задолженность по уплате проценты – 91987,34 рублей; неустойка за несвоевременную оплату кредита - 103065,2 рублей; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 41510,13 рублей.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно Заявлению-Анкете между Банком и заемщиком заключен договор о залоге на условиях Заявления и Условий в рамках которого принят в залог автомобиль согласованной залоговой (оценочной) стоимостью в размере 500990 руб.

Пунктом 2.4.1 Условий предоставления кредита установлено, что предмет залога остается у залогодателя во владении и пользовании.

Пункты 2.3.1., 2.3.2, 2.3.3. и 2.3.4 Условий предоставления кредита предусмотрено, что взыскание на предмет залога для удовлетворения требований заемщика может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору во внесудебном порядке. Залогодержатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения обеспеченного настоящим залогом обязательства в случаях, предусмотренных законодательством и Договором. После возникновения основания для обращения взыскания на предмет залога залогодержатель обращает взыскание на предмет залога путем направления залогодателю письменного уведомления об обращении взыскания. Внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Таким образом, правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

В соответствии с п. 2.4.5. Условий предоставления кредита, стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в.п.4 Заявления, что составляет 400792 рублей. Основания применения положений ст. 85 ФЗ№ 229 от 02.10.2007 года отсутствуют.

В установленном порядке договор залога сторонами и заинтересованными лицами не оспаривался. Залоговая стоимость предмета залога сторонами была оговорена при заключении договора. В связи с ненадлежащим исполнением Карнаковым Н.В. обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, следует обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль с начальной продажной стоимостью в 400792 рублей.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Кроме того, у залогодателя, имеется безусловное право в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банком уплачена госпошлина в размере 19479 рублей, в этой связи с ответчика в пользу банка подлежит взысканию указанная сумма госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.98, ст.ст. 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Карнакову Н.В. о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на предмет залога– удовлетворить.

Взыскать с Карнакова Н.В. в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1055798 (один миллион пятьдесят пять тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 46 коп., из них: 819235,79 рублей - задолженность по основному долгу; задолженность по уплате проценты – 91987,34 рублей; неустойка за несвоевременную оплату кредита - 103065,2 рублей; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 41510,13 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 19479 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Л., 2012 года выпуска, темно-синего цвета, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № УВ № от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную стоимость в размере 400792 (четыреста тысяч семьсот девяносто два) рубля.

Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, превышающую размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, возвратить залогодателю Карнакову Н.В..

В случае исполнения Карнаковым Н.В. обеспеченного залогом обязательства в полном объеме до продажи предмета залога обращение взыскания на автомобиль Л., № года выпуска, его реализацию прекратить.

Ответчик вправе подать в Заиграевский суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2018 года.

Судья                                   подпись                                      В.В. Трофимова

Копия верна. Судья                                  В.В. Трофимова