Решение по делу № 2-8448/2015 от 30.07.2015

Дело №2-8448/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2015 года                             г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре Муртазиной Р.Р.,

с участием истца Аюповой М. А.

представителя истца по доверенности Хафизова А. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аюповой М.А, к ООО «Александрия» о возврате уплаченной денежной суммы по соглашению о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аюпова М. А. обратилась в суд с иском к ООО «Александрия» о возврате уплаченной денежной суммы по соглашению о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченный аванс по соглашению о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процент за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по уплате госпошлины и услуги представителя, моральный вред в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Александрия» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По данному договору цена квартиры составляла <данные изъяты>. Во исполнение данного договора истцом внесены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, в котором срок возврата денежных средств составил <данные изъяты> рабочих дней с момента его подписания. Ответчик денежные средства в размере <данные изъяты> истцу не возвратил.

     Истец Аюпова М. А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

     Представитель истца Аюповой М. А. по доверенности Хафизов А. Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Александрия» в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца по доверенности Хафизова А. Ф., определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Аюповой М. А. и ООО «Александрия» был заключен предварительный договор купли-продажи <данные изъяты>, расположенной на <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> из условий которого усматривается, что квартира продается за <данные изъяты> <данные изъяты>

Истец исполнила обязательства пункта 3 данного договора по оплате первоначального взноса в счет оплаты стоимости квартиры в размере <данные изъяты> по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., что подтверждается материалами дела <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Аюповой М. А. и ответчиком ООО «Александрия» заключено соглашение о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ответчик ООО «Александрия» взяли на себя обязательство возвратить истцу денежные средства в размере <данные изъяты> в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента его подписания <данные изъяты>

Претензия истца Аюповой М. А. от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении условий соглашения о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате ей денежной суммы в размере <данные изъяты>, оставлена ответчиком ООО «Александрия» без удовлетворения.

Поскольку предварительный договор в силу положений п. 6 ст. 429 ГК РФ был прекращен, то правовых оснований для удержания авансового платежа у ответчика не имелось.

Оценив указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что сумма аванса, о возврате которой заявлены требования, после прекращения предварительного договора, является неосновательным обогащением на стороне ответчицы.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца, суд исходит из того, что ООО «Александрия» должны выполнить взятые на себя обязательства и возвратить истцу сумму <данные изъяты>. При этом суд учел факт передачи Аюповой А. М. денежных средств ответчикам ООО «Александрия», а также то обстоятельство, что ответчик добровольно обязались возвратить указанную сумму истцу на основании акта о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный стороной истца расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>, суд согласиться не может, поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является арифметически неверным, произведенным с нарушением положений ст. 395 ГК РФ и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения ст. 395 ГК РФ, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен следующим образом: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Александрия» пользовались денежными средствами истца в размере <данные изъяты> без законных на то оснований, в связи с чем взыскивает за данный период в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 151 ГПК РФ моральный вред подлежит взысканию с виновного лица в пользу потерпевшего в связи с действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага.

Из искового заявления Аюповой А. М. следует, что к ответчику заявлены требования имущественного характера, требования истца о компенсации морального вреда являются производными от требований имущественного характера, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Александрия» в пользу истца Аюповой М. А. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ производится с учетом конкретных обстоятельств дела и с подтверждением расходов соответствующими платежными документами.

Поскольку истцом не представлены квитанции, подтверждающие понесенные расходы на оплату услуг представителя, оснований для их взыскания у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Аюповой М.А, к ООО «Александрия» о возврате уплаченной денежной суммы по соглашению о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Александрия» в пользу Аюповой М.А, сумму уплаченную по договору в размере <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья:    .        М.В. Ефремова

.

.