Решение по делу № 2-350/2022 от 05.05.2022

УИД 53RS0015-01-2022-000424-04

Дело № 2-350/2022

Решение

именем Российской Федерации

16 августа 2022 года                                                                                г. Сольцы                                

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Матей Ю.В.,

при секретаре Тимофеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Филатов Ю.А. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Зайцева И.В. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Зайцева И.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 25 000 рублей. Договор заключался путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий считался момент активации кредитной карты. Ответчик была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путём указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. ДД.ММ.ГГГГ Зайцева И.В.. умерла. Согласно сведениям из реестра наследственных дел заведено наследственное дело после смерти заемщика. Просит взыскать с наследника Зайцева И.В. задолженность по кредитному договору в сумме 23 485 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 904 рубля 56 копеек.

Определением Солецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечен Филатов Ю.А..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Филатов Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями был не согласен, поскольку он действительно принял нотариально наследство после смерти матери, но решениями суда уже взыскана задолженность по другим кредитным договорам, которая превышает стоимость наследственного имущества.

           Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

          В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

          В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

          Согласно положениям ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

           В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

         В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

         Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами займа и не вытекает из существа кредитного договора.

         Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.        

         В соответствии с общими условиями заключенного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В судебном заседании установлено, что, рассмотрев заявление о заключении договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), АО «Тинькофф Банк» выдал Зайцева И.В. кредитную карту - договор № (акцепт).

Таким образом, на основании заявления-оферты банком Зайцева И.В. был предоставлен кредит, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а потому суд считает установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.

АО «Тинькофф Банк» полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыв счёт на имя ответчика счёт кредитной карты.

В соответствии с пунктом 5.11. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (л.д.33) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете - выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования (пункт 5.12 Общих условий).

Согласно заявлению-анкете ответчик ознакомлена и согласна с индивидуальными условиями кредитного договора, тарифами банка, и обязуется их соблюдать.

       В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

      В рассматриваемом случае кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с его личностью.

      Заемщик Зайцева И.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

      Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем сформировалась задолженность в размере 23 485 рублей 46 копеек.

      До настоящего времени обязательства Зайцева И.В. по кредитному договору не исполнено.

      Расчет задолженности Зайцева И.В. по кредитному договору, представленный истцом, не вызывает у суда сомнений, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности расчета, а также надлежащего исполнения обязательства по возврату кредита суду не представлено.

     Учитывая природу кредитного договора, то обстоятельство, что обязательства, вытекающие из кредитных договоров, не связаны неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица, то такие обязательства не прекращается смертью заемщика. В связи с указанным долги заемщика Зайцева И.В. по кредитному договору, заключенному с истцом, входят в состав наследства после ее смерти.

      В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

     Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

     Для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса РФ) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (статья 1152 Гражданского кодекса РФ).

     Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1 названной статьи). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (часть 3 названной статьи).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно подпункту 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Как следует из наследственного дела №, открытого к имуществу Зайцева И.В., наследство после её смерти принял сын Филатов Ю.А., получив свидетельство о праве на наследство по закону; наследство состоит из:

денежных средств, находящихся на счетах, открытых в дополнительном офисе № Новгородского отделения № ПАО «Сбербанк России» <адрес>, с причитающимися выплатами и компенсациями;

страховой выплаты (договор страхования ДСЖ-5/1808; заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 92 200 рублей 00 копеек, принадлежащих наследодателю согласно справке №Т-02/379910, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сбербанк страхование жизни».

Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя, на дату смерти на счетах Зайцева И.В. имелось 2 015 рублей 34 копейки.

Какого-либо иное имущество на дату смерти согласно представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, ГИБДД ОМВД по <адрес>сведениям у Зайцева И.В. отсутствует.

Принимая во внимание установленным факт включения в наследственное имущество денежных средств, хранящихся на счетах Зайцева И.В. в банке, а также страховой выплаты, суд приходит к выводу об обязанности ответчика отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имущество, принадлежащее Зайцева И.В. на дату смерти, состоит из денежных средств по вкладам и страховой выплаты, в общей сумме 94 215 рублей 34 копейки.

Согласно расчёту задолженность Зайцева И.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 23 485 рублей 46 копеек.

Вместе с тем стоимость перешедшего к наследнику имущества не превышает имеющуюся задолженность по кредитному договору.

Вместе с тем, решением Солецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Филатов Ю.А. как с наследника Зайцева И.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 486 рублей 63 копейки. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением Солецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Филатов Ю.А. как с наследника Зайцева И.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 728 рублей 71 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 340 рублей 34 копейки, а всего 65 069 рублей 05 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку за счет стоимости принятого ответчиком наследственного имущества судом на основании решения Солецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и решения Солецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены требования истца ПАО Сбербанк, с ответчика Филатов Ю.А. взыскана полная стоимость полученного в порядке наследования имущества, иного имущества умершего Зайцева И.В. в ходе производства по настоящему гражданскому делу судом не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для повторного взыскания с ответчика в пользу истца стоимости полученного по наследству имущества в счет погашения задолженности по кредитному обязательству, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости приобретенного наследственного имущества.

         Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.       

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к Филатов Ю.А. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий                                                           Ю.В. Матей