Решение по делу № 2-3403/2021 от 17.06.2021

Дело № 2-3403/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи      Соколовой Д.Е.

при секретаре Ахтямове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 04 октября 2021 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Гриценко Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с иском к Гриценко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № KD91667000016187 от 28 августа 2017 года по состоянию на 20 мая 2021 года в размере 157 444 руб. 86 руб., в том числе: 139 800 руб. – сумма основного долга, 17 644 руб. 86 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29 августа 2017 года по 20 мая 2021 года, а также в возмещении расходов по уплате государственной пошлины – 4 348 руб. 90 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 августа 2017 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Гриценко Е.А. заключено кредитное соглашение № KD91667000016187. В соответствии с кредитным соглашением банк предоставил ответчику денежные средства в размере 139 800 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 10% годовых, со сроком возврата кредита - 28 августа 2022 года. Истец исполнил свои обязанности перед ответчиком по кредитному договору. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором. По состоянию на 20 мая 2021 года задолженность ответчика составила 157 444 руб. 86 руб., в том числе: 139 800 руб. – сумма основного долга, 17 644 руб. 86 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29 августа 2017 года по 20 мая 2021 года.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассматривать дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Гриценко Е.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией с уведомлением.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, продавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с читающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 28 августа 2017 года Гриценко Е.А. обратилась в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели в размере 139 800 руб., сроком на 60 месяцев, в связи с чем 28 августа 2018 года между сторонами был заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт № СК 03293391.

Согласно данному заявлению Гриценко Е.А. была ознакомлена с Правилами предоставления ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» физическим лицам кредита на потребительские цели, что подтверждается ее подписью.

Согласно указанному договору банк открывает клиенту банковский (карточный) счет. При наличии действующего договора потребительского кредита указанный счет используется для осуществления по карточному счету операций предоставления кредита, а также погашения задолженности по кредиту, в том числе досрочному. Для осуществления операций с денежными средствами на счете банк эмитирует (выпускает) и передает клиенту банковскую карту. При наличии действующего договора потребительского кредита карточный счет, открытый банком, используется только для погашения задолженности по кредиту и иных обязательств клиента перед банком. Все внесенные денежные средства направляются в счет погашения задолженности по кредиту и иных обязательств клиента перед банком. Все внесенные денежные средства направляются в счет погашения задолженности по кредиту и иных обязательств клиента перед банком. Если сумма внесенных денежных средств свыше ежемесячного обязательного платежа по кредиту и иных обязательств клиента перед банком, денежные средства направляются в счет частичного/полного досрочного погашения в сроки и порядке, в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Банк ежемесячно начисляет проценты на остаток денежных средств на карточном счете по ставке, определенной Тарифами банка на операции, проводимые с использованием банковских карт. Начисление процентов производится банком исходя из фактического количества дней в месяце. Порядок начисления и выплаты процентов определяется тарифами банка.

Судом установлено, что 28 августа 2017 года ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Гриценко Е.А. заключили кредитное соглашение № KD91667000016187. По условиям договора банк обязался предоставить ответчику кредит на срок 60 месяцев, в размере 139 800 руб. под 10% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и в сроки, указанные в договоре.

Согласно графику погашение задолженности по кредиту производится заемщиком аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами в сумме 3 089 руб.

Во исполнение принятого на себя обязательства по кредитному договору банком Гриценко Е.А. 28 августа 2017 года на счет заемщика была зачислена сумма кредита в размере 139 800 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Однако со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

18 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с Гриценко Е.А. в пользу года ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному договору в размере 158 261 руб. 27 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 182 руб. 61 коп. 10 февраля 2021 года в связи с поступившими возражениями от ответчика Гриценко Е.А. судебный приказ был отменен.

Согласно расчету истца по состоянию на 20 мая 2021 года задолженность ответчика составила 157 444 руб. 86 руб., в том числе: 139 800 руб. – сумма основного долга, 17 644 руб. 86 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29 августа 2017 года по 20 мая 2021 года.

Суд считает обоснованным и арифметически верным расчет задолженности, представленный истцом, исходя из условий кредитного договора и выписки из лицевого счета.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности не имеется, поскольку доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по договору займа, а также полного исполнения условий договора, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены, суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 348 руб. 90 коп., подтвержденные платежными поручениями № 55770 от 10 августа 2020 года и № 37500 от 02 июня 2021 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Гриценко Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гриценко Екатерины Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № KD91667000016187 от 28 августа 2017 года по состоянию на 20 мая 2021 года в размере 157 444 руб. 86 руб., в том числе: 139 800 руб. – сумма основного долга, 17 644 руб. 86 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29 августа 2017 года по 20 мая 2021 года, а также в возмещении расходов по уплате государственной пошлины – 4 348 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий:         Д.Е. Соколова