Решение по делу № 2-1033/2019 от 05.11.2019

Дело № 2-1033/2019

УИД 26RS0028-01-2019-001830-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 23 декабря 2019 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.

при секретаре Горбенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1033/2019 по исковому заявлению администрации Петровского городского округа Ставропольского края к Даниелян -.- о взыскании с наследника расходов по сносу аварийного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петровского городского округа Ставропольского края обратилась в суд с иском к Даниелян Т.А. о взыскании с наследника расходов по сносу аварийного жилого дома, мотивируя следующими доводами.

Решением Петровского районного суда от 24.08.2018 по делу № 2-721/2018, вступившим в законную силу 02.10.2018, по иску Прокуратуры Петровского района, на администрацию Петровского городского округа Ставропольского края возложена обязанность по принятию мер по предупреждению причинения вреда жизни и здоровью граждан и проведению в соответствии с требованиями главы 6.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации сноса строения, ранее приобретенного в виде жилого дома -.- принадлежащего на праве собственности ФИО4 При этом решением установлено, что указанное строение в течение 10 лет собственником не обслуживалось. ФИО4 самоустранился от бремени содержания, принадлежащего ему имущества. При этом было доказано, что строение, ранее приобретённое в виде жилого дома является непригодным к проживанию и создающим угрозу жизни и здоровью окружающим, по причине исчерпания несущей способности и опасности обращения и соответственно подлежащее сносу. ФИО4 в нарушении ст. 210 ГК РФ и положений Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» самоустранился от бремени содержания принадлежащего ему имущества, в результате чего жилой дом по адресу: ..., создал угрозу проживания граждан в соседнем домовладении по адресу ....

Ввиду невозможности разыскать собственника жилого дома -.- ФИО4 в целях принятия мер по предупреждению причинения вреда жизни и здоровью граждан решением суда обязанность по сносу жилого дома была возложена на администрацию, в связи, с чем администрацией были понесены расходы по исполнению данного решения суда.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 20.02.2019 --- право собственности на жилой дом и земельный участок перешло к Даниелян Т.А. на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу серия --- от 21.11.2018, и свидетельства о праве на наследство по закону серия --- от 21.11.2018, что подтверждено записью о государственной регистрации права от 23.11.2018, ---.

Даниелян Т.А., являясь единственным наследником умершего ФИО4 на жилой дом по адресу: ..., обязана отвечать по долгам наследодателя и стала должником перед администрацией округа (кредитором) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Администрация округа во исполнение решения Петровского районного суда от 24 августа 2018 г. по делу № 2-721/2018, понесла расходы, за счет средств бюджета Петровского городского округа Ставропольского края, связанные со сносом жилого дома: 40 000 руб. 00 коп. - выполнение работ (оказание услуг) по подготовке материалов обследования жилого дома, подготовке (разработке) проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства и по подготовке сметы на снос объекта капитального строительства (договор от 08.10.2018 № 135/ТО с ООО «Светстройтехэкспертиза», акт выполненных работ от 10.10.2018 №139, от 15.10.2018 № 140); 368728 руб. 89 коп. выполнение работ по сносу жилого дома (муниципальный контракт от 14.11. 2018 г. № 0121600005618000201 (идентификационный код закупки: (18326170143422617010010083001431124 4) с ИП ФИО5, акт о приемке выполненных работ № 1 от 07.12.2018); 7890 руб. 00 коп. оказание услуг, связанных с осуществлением технического надзора (строительного контроля) за выполнением работ по сносу жилого дома для обеспечения муниципальных нужд (договор от 14.11.2018 б/н с ООО «Светстройтехэкспертиза», акт от 11.12.2018 № 156); 2000 руб. выполнение кадастровых работ по исключению сведений о жилом доме из Единого государственного реестра недвижимости (договор от 19.12.2018 № 464 с кадастровым инженером ФИО6, акт приема-сдачи выполненных работ № 80 от 20.12.2018). Общая сумма расходов понесенных администрацией, связанных со сносом аварийного жилого дома -.- составила: 418618 руб. 89 коп.

В силу ст. 209, 210 ГК РФ и вступившего в законную силу решения Петровского районного суда от 24 августа 2018 г. по делу № 2-721/2018 администрация считает, что понесенные ею расходы по сносу жилого дома в размере 418618,89 руб. подлежат взысканию с Данелян Т.А. как собственника данного имущества, принятого в порядке наследования.

Поэтому истец, руководствуясь ст., ст. 209, 210, 211, 418, 1112, 1114, 1175 ГК РФ, просит суд: признать за Даниелян Т.А., принявшей наследственное имущество ФИО4, долг бюджету Петровского городского округа Ставропольского края в размере 418618,89 руб., возникший на основании исполнения обязанности по сносу аварийного жилого дома. Взыскать с Даниелян Т.А., принявшей наследственное имущество ФИО4, в бюджет Петровского городского округа ... в счет возмещения расходов, связанных со сносом аварийного жилого дома -.-, в размере -418618,89 руб. (л.д.9-14).

В судебное заседание представитель истца администрации Петровского городского округа Ставропольского края Лохвицкая Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.177).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в т.ч. с учетом того, что к компетенции управления не относится контроль за внесением платы, предназначенного для сноса аварийного дома (л.д.126).

Представитель прокуратуры Петровского района Ставропольского края, заявленный истцом на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд в соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебное заседание ответчик Даниелян Т.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась повестками, направленными по месту её жительства - ..., подтвержденному копией домовой книги, согласно которой она зарегистрирован по указанному адресу с 23.10.2003 (л.д. 147-148), а также сообщенному ей самой 21.11.2018 в поданных заявлениях в наследственном деле, как место её жительства (л.д.143-145). Однако почтовые отправления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 137, 176). Даниелян Т.А. о причине неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в её отсутствие не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 67 указанного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебное извещение не было вручено ответчику Даниелян Т.А. по обстоятельствам, зависящим от неё в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав. Доказательств уважительности причины неявки ответчика Даниелян Т.А. суду не представлено.

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика Даниелян Т.А. о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит требования администрации Петровского городского округа Ставропольского края подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 24.08.2018 №2-721/2018 уточненные исковые требования прокурора Петровского района Ставропольского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Петровского городского округа Ставропольского края о возложении обязанности принять меры по предупреждению причинения вреда жизни и здоровью граждан и производстве сноса дома – удовлетворены. На администрацию Петровского городского округа Ставропольского края возложена обязанность принять меры по предупреждению причинения вреда жизни и здоровью граждан и произвести в соответствии с требованиями главы 6.4 Градостроительного кодекса РФ снос строения, ранее приобретенного в виде жилого дома-.-, принадлежащего на праве собственности ФИО4, в течение 3-х месяцев после вступления решения суда в законную силу (л.д.29-33). Решение уступило в законную силу 02.10.2018. Указанным вступившим в законную силу решением установлено, что строение, ранее приобретенное как жилой дом, расположенное по адресу: ..., в течение более чем 10 лет никем не обслуживается, то есть собственник в нарушение требований ст. 201 ГК РФ и положений Технического регламента о безопасности зданий и сооружений самоустранился от бремени содержания принадлежащего ему имущества, в результате чего данное строение создает угрозу проживания граждан в соседнем домовладении. Собственником указанного строения являлся ФИО4, место нахождение которого либо документы, подтверждающие факт его смерти на момент рассмотрения дела судом не были установлены.

Решение Петровского районного суда от 24.08.2018 исполнено администрацией Петровского городского округа Ставропольского края, дом по адресу: ..., снесен, что подтверждено распоряжением администрации Петровского городского округа Ставропольского края от 27.09.2018 № 514-р «Об организации исполнения решения Петровского районного суда от 24.08.2018 по делу № 2-721/2018» (л.д.34, 35-36), договором №135/ТО на выполнение работ (оказание услуг) по подготовке материалов обследования жилого дома (по проведению обследования дома ... на соответствие его конструкций строительным нормам), подготовке (разработке) проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства (ППР на его снос) и подготовке сметы на снос объекта капитального строительства для обеспечения муниципальных нужд от 08.10.2018, заключенным администрацией Петровского городского округа с ООО «СветСтройТехЭкспертиза» (л.д. 81-84), технической экспертизой ООО «СветСтройТехЭкспертиза» о возможности эксплуатации здания и безопасного нахождения в нем людей ТЭ-18 в отношении жилого дома по адресу: ..., которой установлено, что дом подлежит сносу (л.д.37-58), сметной документацией по объекту «Демонтажные работы, монтаж забора на участке со строениями, ...» (л.д.59-66), проектом производства работ ТЭ-18 ООО «СветСтройТехЭкспертиза» на снос жилого дома по адресу: ... (л.д.67-84), муниципальным контрактом № 0121600005618000201 на выполнение работ по сносу жилого дома для обеспечения муниципальных нужд от 14.11.2018, заключенным администрацией Петровского городского округа с ИП ФИО5 (л.д.89-100), актом о приемке выполненных работ от 07.12.2018 (л.д.101-102), договором на оказание услуг, связанных с осуществлением технического надзора (строительного контроля) за выполнением работ сносу жилого дома для обеспечения муниципальных нужд от 14.11.2018, заключенного администрацией Петровского городского округа к ООО «СветСтройТехЭкспертиза», предметом которого является выполнение функций технического надзора за выполнением работ по сносу жилого дома для обеспечения муниципальных нужд в рамках муниципального контракта на выполнение работ по сносу жилого дома от 14.11.2018 №0121600005618000201 (л.д.103-105), договором №464 на выполнение кадастровых работ от 19.12.2019, заключенному администрацией Петровского городского округа к ИП ФИО6, предметом которого являются работы по подготовке акта обследования, в целях исключения дома из сведений ЕГРН (л.д.107-108), постановлением администрации Петровского городского округа Ставропольского края №2296 от 21.12.2018 «Об исключении из жилого фонда жилого дома, -.-» (л.д.111).

Администрацией округа во исполнение решения Петровского районного суда от 24.08.2018 г. по делу № 2-721/2018 понесены расходы за счет средств бюджета Петровского городского округа Ставропольского края связанные со сносом жилого дома по адресу: ..., в общей сумме 418618,89 руб., которые состоят из:

- 40 000 руб. – за выполнение работ (оказание услуг) по подготовке материалов обследования жилого дома, подготовке (разработке) проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства и по подготовке сметы на снос объекта капитального строительства на основании договора от 08.10.2018 № 135/ТО с ООО «СветСтройТехЭкспертиза», что подтверждено актом выполненных работ от 10.10.2018 №139 на сумму 30000 руб. (оплата подготовки материалов обследования) (л.д. 87) и актом выполненных работ от 15.10.2018 № 140 на сумму 10000 руб. (оплата работ проекта организации работ по сносу) (л.д.88);

- 368728,89 руб. - выполнение работ по сносу жилого дома на основании муниципального контракта от 14.11.2018 №0121600005618000201, что подтверждено актом о приемке выполненных работ от 07.12.2018 №1 (л.д.101-102);

- 7890 руб. - оказание услуг, связанных с осуществлением технического надзора (строительного контроля) за выполнением работ по сносу жилого дома для обеспечения муниципальных нужд на основании договора от 14.11.2018 с ООО «СветСтройТехЭкспертиза», что подтверждено актом от 11.12.2018 № 156 на сумму 7890 руб. (л.д.106);

- 2000 руб. - выполнение кадастровых работ по исключению сведений о жилом доме из ЕГРН на основании договора от 19.12.2018 № 464, что подтверждено акт приема-сдачи выполненных работ № 80 от 20.12.2018 на сумму 2000 руб. (л.д.109).

После исполнения решения суда о сносе дома было установлено, что ФИО4 умер 03.11.2007, что подтверждено справкой ---, выданной Мартунинским территориальным отделом ЗАГСа Министерства юстиции НКР на основании акта записи о смерти --- от 15.11.2007, перевод с армянского языка на русский язык которой удостоверен нотариусом ФИО9, № в реестре --- (л.д.142).

Согласно материалам наследственного дела --- (л.д.140-167), после вынесения решения Петровского районного суда Ставропольского края от 24.08.2018, супруга ФИО4, умершего 03.11.2007, - Даниелян Т.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 06.11.2018 (л.д.143). Её брачные отношения с наследодателем подтверждены свидетельством о заключении брака --- от 05.08.1989, согласно которого ФИО4 с Даниелян Т.А. состоят в браке с 05.08.1989 (л.д.146). Жилой дом и земельный участок по адресу: ..., принадлежали ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка с объектом недвижимости от 25.08.2003 (л.д.149), что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 22.09.2003 --- (л.д.151), от 22.09.2003 26 АГ №252752 (л.д.153), выписками из ЕГРН (л.д.152,154).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 21.11.2018, выданного нотариусом по Петровскому городскому нотариальному округу ФИО9, зарегистрированного в реестре --- (л.д.159) и свидетельства о праве на наследство по закону от 21.11.2018, выданного нотариусом по Петровскому городскому нотариальному округу ФИО9, зарегистрированного в реестре --- (л.д.160) Даниелян Т.Р. как наследник по закону после смерти ФИО4, умершего 03.11.2007, является собственником наследственного имущества в виде: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ... (л.д.159) и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ... (л.д.160).

Согласно свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, от 21.11.2018, выданного нотариусом по Петровскому городскому нотариальному округу ФИО9, зарегистрированного в реестре --- (л.д.163) и свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, от 21.11.2018, выданного нотариусом по Петровскому городскому нотариальному округу ФИО9, зарегистрированного в реестре --- (л.д.164) Даниелян Т.Р., являющейся пережившей супругой ФИО4, умершего 03.11.2007, является собственником: 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака на жилой дом по адресу: ... (л.д.163) и 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака на земельный участок по адресу: ... (л.д.164).

Согласно заключения к отчету --- стоимость жилого дома по адресу: ... по состоянию на 19.11.2018 составила 390500 руб., на день открытия наследства 03.11.2007 – 171 700 руб. (л.д.155).

Согласно заключения к отчету --- стоимость земельного участка по адресу: ..., по состоянию на 19.11.2018 составила 59 900 руб., на день открытия наследства 03.11.2007 – 26 300 руб. (л.д.156).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление), следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено, что Даниелян Т.Р. является собственником 1/2 супружеской доли в аварийном жилом доме по адресу: ..., которая ей принадлежала с момента покупки ФИО4 дома по договору от 25.08.2003 в браке с Даниелян Т.Р., ответчик также является собственником 1/2 доли в аварийном жилом доме по адресу: ..., как наследница ФИО4, умершего 03.11.2007, т.е. ответчик фактически являлась собственником аварийного жилого дома в целом с момента смерти супруга. Однако право собственности на дом в целом Даниелян Т.Р. была зарегистрирована согласно выписке из ЕГРН (л.д.114-115) лишь 23.11.2018.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее – Закон о безопасности зданий и сооружений) безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Согласно ч. 2 ст. 36 Закона о безопасности зданий и сооружений, параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 37 Закона о безопасности зданий и сооружений предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Однако в судебном заседании установлено, что строение, ранее приобретенное как жилой дом, расположенное по адресу: ..., в течение более чем 10 лет никем не обслуживается, то есть собственник в нарушение требований ст. 201 ГК РФ и положений Технического регламента о безопасности зданий и сооружений самоустранился от бремени содержания принадлежащего ему имущества, в результате чего данное строение создавало угрозу проживания граждан в соседнем домовладении.

Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами (ч. 1). Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (ч. 2).

Документально подтвержденные сведения о смерти 03.11.2007 ФИО4 на момент возникновения необходимости сноса аварийного жилого дома и принятия судом решения об этом, не были известны. Между тем, своевременное не оформление ответчиком Даниелян Т.Р. своего права собственности на аварийный жилой дом, не должно освобождать её от обязанности по его содержанию, предусмотренной ст. 210 ГК РФ, а также не является основанием считать расходы по сносу аварийного жилого дома по адрес ..., - долгом умершего ФИО4, поскольку с момента смерти 03.11.2007 бремя содержания ФИО4 принадлежащего ему имущества прекращено и на момент вынесения решения Петровского районного суда Ставропольского края от 24.08.2018 он собственником указанного имущества не являлся.

На момент рассмотрения настоящего дела, вступившее в законную силу 02.10.2018 решение Петровского районного суда Ставропольского края от 24.08.2018 по делу №2-721/2018 не отменено и не изменено, исполнено администрацией Петровского городского округа путем сноса аварийного жилого дома 07.12.2018 согласно акта (л.д.101-102), документально подтвержденная стоимость сноса аварийного жилого дома составила 418618,89 руб.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.

Отсутствие регистрации права собственности на аварийный жилой дом не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на его содержание, в том числе, снос.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).

В связи с этим, суд приходит к выводу об обязанности Даниелян Т.А., как собственницы снесенного аварийного жилого дома в силу положений ст. 1152 ГК РФ как по состоянию на день вынесения решения Петровского районного суда Ставропольского края от 24.08.2018, так и на день его фактического сноса 07.12.2018 возместить расходы администрации Петровского городского округа по сносу принадлежащей Даниелян Т.А. аварийной недвижимости, создающей угрозу проживания граждан.

С учетом вышеустановленных обстоятельств, суд в соответствии пп.7 п.1 ст.8, ст.,ст. 210, 1102 ГК РФ, полагает необходимым взыскать с Даниелян Т.А., которая на момент сноса аварийного жилого дома фактически являлась его собственником, но своё право собственности не обоснованно не регистрировала, в бюджет Петровского городского округа Ставропольского края в счет возмещение расходов, связанных со сносом аварийного жилого дома по адресу: ..., в размере 418618 руб. 89 коп.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ – 7386 руб. за требование имущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика Даниелян Т.А. в бюджет Петровского городского округа в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ -.- ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ -.- ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 418618,89 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ -.- ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ -.- ░ ░░░░░░░ -418618 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░. 89 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ -.- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 7386 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 26.12.2019.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░