Решение по делу № 2-530/2015 от 04.08.2015

№ 2-530-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 сентября 2015 г. с. Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия), судья Соловьев В.Н., единолично, при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Тюнгюлю» к ответчику Кардашевской А.а. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Тюнгюлю» (Далее – СКПК «Тюнгюлю») обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Кардашевской А.А. задолженности по договору займа на сумму _ руб., из которой основной долг составляет _ руб., проценты за пользование займом _ руб., комиссия _ руб., пеня за несвоевременный возврат суммы займа _ руб., и расходы по оплате государственной пошлины 4.494 руб., указав, что согласно договору займа от _ Кардашевская А.А. получила у СКПК «Тюнгюлю» деньги в сумме _ рублей, сроком на _ дня, то есть до _ С момента заключения договора ответчик произвел четыре платежа, далее уклоняется от погашения задолженности.

Ответчик Кардашевская А.А. в судебное заседание не явилась, будучи, надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, никакие ходатайства суду не предоставила.

При данных обстоятельствах, с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии Главы 22 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель СКПК «Тюнгюлю» Саввина К.А. исковое заявление поддержала полностью, уточнив, что требование о взыскании комиссии в сумме 520 рублей изложено неправильно, это требование о взыскании неуплаченных членских взносов на формирование фонда потребления Кооператива в соответствии с Соглашением об уплате членских взносов.

Суд, заслушав Саввину К.А., изучив материалы дела, установил следующее:

Ответчик Кардашевская А.А. заключила договор займа денежных средств _ с СКПК «Тюнгюлю» в получении _ рублей на хозяйственные нужды сроком до _, на условиях применения процентной ставки в размере _ % годовых и пени в размере _ % от суммы займа за каждый день просрочки. К договору составлен график ежемесячных платежей по погашению кредита и процентов.

Факт получения Кардашевской А.А. денежных средств в размере _ рублей на условиях договора займа подтверждается расходным кассовым ордером от 24.12. 2012 года.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также проценты в соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ.

Истцом СКПК «Тюнгюлю» ответчику Кардашевской А.А. направлялось требование о надлежащем исполнении обязательств. Данное уведомление (претензия) вручено ответчику.

В соответствии ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить, или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из материалов дела ответчик Кардашевская А.А. в указанный срок ответ истцу не предоставила, оплату просроченной задолженности не произвела.

Срок договора истек 21 декабря 2013 года.

Согласно расчетам основной долг _ руб., проценты за пользование займом _ руб., пеня за указанный период составляет _ руб.

На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, считая, что все расчеты исковых требований соответствуют условиям договора, ответчиком размер исковых требований не оспорен.

Размер заявленной неустойки в сумме _ руб., суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, и с учетом полного взыскания процентов за использование займом, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным снизить эту сумму до _ рублей. При этом суд принимает во внимание длительность непринятия истцом разумных мер для взыскания с ответчика задолженности по договору, повлекшее неоправданное увеличение размера неустойки.

Требование о взыскании неуплаченных членских взносов суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательства в этой части суду истцом не предоставлены.

С ответчика также подлежит взысканию судебные расходы истца.

Истцом оплачена госпошлина в сумме 4.494 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.07.2015, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Тюнгюлю» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Тюнгюлю» с ответчика Кардашевской А.А. сумму основного долга _) руб., проценты за пользование займом _) руб., пени _) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4494 руб., всего _) рублей.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мегино - Кангаласский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Соловьев