Решение по делу № 2-4105/2017 от 06.06.2017

Дело № 2-4105/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

10 июля 2017 год г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Пилюгиной Е.С.

Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Абакана, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Прокурора города Абакана в интересах неопределенного круга лиц к Мельченко <данные изъяты> о прекращении действия права на занятие должностей, связанных с оказанием охранных услуг, о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Абакана обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Мельченко А.Г. о прекращении действия права на занятие должностей, связанных с оказанием охранных услуг, о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование иска указал, что согласно информации ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» Мельченко А.Г. наблюдается у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней стадии». По сведениям УГИБДД МВД по РХ Мельченко А.Г. имеет водительское удостоверение № <адрес>, категории «<данные изъяты>», выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям Отдела Росгвардии по РХ Мельченко А.Г. имеет удостоверение частного охранника №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. Истец указал, что управление автотранспортным средством и осуществление деятельности частного охранника ответчиком, состоящем на диспансерном учете у врача-нарколога создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан и имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц. Истец просит прекратить действие права на управление транспортными средствами Мельченко А.Г., подтвержденное водительским удостоверением <адрес>категорий «<данные изъяты>», выданным ДД.ММ.ГГГГ; установить, что вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для внесения сведений в базу ИС ГИБДД о прекращении действия указанного водительского удостоверения. Также просит прекратить действие права на занятие должностей, связанных с оказанием охранных услуг Мельченко А.Г., подтвержденное удостоверением частного охранника №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор полагала необходимым рассмотреть дело в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством.

Ответчик Мельченко А.Г. не явился, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие и назначении по делу комиссионной экспертизы.

Третьи лица письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие явки указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч. 1 и 3 ст. 1 Кодекса).

Согласно абзацам четвертому, пятому п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

Регулируемые Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством, о прекращении действия права на занятие должностей, связанных с оказанием охранных услуг, предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10..12.1995 N 196-ФЗ); а также по отношению к частным охранникам в целях защиты законных прав и интересов их клиентов (ст. 1.1, 11, 12, 20 Федерального закона от 11.03.1992 № 2487-1-ФЗ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из частей 1, 3 ст. 1 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление прокурора города Абакана в интересах неопределенного круга лиц к Мельченко А.Г. подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым производство по делу прекратить.

    Руководствуясь абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Прокурора города Абакана, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Мельченко <данные изъяты> о прекращении действия права на занятие должностей, связанных с оказанием охранных услуг, о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Разъяснить Прокурору города Абакана право обращения в суд в порядке административного судопроизводства.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.Н. Берш