Решение по делу № 2-464/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-464/2023

УИД 05RS0019-01-2023-000570-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизляр РД                         27 июля 2023 года

    Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бабаковой Ю.С.,

с участием истца Газиева Г.К. и его представителя Русаковой Н.А.,

ответчика Мамаевой О.А., ее представителя Симонян Т.М.,

третьего лица Алиева К.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизляре гражданское дело по исковому заявлению Газиева Гусейна Кутбудиновича к Мамаевой Оксане Андреевне о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости, о переводе прав покупателя по сделке с недвижимостью, признании права собственности на объект недвижимости, о применении последствий недействительности сделки, о признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости, о переводе прав покупателя по сделке с недвижимостью, признании права собственности на объект недвижимости, о применении последствий недействительности сделки, о признании отсутствующим право, о, внесении изменения в реестр прав на имущество, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 с одной стороны (продавцом) и ответчиком ФИО3 с другой стороны (покупателем) была заключена сделка в простой письменной форме – договор купли-продажи, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО7, следующего недвижимого имущества -квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 29,8 кв.м., назначение: жилое, кадастровый №, принадлежащего ФИО4 на праве собственности на основании выписки из ЕГРП от 07.04.2014г. Общая цена договора определена сторонами в размере 2 700 000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей, расчет между сторонами договора произведён полностью. Указанный выше объект недвижимости фактически приобретен ФИО2 на принадлежащие ему денежные средства, владеет и пользуется указанным объектом он, как номинальный собственник. Мнимость вышеуказанной сделки заключается в том, что у их сторон не имелось цели достижения заявленных результатов, волеизъявление сторон не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах Ответчика и имеет своей целью создание благоприятных условий для сохранения указанного выше недвижимого имущества. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость, что имеет место быть в данном конкретном случае. Целью мнимой сделки является создание видимости перед лицами возникновения реально не существующих прав и обязанностей. Мнимый характер сделки предполагает, что её стороны действовали недобросовестно. Иными словами, контрагенты продолжают вести себя так, как будто и не заключали соответствующего договора. На момент заключения вышеуказанного договора купли-продажи недвижимости у ответчика не было денежных средств в размере заявленной цены договора, что безусловно возможно проверить, обязав ответчика представить в суд доказательства о наличии у ней указанной суммы на момент заключения договоров. На момент совершения сделок ответчик ФИО3 являлась финансово несостоятельной, что подтверждается лицом, выступившие стороной продавца по указанной сделке. При рассмотрении вопроса о мнимости договора и документов, подтверждающих наличие правоотношений по нему, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям. При оспаривании документов об исполнении договора необходимо принимать во внимание и иные доказательства. Такой подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу требований п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ). Ответчик ФИО3 не имеет достаточных доказательств возникновения у ней права собственности на спорный объект недвижимости на основании указанных гражданско-правовых сделок или по иным установленным ст. 8 ГК РФ основаниям. В настоящем случае восстановление его права на владение, пользование и распоряжение вышеперечисленным объектом недвижимого имущества, приобретённым им на его денежные средства, невозможно иначе, как в судебном порядке путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. Принимая во внимание основания заявленного иска, считают, что изложенные им обстоятельства свидетельствуют о противоправном, мнимом характере вышеперечисленных сделок, которые нарушают его права и охраняемые законом интересы. Оформляя вышеуказанный договор купли-продажи в отношении оспариваемого имущества, стороны не имели намерения их исполнять, поскольку после их заключения истец продолжает фактически владеть указанным объектом недвижимости, несет все расходы, связанные с их содержанием, производит оплату налогов и жилищно-коммунальных услуг, тогда как не ФИО3 не реализовала свои права и обязанности собственника. Формальное исполнение в виде регистрации перехода права собственности не препятствует признанию договора мнимым (п. 86 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Поскольку государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, производимая соответствующим учреждением, будучи юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации не может подменять собой основание возникновения, изменения и прекращения права, а положения статьи 8.1 ГК РФ указывают на закрепление государственной регистрацией принадлежности объекта гражданских прав определенному лицу, то регистрацию перехода права собственности недопустимо расценивать в данном случае как начало исполнения сделки. Данная правовая позиция, в частности, сформулирована в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №. Заключенная сделка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 с одной стороны (продавцом) и ответчиком ФИО3 с другой стороны (покупателем) в простой письменной форме – договор купли-продажи, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО7, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 29,8 кв.м., назначение: жилое, кадастровый №, является мнимой, поскольку покупателем указанного объекта был истец, деньги были уплачены истцом.

Просят суд признать недействительным договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> - квартиры общей площадью 29,8 кв.м., назначение - жилое, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 с одной стороны (продавцом) и ответчиком ФИО3 с другой стороны (покупателем); перевести права покупателя на ФИО2, признать за ФИО2 право собственности на квартиру общей площадью 29,8 кв.м., назначение - жилое, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>; признать отсутствующим право ФИО3 на квартиру общей площадью 29,8 кв.м., назначение - жилое, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>; прекратить реестровую запись о праве собственности ФИО3 на квартиру общей площадью 29,8 кв.м., назначение - жилое, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>; внести в Единый государственный реестр недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> соответствующих изменений и сведений о праве собственности на недвижимое имущество квартиру общей площадью 29,8 кв.м., назначение - жилое, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО16, заявленные исковые требования полностью поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что ФИО3 являлась сожительницей ФИО2 состояла в фактических брачных отношениях, между ними была договорённость, что приобретенная спорная вышеуказанная квартира формально будет оформлена на нее, но в дальнейшем будет переоформлена на ФИО2 С октября 2022г. отношения прекратились, ответчица высказала желание продать спорную квартиру и с детьми уехать на постоянное место жительство в другой город, при этом подала в суд исковое заявление об определении места жительства несовершеннолетних детей совместно с ней. Указанный выше объект недвижимости фактически был приобретен ФИО2 на принадлежащие ему денежные средства, владеет и пользуется указанным объектом он, как номинальный собственник. ФИО3 не имеет достаточных доказательств возникновения у ней права собственности на спорный объект недвижимости на основании указанных гражданско-правовых сделок или по иным установленным ст. 8 ГК РФ основаниям. На момент совершения сделки ответчик ФИО8 являлась финансово несостоятельной, что также подтверждает ФИО4, выступавший стороной продавца по указанной сделки, все расчеты по квартире произвел ФИО2

В судебном заседании ответчица ФИО3 заявленные исковые требования не признала и считает, что сделка совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства, она является добросовестным покупателем, денежные средства ею были переданы в полном объеме за объект недвижимости, часть денежных средств ей предоставила ее мать, часть является ее сбережениями. После приобретения квартиры, там был осуществлен ремонт, квартира переделана под салон красоты, в котором она осуществляла свою трудовую деятельность, она заключала все договоры на оказание коммунальных услуг, фактически после приобретения пользуется квартирой.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>. ФИО2 покупал у него указанную квартиру. В нотариальной конторе он подписал договор, продавал за 2 700 000 рублей. Деньги ему передавал ФИО2 при этом говорил, что оформит пока на свою сожительницу ФИО3 ключи от квартиры и документы он передавал ФИО2 ФИО3 деньги ему не давала, все условия по договору он разговорил с ФИО2 ФИО3 была формальная собственница, все оплачивал и занимался оформлением ФИО2 Договор он подписал после того, как деньги ему передал ФИО2, о чем выдал ему расписку о получении денег.

В судебное заседание не явились извещённые о времени и месте рассмотрения дела представитель третьего лица Кизлярского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, нотариус <адрес> ФИО9

На основании требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил суду, что является родным братом истца, ФИО3 являлась сожительницей ФИО2, у них двое совместных несовершеннолетних детей. Квартиру приобретал ФИО2 для оказания там медицинских услуг. Деньги за квартиру оплачивал ФИО2, в его присутствии деньги передавал продавцу ФИО4 Его брат ФИО2 зарабатывает достаточно, может себе позволить приобрести недвижимость. ФИО3 не имела денежных средств на приобретение какого-либо недвижимого имущества, так как нигде не работала.

Свидетель ФИО11 суду показала, что знает ФИО3 как косметолога, чьими услугами она пользуется. Принимала она в квартире около супермаркета «Идеал», с 2022 года.

Свидетель ФИО12 знает ФИО3 как мастера косметологических услуг. Раньше у нее был кабинет на рынке, с осени 2022 года она посещала ФИО3 уже в ее салоне рядом с супермаркетом «Идеал» по <адрес>, на 1 этаже жилого дома. В салон имелся отдельный вход, в квартире имелись все условия. Косметологические услуги оказывала ФИО3.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Статья 420 ГК РФ указывает на то, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 с одной стороны (продавцом) и ответчиком ФИО3 с другой стороны (покупателем) была заключен договор купли-продажи <адрес>АА2862327 удостоверенный нотариусом ФИО7, согласно которому объектом является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 29,8 кв.м., назначение: жилое, кадастровый №, принадлежащая ФИО4 на праве собственности на основании выписки из ЕГРП от 07.04.2014г. Цена квартры по договору определена сторонами в размере 2 700 000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей, расчет между сторонами договора произведён полностью до подписания договора.

По условиям договора купли-продажи - договор является документом, подтверждающим передачу квартиры покупателю без каких-либо дополнительных актов.

Содержание ст.167, 209, 223, 288, 292 и 556 Гражданского кодекса РФ разъяснено сторонам.

Спорный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в ЕГРН. Запись о регистрации права собственности 05:43:000000:8012-05/190/2022-2 от 07.02.2022

Таким образом, правовые последствия по сделке купли-продажи наступили для каждой из сторон сделки, ФИО4 получил денежные средства за спорную квартиру, а ФИО3 получила в собственность квартиру.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО3

Судом исследована расписка в получении денежных средств по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 получил по договору купли-продажи денежные средства в сумме 2700000 рублей ФИО2, за квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно справке ООО «Кристал Дент» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работает в с ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за декабрь 2022 года составила 45700 рублей.

Из представленных договоров об оказании стоматологических услуг усматривается, заключение договоров между ФИО2, ООО «Кристал Дент» с одной стороны и заказчиками на оказание стоматологических услуг по установке имплантатов на различные суммы в 2021-2022гг.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уполномочивал ФИО13 на продажу квартиры по адресу: <адрес>.

Из выписок ПАО Сбербанк по счетам принадлежащим ФИО3 следует, что на счет 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 1566967,90 рублей, счет 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 1582560,48 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 1290034,89 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1575466,00 рублей.

ФИО3 представлены абонентские книжки по содержанию жилья ТСЖ «Наш дом», по оплате за водопользование, по расчетам за пользование газом, договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, договор холодного водоснабжения по оплате коммунальных платежей в квартире по адресу: <адрес>.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уполномочивала ФИО14 на продажу квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно справке по форме 6-НДФЛ за 2022 год сумма дохода ФИО2 полученного в ООО «Кристал Дент» составила 147234,00 рублей.

Согласно справке по форме 6-НДФЛ за 2021 год сумма дохода ФИО2 полученного в ООО «Кристал Дент» составила 153504,00 рублей.

Согласно копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ООО «Кристал Дент» врачом стоматологом терапевтом детским с тарифной ставкой 17015,00 руб.

Согласно выписке ПАО Сбербанк ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с карты №****8513 перечислил на счет ФИО3 387000,00 рублей, поступило от нее 50000,00 рублей.

Согласно выписке ПАО Сбербанк ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с карты №****8746 перечислил на счет ФИО3 25500,00 рублей.

Согласно выписке ПАО Сбербанк ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте №****8513 совершено зачислений на сумму 2889320,00 рублей, списаний на сумму 3471260,00 рублей.

Согласно копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята на работу в ООО «Кристал Дент» оператором ЭВМ с тарифной ставкой 15279,00 руб.

Согласно копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволена из ООО «Кристал Дент» по ее заявлению.

Согласно справке по форме 6-НДФЛ за 2022 год сумма дохода ФИО3 полученного в ООО «Кристал Дент» составила 50928,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости), продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое имущество (ст.130 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (цена).

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1. ст. 425 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить то, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно разъяснениям указанным в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 продавец объекта недвижимости подтвердил, что денежные средства за продаваемую недвижимость передавал ФИО2, договор купли-продажи он подписал не читая, со слов истца ФИО3 являлась формальным покупателем.

В опровержение доводов истца, спорным объектом недвижимости фактически владеет и пользуется ответчик, что подтверждается показаниями свидетелей, документами подтверждающими оплату коммунальных услуг.

Мнимость вышеуказанной сделки фактически судебным следствием не установлена.

Судом установлено, что у ответчика ФИО3 имелись денежные средства на принадлежащих ей счетах в указанный период, истцом не доказано отсутствие средств на приобретение квартиры, так как данные денежные средства могли быть переданы в наличном виде

Доводы истца о том, что оформляя вышеуказанный договор купли-продажи в отношении оспариваемого имущества, стороны не имели намерения их исполнять, поскольку после их заключения истец продолжал и продолжает фактически владеть указанными объектами недвижимости, несет все расходы, связанные с их содержанием, производит оплату налогов и жилищно-коммунальных услуг, тогда как ответчик не реализовал свои права и обязанности собственника своего подтверждения не нашли в судебном заседании.

Суду предоставлены достаточные доказательств факта владения и пользования стороной ответчика.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по мнению суда, истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований.

Утверждение истца о незначительном размере дохода ответчика также не свидетельствует о невозможности исполнения ею обязательств по договору.

Денежные средства в размере 2 700 000 рублей уплачены как следует из договора купли-продажи до подписания договора.

Более того, в дело представлены доказательства перечисления ФИО3 необходимых денежных средств на ее счет.

Ссылка стороны истца на отсутствие у ФИО3 интереса в приобретении спорной квартиры опровергается действиями покупателя, а также позицией ответчика при рассмотрении настоящего дела.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им правовую оценку, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, исходя из того, что оспариваемый договор купли-продажи не является мнимой и притворной сделкой, поскольку был исполнен, повлек соответствующие правовые последствия, длящиеся с момента заключения по настоящее время.

В силу части 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости, о переводе прав покупателя по сделке с недвижимостью, признании права собственности на объект недвижимости, о применении последствий недействительности сделки, о признании отсутствующим права собственности – отказать.

После вступления решения в законную силу отменить обеспечительные меры принятые определением Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста и установления запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества квартиры, по адресу: <адрес>, общей площадью 29,8 кв.м., назначение: жилое, кадастровый №, принадлежащей ФИО3 в том числе связанные с регистрацией перехода прав на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД, через Кизлярский городской суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                     Ю.А. Ефремов