Решение по делу № 1-15/2022 (1-155/2021;) от 18.11.2021

    К делу №

    ПРИГОВОР

    ИФИО1

28 апреля 2022 года                                                                           пгт. ФИО10

    Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего- судьи                                                   Тедеевой Е.А.,

при секретаре                                                                                 ФИО18,

с участием государственного обвинителя - прокурора ФИО19,            ФИО20,

подсудимого                                                                                    ФИО16 Д.В.,

защитника подсудимого – адвоката                           ФИО21,

потерпевшего                                                                    ФИО22, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

-ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Украины, со средним образованием, инвалидом не являющегося, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Раздольненским районным судом Республики Крым по ч.1 ст.166, ч.1 ст.161 УК РФ в виде трех лет лишения свободы, с испытательным сроком три года, ДД.ММ.ГГГГ Раздольненским районным судом Республики Крым по ст.116.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, пер.Сельскохозяйственный,<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт.ФИО10, <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО16 Д.В. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО16 Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут находясь в спальной комнате <адрес>, расположенного по <адрес>, пгт. ФИО10, <адрес>, Республики Крым, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих деяний и зная, что его действия являются тайными для окружающих, предвидя общественную опасность последствий в виде материального ущерба собственнику и желая этого, путем свободного доступа похитил, находившийся на подлокотнике дивана мобильный телефон марки «BQ BOOM X4», чем причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в размере 1900 рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

ФИО16 Д.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь на территории домовладения № по <адрес>, пгт. ФИО10, <адрес>, Республики Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих деяний и зная, что его действия являются тайными для окружающих, предвидя общественную опасность последствий в виде материального ущерба собственнику и желая этого, тайно похитил металлический баллон для хранения и транспортировки углекислоты емкостью 40 литров, чем причинил потерпевшему ФИО8 материальный ущерб в размере 4500 рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

ФИО16 Д.В.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь с разрешения ФИО12 в гараже, расположенном на территории домовладения, расположенному по адресу: <адрес>, пгт. ФИО10, пер. Комсомольский, <адрес>, в целях получения неправомерной выгоды от продажи похищенного имущества, путем свободного доступа тайно похитил механические напольные весы фирмы «СОМАК» грузоподъемностью до 150 кг принадлежащие Потерпевший №1, стоимость которых согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5160 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 5160 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

        В судебном заседании подсудимый ФИО16 Д.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен мировым судьей судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде 50 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут находясь в спальной комнате <адрес>, расположенного по <адрес>, пгт. ФИО10, <адрес>, Республики Крым, похитил, находившийся на подлокотнике дивана мобильный телефон марки «BQ BOOM X4», чем причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в размере 1900 рублей. Телефон возвращен потерпевшему. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь на территории домовладения № по <адрес>, пгт. ФИО10, <адрес>, Республики Крым, тайно похитил металлический баллон для хранения и транспортировки углекислоты емкостью 40 литров, чем причинил потерпевшему ФИО8 материальный ущерб в размере 4500 рублей. Материальный ущерб возмещен потерпевшему. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, ФИО16 Д.В. находясь с разрешения ФИО12 в гараже, расположенном на территории домовладения, расположенному по адресу: <адрес>, пгт. ФИО10, пер. Комсомольский, <адрес>, тайно похитил механические напольные весы фирмы «СОМАК» грузоподъемностью до 150 кг принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 5160 рублей. Напольные весы возвращены потерпевшей.

           Вина ФИО16 Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, подтверждается исследованными и проанализированными судом в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:

-показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО22, который пояснил суду, что длительное время проживает по адресу: <адрес>, пгт. ФИО10, <адрес>, совместно с женой ФИО2 и дочерью ФИО3. В настоящее время он официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными заработками, является участником боевых действий. В 2020 году он приобрел телефон марки «BQ BOOM X4» в корпусе красного цвета в магазине, расположенном рядом с рынком в пгт. ФИО10, за 2000 рублей. В настоящий момент с учетом эксплуатации, оценивает данный телефон в 1900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут к нему пришел в гости его друг ФИО4, с которым они распивали алкогольные напитки в беседке домовладения. Через некоторое время к ним подошел мужчина по имени ФИО15, которого он видел впервые. ФИО4 знал ФИО16 Д.В. и предложил распивать с ними алкогольные напитки. В ходе беседы он рассказывал о своих наградах, полученных им за службу в Афганистане, затем около 17 часов 00 минут прошел вместе с ФИО16 Д.В. в дом и достав из шкафа показал свою форму и награды. После чего они вернулись обратно в беседку, посидев еще немного разошлись. Около 21 часа он обнаружил, что на подлокотнике дивана, расположенного в зале отсутствует принадлежащий ему мобильный телефон. Он пошел к своему другу ФИО4 и рассказал о произошедшем. Они решили пойти к ФИО16 Д.В. домой, чтобы последний вернул ему телефон. Через некоторое время ФИО16 Д.В. вынес телефон со своего домовладения и отдал его ему. Ущерб в размере 1900 рублей значительным для него не является. В настоящий момент ущерб ему полностью возмещен, так как ФИО16 Д.В. телефон ему отдал в целости и сохранности. Более никаких претензий к ФИО16 Д.В. он не имеет. Более по данному факту ему пояснить нечего. В настоящий момент, хочет пояснить, что никаких документов у него на телефон не сохранилось, поскольку, найти документы на телефон, он не смог. (т.2 л.д.165-167);

- показаниями свидетеля ФИО4, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который пояснил, что по адресу: <адрес>, пгт. ФИО10, <адрес>, проживает на протяжении длительного времени совместно со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он пришел в гости к другу ФИО5 по месту жительства, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. ФИО10, <адрес>, где в беседке домовладения распивали спиртные напитки. Через некоторое время к ним присоединился ФИО6. В ходе беседы ФИО22 рассказывал о своих наградах, полученных им за службу в Афганистане. ФИО16 Д.В. заинтересовало данное обстоятельство и                   он попросил показать награды. Около 17 часов 00 минут он вместе с ФИО22 пошли в дом смотреть награды. Он остался сидеть в беседке. Через некоторое время ФИО22 и ФИО16 Д.В. вернулись и вскоре разошлись. Около 21 часа 00 минут этого же дня к нему домой пришел ФИО22 и сказал, что у него пропал мобильный телефон марки «BQ BOOM X4», который он ранее, когда был у ФИО22 дома, видел на подлокотнике дивана. ФИО22 предположил, что мобильный телефон, мог взять только ФИО16 Д.В., поскольку более дома никого не было, входная дверь в дом была заперта. Тогда они совместно с ФИО22 пошли к ФИО16 Д.В. домой, где последний вернул телефон ФИО22 (т.2 л.д.170-172);

-показаниями свидетеля ФИО23, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который пояснил, что работает продавцом магазина техники «ИП Толовирко». В магазине имеется в продаже мобильный телефон марки «BQ BOOM X4» стоимостью 1900 рублей. Приобретал ли в 2020 году данный мобильный телефон ФИО22 он не помнит из-за большого потока клиентов и пройденного времени, но хочет пояснить, что в 2020 году вышеуказанный мобильный телефон также был в продаже. (т.2 л.д.174-177);

-рапортом оперуполномоченного о/у ОУР ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе ОРМ получена оперативная информация о том, что житель п. ФИО10 – ФИО6 в конце июня 2021 года совершил хищение мобильного телефона у мужчины по имени ФИО14. В действиях ФИО16 Д.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Зарегистрированный в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ.(т.2 л.д.66);

-заявлением о преступлении ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры к ФИО16 Д.В., который ДД.ММ.ГГГГ по месту его проживания по адресу: <адрес>, пгт. ФИО10, <адрес> похитил мобильный телефон марки «BQ BOOM X4» стоимостью 2000 рублей. Ущерб не значительный. Зарегистрированное в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ.(т.2 л.д.68);

-протоколом явки с повинной ФИО16 Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО16 Д.В. добровольно сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч 00 ин, находясь по адресу: <адрес>, пгт. ФИО10, <адрес> в гостях у мужчины по имени ФИО14, совершил кражу мобильного телефона марки «BQ BOOM X4» в корпусе красного цвета, принадлежащий мужчине по имени ФИО14. Совершил хищение, чтобы использовать телефон в личных целях, а именно слушать с помощью него музыку. В содеянном раскаивается. Написано ФИО16 Д.В. собственноручно, без оказания давления. Зарегистрированный в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ.(т.2 л.д.70);

-постановлением мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО16 Д.В. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 50 (пятидесяти) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с отделом судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. (т.2 л.д.75);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр места происшествия, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. ФИО10, <адрес>, в ходе которого зафиксирована остановка после совершения преступления. В ходе осмотра, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «BQ BOOM X4» в корпусе красного цвета. (т.2 л.д.77-78);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр мобильного телефона марки «BQ BOOM X4» в корпусе красного цвета, IMEI1: № IMEI2: №. В телефоне обнаружена флеш карта и сим карта. При осмотре мобильного телефона, каких либо повреждений установлено не было. (т.2 л.д.82-85);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мобильного телефона марки «BQ BOOM X4» в корпусе красного цвета, IMEI1: № IMEI2: № – признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д.88);

-актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мобильного телефона марки «BQ BOOM X4» в корпусе красного цвета, IMEI1: № IMEI2: № – передан на ответственное хранение законному владельцу ФИО22(т.2 л.д.89);

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «BQ BOOM X4» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1900 рублей.(т.2 л.д.90).

             Вина ФИО16 Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными и проанализированными судом в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:

-показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО8, который пояснил, что проживает совместно со своей семьей по адресу: <адрес>, пгт. ФИО10, <адрес>А. В настоящее время занимается ремонтом автомобилей. В 2013 году он приобрел газовый баллон емкостью 40 л, примерным весом 70 кг. Весной 2021 года передал данный баллон в пользование ФИО7, который хранил принадлежащий ему баллон по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. ФИО10, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО7 и сообщил о том, что принадлежащий ему баллон похитили. В настоящий момент, ознакомившись с заключением эксперта товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, он полностью согласен с оценкой принадлежащего ему баллона в 4 500 рублей. Считает, что рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлась именно 4 500 рублей. Данный ущерб значительным для него не является, поскольку он, занимаясь ремонтом машин зарабатывает около 20 000 рублей ежемесячно. В настоящий момент ущерб в суме 4 500 рублей ему полностью возмещен, так как баллон ему вернули в целости и сохранности. Более никаких претензий к ФИО16 Д.В. он не имеет. (т.2 л.д.181-182);

    -показаниями свидетеля ФИО7, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который пояснил, что по адресу: <адрес>, пгт. ФИО10, <адрес>, проживает на протяжении последних 15 лет. Весной 2021 года он взял у ФИО8 в пользование металлический баллон для хранения и транспортировки углекислоты емкостью 40 литров, диаметром цилиндрической части 21, 9 см, длиной корпуса баллона 140 см, так как он ему был необходим для ремонта автомобилей. Последнее время, из-за болезни, ремонтом автомобилей он не занимался, поэтому вышеуказанный баллон просто хранился у него и он им не пользовался. Вышеуказанный баллон находился у него около гаража, на территории его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. ФИО10, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он покинул свое домовладение и пошел заниматься своими делами, он обратил внимание, что вышеуказанный баллон, как обычно стоит около гаража. Придя домой около 18 часов 00 минут этого же дня, он обнаружил, что вышеуказанный баллон пропал, о чем он сообщил ФИО9. Как в последующем ему стало известно, данный баллон похитил его знакомый ФИО6, в тот момент, когда он уходил из своего дома. (т.2 л.д.188-190);

    -показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО25, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он на своем автомобиле марки «Форд» проезжал по <адрес>, пгт. ФИО10, <адрес>, Республики Крым, вблизи <адрес>, пгт. ФИО10, <адрес>, Республики Крым, когда увидел на улице стоящего жителя пгт. ФИО10, который находился в состоянии алкогольного опьянения, рядом с ним находился велосипед и металлический баллон черного цвета. ФИО6 махнул ему рукой, чтобы он остановился, в ходе беседы с которым, последний пояснил, что решил продать принадлежащий ему вышеуказанный металлический баллон черного цвета, что везет баллон из дома на пункт приема металла и не рассчитал свои силы, в связи с чем попросил помочь отвезти вышеуказанный металлический баллон черного цвета на пункт приема металла. Также ФИО16 Д.В. предложил купить данный металлический баллон черного цвета за 350 рублей. Он согласился и отдал ФИО6 350 рублей за вышеуказанный металлический баллон черного цвета. После чего ФИО6 помог ему погрузить вышеуказанный металлический баллон к нему в автомобиль. Далее он поехал к себе домой. По приезду домой, выгрузил вышеуказанный металлический баллон черного цвета во дворе принадлежащего ему домовладения. О том, что вышеуказанный металлический баллон черного цвета может быть похищен ему не было известно. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и спросили о приобретении металлического баллона черного цвета, он ответил, что вчера приобрел у ФИО6. Сотрудники полиции пояснили ему, что данный металлический баллон ФИО6 похитил с территории домовладения принадлежащего ФИО11. Далее в ходе осмотра места происшествия металлический баллон черно цвета был у него изъят сотрудниками полиции и отвезен хозяину данного металлического баллона. Через некоторое время ФИО6 вернул ему денежные средства в сумме 350 рублей. В настоящий момент претензий к ФИО6 он не имеет. (т.2 л.д.184-186);

    -рапортом ст. УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> майор полиции ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО8 по факту кражи металлического баллона было установлено, что кражу совершил ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, п. ФИО10, ул. 1 мая, <адрес>, который дал признательные показания. В деянии ФИО16 Д.В. усматриваются состава преступления, предусмотренного ст. 158 УПК РФ. Зарегистрированный в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ.(т.2 л.д.98);

    -протоколом явки с повинной ФИО16 Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО16 Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут зайдя в гости к своему знакомому ФИО7 проживающему по адресу: п. ФИО10, <адрес>, ФИО7 не оказалось дома, он увидел около гаража на территории данного домовладения металлический баллон черного цвета. После чего он решил его похитить, чтобы в дальнейшем его продать, что он сделал. Похитив баллон, он погрузил его на свой велосипед, на котором стал его везти по <адрес>, п. ФИО10. Он продал баллон жителю п. ФИО10, Кизилову Вячеславу, который проезжал мимо него на своем автомобиле. Продал баллон за 350 рублей, в содеянном раскаивается, более не повторится. Зарегистрированный в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ.(т.2 л.д.100);

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр места происшествия, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. ФИО10, <адрес>, в ходе которого зафиксирована остановка после совершения преступления. (т.2 л.д.106-107);

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр места происшествия, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. ФИО10, <адрес>, в ходе которого зафиксирована остановка после совершения преступления. Обнаружен и изъят металлический баллон черного цвета.(т.2 л.д.111-113);

    -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ металлического баллона для хранения и транспортировки углекислоты емкостью 40 литров, диаметром цилиндрической части 21,9 см, длиной корпуса баллона 140 см, составляет 4 500 рублей. (т.2 л.д.122-150);

    -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр металлического баллона для хранения и транспортировки углекислоты емкостью 40 литров, диаметром цилиндрической части 21,9 см, длиной корпуса баллона 140 см, каких-либо повреждений установлено не было. (т.2 л.д.154);

    -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому металлического баллона для хранения и транспортировки углекислоты емкостью 40 литров, диаметром цилиндрической части 21,9 см, длиной корпуса баллона 140 см – признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д.156);

    -распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой металлический баллон для хранения и транспортировки углекислоты емкостью 40 литров, диаметром цилиндрической части 21,9 см, длиной корпуса баллона 140 см – передан на ответственное хранение законному владельцу ФИО8(т.2 л.д.157).

          Вина ФИО16 Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными и проанализированными судом в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:

    -показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которая пояснила, что у нее есть родной брат ФИО12, который ранее судим, ведет антиобщественный образ жизни и на фоне злоупотребления спиртным потерял зрение, своего места жительства не имеет, проживал в местах лиц, злоупотребляющих спиртными напитками. Примерно в середине июля 2021 Потерпевший №1 предоставила возможность ФИО12 проживать у нее в гараже, относящемся к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, пгт. ФИО10, пер. Комсомольский, <адрес> при условии, что он не будет звать туда своих знакомых и имуществом распоряжаться не будет, а оставит его в сохранности, на что он согласился. Около 1,5 месяца ФИО12 проживал там, и все это время Потерпевший №1 домой не приезжала. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвонил сосед Иван, проживающий по <адрес>, и сообщил, что в гараж, где проживает ФИО12, приходят лица, по внешним признакам ведущие аморальный образ жизни и также сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, примерно в 15:00 из гаража, в котором проживает ФИО12, выходил мужчина возрастом 30-35 лет и вынес оттуда в своих руках напольные весы. В этот же день Потерпевший №1 приехала домой и осмотрела гараж, где и обнаружила отсутствие напольных весов, принадлежащих ей. После она спросила у ФИО12 где весы, на что он сообщил, что не знал, что их похитили, поскольку ничего не видит, так же сообщил, что его посещал парень по имени ФИО15, который и мог их похитить. Стоимость похищенных весов марки «СОМАК» в состоянии б/у Потерпевший №1 оценивает в сумме 5160 рублей, что для нее является значительным ущербом, поскольку ее пенсия в размере 10000 рублей, является единственным источником дохода, из которой ежемесячно Потерпевший №1 тратит 2000 рублей на коммунальные услуги, остальные денежные средства она тратит на продукты питания. Данными весами Потерпевший №1 постоянно пользовалась до момента кражи, отслеживая свой вес, а также взвешивала продукты питания, поэтому при отсутствии весов Потерпевший №1 испытывала неудобства.                                                                                                                  (т.1 л.д. 86-87, 88-89);

    - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО27, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО27 выходя из дома, около ворот, встретил ФИО16 Д.В., ехавшего на велосипеде, на багажнике которого лежали механические весы. ФИО16 Д.В. предложил ФИО27 приобрести у него напольные механические весы за 1000 рублей, при этом пояснил, что они принадлежат ему, а продает он их за ненадобностью. Он передал ФИО16 Д.В. 1000 рублей одной купюрой, а ФИО16 Д.В. отдал ему весы. После приобретения ФИО27 поставил весы во дворе за входными воротами с левой стороны. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили о том, что весы, которые он приобрел у ФИО16 Д.В., последнему не принадлежали, а были похищены у Потерпевший №1, после чего данные весы сотрудники полиции изъяли. (т.1 л.д. 94-95);

    - показаниями свидетеля ФИО28, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, ФИО28 находился у ворот своего домовладения и увидел, как из помещения гаража, его соседки Потерпевший №1, выходит мужчина около 40 лет, при этом в руках несет металлические весы. С данными весами он прошел мимо дома ФИО28 и скрылся во дворе многоквартирного дома по пер. Комсомольский в пгт. ФИО10 и больше ФИО28 его не видел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 позвонил Потерпевший №1 и сообщил о данном происшествии. Мужчину, который нес весы ФИО28 не знает, по внешним признакам опознать не сможет.                                                                         (т.1 л.д. 99-100);

    - показаниями свидетеля ФИО12, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который пояснил, что проживает в гараже на территории домовладения принадлежащего его сестре Потерпевший №1 с середины июля 2021 года. Потерпевший №1 предоставила ему для проживания помещение гаража с условием, что никто из знакомых его посещать не будет и он несет ответственность за сохранность имущества, которое находится в гараже и на территории двора, на что он согласился. После чего Потерпевший №1 уехала в <адрес> к своей дочери. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, в ворота гаража постучал его знакомый ФИО16 Д.В., который знал, что ФИО12 там проживает, поскольку ранее он ему об это сообщал, с просьбой впустить его чтобы совместно распить алкогольный напиток, который ФИО16 Д.В. принес с собой. ФИО12 его впустил и они сев за стол стали распивать спиртное. Через некоторое время ФИО12 вышел из гаража и направился во двор, по возвращении в гараже ФИО16 Д.В. он не обнаружил, после чего закрыл ворота и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> вернулась Потерпевший №1 и обнаружила, что в гараже в котором проживает ФИО12 отсутствуют механические напольные весы. О их хищении он не знал. Также сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находился ФИО6, который мог похитить данные весы, так как ФИО12 выходил в момент, когда ФИО16 Д.В. был в гараже. (т.1 л.д.106-107);

    -заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, неизвестное лицо из принадлежащего Потерпевший №1, гаража по адресу: пгт. ФИО10, пер. Комсомольский, <адрес>, похитило напольные весы фирмы «СОМАК», чем причинило Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. (т.1 л.д. 8);

    -протоколом явки с повинной ФИО16 Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО16 Д.В. чистосердечно раскаивается в совершенном преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в гостях у ФИО12, по адресу: пгт. ФИО10, пер. Комсомольский, <адрес>, похитил механические напольные весы, которые в последующем продал ФИО27 за 1000 рублей. В содеянном раскаивается, свою вину признает.                                                        (т.1 л.д. 17);

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещения гаража, расположенного на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. ФИО10, пер. Комсомольский, <адрес>, из которого были похищены механические напольные весы принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д. 20-21);

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. ФИО10, <адрес>, где были изъяты механические напольные весы принадлежащие Потерпевший №1                   (т.1 л.д. 29-31);

    -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ похищенных механических напольных весов фирмы «СОМАК» грузоподъемностью до 150 кг, составляет: 5160 (пять тысяч сто шестьдесят) рублей ноль копеек.(т.1 л.д. 41-59);

    -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след пальца руки размерами 21х14 мм, обнаруженный на нижней поверхности табурета, откопированный на один отрезок прозрачной липкой ленты № размерами 38х18 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи из гаража <адрес>, пгт. ФИО10, <адрес>, Республики Крым оставлен ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мизинцем левой руки.                                                                                                                       (т.1 л.д. 68-74);

    -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены механические напольные весы фирмы «СОМАК». (т.1 л.д. 78);

    -постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому механические напольные весы фирмы «СОМАК», похищенные ФИО16 Д.В. признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства.                                                                                                           (т.1 л.д. 81);

    -актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому механические напольные весы фирмы «СОМАК», являющиеся вещественным доказательством, переданы потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 82);

    -заявлением потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 претензий материального характера к ФИО16 Д.В. не имеет, поскольку материальный ущерб ей возмещен. (т.1 л.д. 90).

Оценивая показания свидетелей, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, иными доказательствами по делу, и взаимодополняющими друг друга, которым суд доверяет. Оснований для оговора подсудимого кем-либо из допрошенных лиц, судом не установлено. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

    Оценивая представленные доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства стороны обвинения собраны в соответствии с законом, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их сборе не допущено, в связи с чем, они не могут быть признаны недопустимыми и не могут быть исключены из совокупности доказательств по настоящему делу.

    Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости, достоверности собранных и проверенных по делу доказательств, в их совокупности, приводит суд к убеждению, что вина ФИО16 Д.В. установлена и доказана, а его действия следует квалифицировать по ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 см.7.27 КоАП РФ; по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

         Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По трем преступлениям суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих срок наказания в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, как и оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание подсудимого, данные о личности подсудимого, ранее судимого, посредственно характеризующегося, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, вину признал, раскаялся в содеянном, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания– исправление ФИО6 невозможно без изоляции его от общества, с назначением наказания по ст.158.1 УК Российской Федерации в виде обязательных работ; по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации в виде обязательных работ; по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы без ограничения свободы.

При назначении окончательного срока наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 Д.В. осужден по ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания.

Приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 Д.В. осужден по ч.1 ст.166, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы, с испытательным сроком три года. Согласно постановления Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок осужденному ФИО16 Д.В. продлен сроком на один месяц.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО16 Д.В. условное осуждение к лишению свободы по приговору Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание с применением ст.70 УК РФ.

          С учётом данных о личности ФИО16 Д.В., обстоятельств совершённого преступления суд определяет вид исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колонию-поселение.

          Меру пресечения ФИО16 Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

           Определить осужденному ФИО16 Д.В. порядок следования в колонию-поселение самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

          В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ, зачесть ФИО16 Д.В. время следования к месту отбывания наказания в соответствии с полученным предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

        Гражданский иск не заявлен, судебные издержки по делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Принимая решение о распределении процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, выплаченных и подлежащих выплате адвокату ФИО21 за защиту ФИО16 Д.В. в ходе предварительного следствия и в суде, суд, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, полагает необходимым освободить ФИО16 Д.В. полностью от уплаты указанных процессуальных издержек и отнести их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в связи с имущественной несостоятельностью лица, с которого они должны быть взысканы, поскольку ФИО16 Д.В. не работает, а потому достаточных средств к существованию не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 389.1 УПК Российской Федерации, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

    -по ст.158.1 УК Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов;

    - по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

    - по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком один год.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации назначить ФИО6 наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК Российской Федерации отменить условное осуждение, назначенное ФИО6 приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО6 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

         Определить осужденному ФИО6 порядок следования в колонию-поселение самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

          В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ, зачесть ФИО6 время следования к месту отбывания наказания в соответствии с полученным предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

    Контроль по обеспечению направления осужденного ФИО6 в колонию-поселение возложить на УФСИН России по <адрес> и <адрес>.

    Разъяснить осужденному ФИО6, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и заключению под стражу с направлением осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ.

    Вещественные доказательства:

    - мобильный телефон марки «BQ BOOM X4» в корпусе красного цвета, IMEI1: № IMEI2: № вернуть по принадлежности ФИО22;

    - металлический баллон для хранения и транспортировки углекислоты емкостью 40 литров, диаметром цилиндрической части 21,9 см, диной корпуса баллона 140 см вернуть по принадлежности ФИО8;

    - механические напольные весы фирмы «СОМАК» грузоподъемностью до 150 кг вернуть по принадлежности Потерпевший №1

            Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО21 за защиту ФИО16 Д.В. в суде в сумме 7500 рублей, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий: