Решение по делу № 33-6420/2020 от 12.03.2020

Судья Зверева О.П. УИД 16RS0031-01-2019-001377-84

Дело № 2-1337/2019

№ 33-6420/2020

Учет № 138г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Миннегалиевой Р.М., Никулиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яруллиной М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционным жалобам Саттарова И.Р., Бочкаревой И.В. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2019 года, которым постановлено:

признать решения внеочередного общего собрания, изложенные в протоколе без номера общего собрания членов СНТ «Тополя» от 06 октября 2019 года, недействительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав пояснения истца Волкова Д.Н., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

Волков Д.Н. обратился в суд с иском к СНТ «Тополя», Саттарову И.Р., Бочкаревой И.В., Хайруллину Р.Ф. о признании протокола общего собрания недействительным и восстановлении права в объеме, существовавшем до его нарушения.

В обоснование требований указано, что истец является членом СНТ «Тополя», занимает должность председателя правления СНТ «Тополя», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. В настоящее время истцу стало известно о том, что в Межрайонную ИФНС №18 по Республике Татарстан подано заявление по форме Р14001 о внесении изменений в данные ЕГРЮЛ о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ «Тополя», представив в налоговый орган протокол собрания членов СНТ «Тополя», которым он избран в качестве председателя правления СНТ «Тополя». Согласно протоколу собрания членов СНТ «Тополя» численность голосующих лиц и подписавших протокол составила всего 53 человека. Однако при детальном изучении протокола, истец пришел к выводу о том, что отсутствовал необходимый кворум. На дату подписания протокола общая численность собственников участков СНТ «Тополя» составляла – 293, из них членами товарищества является – 270 садоводов. Среди лиц, явившихся на вышеуказанное собрание, удалось документально установить, что пять членов товарищества были введены в заблуждение относительно оснований сбора подписей. Часть лиц, принимавших участие в голосовании на момент проведения собрания на основании заявления, вышли из членов товарищества, кроме того присутствуют факты двойного голосования, как члена СНТ так и его супруга. Кроме того, в голосовании принимали участие лица, которые не являлись и не являются членами товарищества. При детальном изучении протокола, фактически всего лишь 26 лиц, принимавших участие в голосовании, имели на это право. Просил суд, признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Тополя», оформленные в виде протокола общего собрания от 06 октября 2019 года, принятые по всем вопросам повестки дня, в том числе о прекращении полномочий председателя правления Волкова Д.Н. и об избрании председателем правления Саттарова И.Р.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали.

В судебном заседании ответчики Саттаров И.Р. являющийся председателем СНТ «Тополя», Бочкарева И.В., Хайруллин Р.Ф. исковые требования не признали.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке. Кроме того, дополнительным решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2020 года восстановлена запись в ЕГРЮЛ о председателе правления СНТ «Тополя» Волкова Д.Н. в качестве председателя правления СНТ «Тополя» (....).

В апелляционной жалобе Саттаров И.Р., Бочкарева И.В. просят отменить решение суда и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом дана неверная оценка количеству зарегистрировавшихся на общем собрании членов СНТ «Тополя» 06 октября 2019 года. Кворум на собрании имелся. Общее количество зарегистрировавшихся составило 143 члена. Члены СНТ были уведомлены надлежащим образом о проведении общего собрания путем размещения объявления 01 октября 2019 года на каждой улице пос. Татарстан и около магазина «Авокадо», возле почтового отделения №29, аптеки «Шифа». Также была организована рассылка СМС-уведомлений для членов, живущих в г. Набережные Челны, расклеены объявления в пос. Сосновоборский, около магазинов «Рубин» и «Фасоль», а также объявление было наклеено на доску объявлений на КПП СНТ «Тополя». Таким образом, общее собрание членов СНТ «Тополя» является правомочным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Волков Д.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу статьи 181.2. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

На основании статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Положениями статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно частям 7, 9, 10 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

Согласно части 13 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Пункт 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В соответствии с частью 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из материалов дела следует, что истец Волков Д.Н. и ответчики Саттаров И.Р., Бочкарева И.В., Хайруллин Р.Ф. являются членами СНТ «Тополя».

До 06 октября 2019 года истец Волков Д.Н. являлся председателем товарищества СНТ «Тополя».

06 октября 2019 года состоялось внеочередное собрание членов товарищества, на котором решением общего собрания СНТ «Тополя» председателем товарищества избран Саттаров И.Р. На повестку были поставлены следующие вопросы: отчет ныне ответственного Волкова Д.Н. о проделанной работе за 2019 год; выборы нового председателя.

Из представленного стороной ответчика суду списка членов товарищества по состоянию на 06 октября 2019 года следует, что в товариществе состоит 270 участников.

Суд первой инстанции, установив то обстоятельство, что на общем собрании присутствовало не более 70 человек, из которых часть отказалась от голосования, а также из 53 принимавших участие в голосовании, членами СНТ «Тополя» являются только 26 человек, пришел к выводу о том, что кворум при проведении оспариваемого собрания отсутствовал. Кроме того, доказательств соблюдения процедуры созыва и подготовки к собранию ответчиками суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с вышеизложенными выводами суда, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и правовому регулированию спорных правоотношений.

В силу вышеприведенных положений закона, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В данном случае необходимое число участников собрания членов товарищества для наличия кворума на собрании от 06 октября 2019 года, при количестве 270 членов СНТ «Тополя», должно было быть 135.

Материалами дела факт участия в собрании не менее пятидесяти процентов от общего числа участников данного садоводческого товарищества не подтверждается.

Довод жалобы о том, что всего зарегистрировавшихся на общем собрании членов СНТ «Тополя» было 143 члена, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку опровергается материалами дела и пояснениями самих ответчиков, данных в ходе рассмотрения дела.

Также не является основанием для отмены решения суда и довод апелляционной жалобы о том, что ответчик всеми возможными способами уведомлял о предстоящем собрании членов СНТ, так как в суд первой инстанции допустимых доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2019 года по данном делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Саттарова И.Р., Бочкаревой И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в срок не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи