Решение от 31.08.2023 по делу № 2-2557/2023 от 26.07.2023

№RS0№-07 (2-2557/2023)

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

31 августа 2023 г.                           <адрес>, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Гайфуллиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куманеев В.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Куманеев В.Ю. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин., в <адрес>, около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Шаймарданов Р.А. управляя автомобилем Volkswagen Ро1о, государственный номер № нарушив ПДД, допустил столкновение с автомобилем Аudi, государственный номер № допустил столкновение с автомобилем Volvo, государственный номер № под управлением Губа А.В., и допустил столкновение с автомобилем ВМW 520, государственный номер № под управлением водителя Куманеев В.Ю. , находящимся в его собственности, в результате чего названные транспортные средства получили механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере 255600 руб., и УТС в размере 62638,25 руб. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения УТС и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвела доплату страхового возмещения в размере 32557 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату неустойки в размере 45574,71 руб., с учетом удержания налога 13 %. ему перечислено 39649,71 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвела доплату неустойки в размере 25475,51 руб., с учетом удержания налога 13 % ему перечислено 22163,51 руб. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ служба финансового уполномоченного выносит решение в удовлетворении его требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки отказать. Решением Октябрьского городского суда РБ и апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 49204,75 руб., неустойка в размере 71674 руб. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, произвести выплату неустойки. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату в размере 7786,78 руб., и 1163 руб. перечислено в налоговый орган. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный выносит решение об удовлетворении требований. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Куманеев В.Ю. неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 11716,22 руб., почтовые расходы в размере 63 руб. ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного вступило в законную силу. ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило решение финансового уполномоченного. С решением финансового уполномоченного не согласен. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Расчет неустойки:период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ день исполнения решения суда): 361 (день) ; размер неустойки (пени) за 1 день = 49 204,75 x 1% =492,04 руб.;размер неустойки пени за период = 49204,75x 1%x361=177626,44 руб.Соответственно, взыскиваемая сумма неустойки составляет в размере 168676,66 руб. (177626,44 руб.-8949,78 руб.). В связи с чем просит взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 168676,66 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на оплату представительских услуг досудебного урегулирования в размере 8000 руб.представление интересов заказчика в суде в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 329,64 руб.

Истец Куманеев В.Ю. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель Куманеев В.Ю. - Фазлыев Р.И., исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы иска.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление, письменная форма которого приобщена к материалам дела.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил письменные объяснения.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса.В связи с изложенным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, материалы дела №, в пределах заявленных требований и представленных доказательств, выслушав лицо, участвующее в деле, суд, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела следует, что ранее решением Октябрьского городского суда РБ по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Куманеев В.Ю. взыскано страховое возмещение в размере 49204,75 руб., неустойка в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 492,18 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 24602,37 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ по решение суда в части взыскания неустойки в размере 20000 руб. отменено, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере 71674 руб.

Как установлено вышеуказанными судебными актами, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий Шаймарданов Р.А., управлявшего транспортным средством Volkswagen Ро1о, государственный номер А993КУ702, причинен вред принадлежащему Куманеев Ю.А. транспортному средству ВМW 520, государственный номер X617ЕС102.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Ответственность как виновника ДТП таки и потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Куманеев Ю.А. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ им представлены недостающие документы.

ПАО СК «Росгосстрах» признал случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере 318238,25 руб., из которых 255600 руб. на восстановительный ремонт автомобиля, 62638,25 руб. утрата товарной стоимости. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 32557 руб. и неустойку 45574,71 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком доплачена неустойка в размере 25475,51 руб.

Указанные обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», выплатило Куманеев Ю.А. страховое возмещение по решению суда 49204,75 руб., что подтверждается инкассовым поручением №.

Таким образом, всего с ПАО СК «Росгосстрах», взыскано: страховое возмещение в размере 400000 руб., из которых: 318238,25 руб. (ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке), 32557 руб. (ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке), 49204,75 руб. (ДД.ММ.ГГГГ, по решению суда, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Также с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Куманеев Ю.А. взыскана неустойка в размере 142724,22 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в из которых 45574,71 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 25475,51 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 71674 руб. (по решению судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ)

Куманеев Ю.А. в досудебном порядке обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой, просил возместить ему неустойку за ранее не заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ день исполнения решения суда) начисленную на сумму в размере 49204,75 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплатило Куманеев Ю.А. неустойку в размере 8949,78 руб., что подтверждается платежным поручением № руб.

Не согласившись с суммой выплаченной неустойки, Куманеев Ю.А. обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ № №, в его пользу взыскана неустойка в размере 11716,22 руб.

Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что неустойка в данном случае подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (дня вступления в законную силу решение суда которым в пользу Куманеев Ю.А. взыскано страховое возмещение в размере 49204,75 руб.) по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) из расчета: 49204,75 руб.x42x1%=20666 руб., учитывая выплату в досудебном порядке в размере 8949,78 руб., финансовый уполномоченный взыскал сумму в размере 11716,22 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Куманеев Ю.А., обратилась в суд с настоящим иском.

Из содержания п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и акта его толкования следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере признается неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, также не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Применительно к обстоятельствам данного спора страховщик не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в порядке и в сроки, установленные п. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Как указано выше, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представил недостающие документы ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчик был обязан выплатить страховое возмещение в полном объеме в течение 20 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако свои обязательства не исполнил должным образом, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ подлежала начислению неустойка и поскольку неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана по решению суда вступившему в законную силу, суд находит требования истца о взыскании неустойки за ранее незаявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты взысканной по решении суда суммы страхового возмещения в размере 49204,75 руб.) подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст.9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п.1 <адрес> о банкротстве).

Как разъяснено в п.7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст.9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц с момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, размер неустойки, подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ (по заявленным в иске требованиям) по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты страхового возмещения взысканного по решение суда) за исключением периода действия моратория действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит сумму в размере 96441,31 руб., исходя из расчета 49204,75 руб. x196 днейx1%.

Учитывая, что в досудебном порядке ответчиком выплачена сумма неустойки в размере 8949,78 руб., а также по решению финансового уполномоченного взыскана неустойка в размере 11716,22 руб., с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Куманеев Ю.А. подлежит взысканию неустойка в размере 75775,31 руб. (96441,31 руб.- 8949,78 руб.- 11716,22 руб.).

Суд считает подлежащим частичному удовлетворению и требование истца о компенсации морального вреда.

Поскольку требования истца как потребителя были удовлетворены только после обращения в суд, действия страховщика по не перечислению в установленные договором страхования сроки выплаты неустойки, являются по мнению суда незаконными.

К гражданско-правовым отношениям с участием потребителей, урегулированным специальными федеральными законами, содержащими нормы гражданского права, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» применяется в той части, в которой они не урегулированы этими законами, что кроме того, нашло свое отражение в п. 2 Постановления № Пленума ВС РФ.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Сумма морального вреда является категорией оценочной, ответчик не представил доказательств освобождающих его от ответственности в виде компенсации морального вреда.

В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, с учетом отсутствия обоснованных возражений ответчика относительно размера морального вреда, суд приходит к выводу о том, что требования истца с учетом принципа разумности и справедливости подлежат взысканию частично, в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы по данному делу состоят из расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов по отправке досудебной претензии.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за досудебное урегулирование спора в размере 8000 руб., а также за представление интересов истца в суде в размере 25000 руб., что подтверждается договорами на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ руб. на сумму 5000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб., почтовые расходы в сумме 329,64 руб. из которых по отправке обращения финансовому уполномоченному в размере 266,64 руб., о чем представил кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, по отправке иска в размере 63руб.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства реально понесенных расходов по оплате соответствующих юридических услуг, подтвержденных соответствующими платежными документами, суд, с учетом объема и категории сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, обоснований своей позиции представителем истца, суд, исходя из требований разумности и справедливости, принципа о пропорциональном распределении судебных расходов, с учетом частичного удовлетворения иска (44,92%) приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат взысканию в размере 14000 руб., по оплате услуг почтовой связи в размере 148,07 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления за требования имущественного характера в размере 2473,26 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ № ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75775 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 31 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 148 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 07 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2473 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 26 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░