Решение по делу № 2-2858/2013 от 04.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» ноября 2013 г.

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

с участием прокурора Тарасовой А.В,

при секретаре Узденовой Э.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Н. И. к Соловьеву М. А. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что осенью 2006 года по просьбе своей сестры ФИО7 и ее сына Соловьева М.А, она разрешила Соловьеву М.А. проживать в принадлежащем ей на праве частной собственности домовладении (флигеле) по адресу Сальский, 15. Согласно устной договоренности с сестрой и племянником, ответчик должен был оплачивать половину расходов за коммунальные услуги. В случае, если он не сможет оплачивать их, сестра обещала компенсировать истице расходы за коммунальные услуги по его проживанию и оплачивать их сама.

Однако, через 4 месяца после заселения ответчика, расходы за коммунальные услуги перестали оплачиваться, и ни Соловьев М.А., ни сестра истицы не оплачивают их в течение многих лет. Истица оплачивает их полностью самостоятельно, и в настоящее время сумма их выросла до 70-80 тысяч в год. На этой почве у сторон постоянно возникают конфликты и скандалы.

Жилище содержится в безобразном состоянии: не убирается, не ремонтируется. В результате крыша протекла, пол прогнил. Истица неоднократно пыталась решить вопрос мирно, разговаривала с племянником. Но свои обещания Соловьев М.А. не выполняет.

Кроме того, в доме создалась невыносимая обстановка из-за того, что к племяннику постоянно ходят какие-то друзья и подруги, их сопровождается употреблением спиртных напитков, ломанием мебели, скандалами, бесконечными ночными хождениями по двору, прыганием через заборы, катанием в нетрезвом виде на моей машине и т.п. На требования истицы прекратить весь этот «беспредел», племянником полностью игнорируются.

Друзья ответчика ведут себя во дворе истицы, как в собственном, пользуются всем, не спрашивая разрешения, в ответ на замечания только хамство и агрессия.

На требования о выселении игнорируют. Все это длится годами. Изменений в лучшую сторону не предвидится. Истица находится на пенсии, но вынуждена работать, чтобы оплачивать коммунальные услуги, в том числе и за дом, где живет Соловьев М.А.

Истица неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлениями на неправомерные действия ее сестры и ее сына, а также Горбаневой Юлии, но реальной защиты не получила. Правоохранительные органы ссылаются на гражданско-правовыеотношения между нами и реальных мер воздействия к ФИО10, ФИО7 и ее сыну Соловьеву М.А. не принимают.

Поскольку права истицы, как собственника домовладения, нарушаются, она просила суд вынести решение, которым выселить Соловьева М.А. с территории ее домовладения.

Истица в судебное заседание явилась исковые требования поддержала полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, а поэтому суд считает возможным постановить решение в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истицу, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Как установлено судом, истица является собственницей жилого дома и строений, расположенных по адресу <адрес>. что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13. 03.2009 г.

Согласно справе о зарегистрированных лицах № от 21.10.2013 г. в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы истица и ее мать ФИО8

Также истица является собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом, и флигель в котором проживает ответчик, что следует из свидетельства о государственной регистрации права.

В судебном заседании истица указала, на то, что ответчик вселился в домовладении с ее разрешения, но при условии оплаты коммунальных услуг, и порядочного отношения к самой истице, содержания порядка в жилище в котором он будет проживать, но в настоящее время коммунальные платежи оплачивает сама истица, и более того ответчик за предоставленным ему домом не ухаживает, портит мебель, устаивает скандалы, пользуется и распоряжается имуществом истицы как своим собственным, приводит в домовладение посторонних людей, которые употребляют спиртные напитки, устраивают скандалы, что делает жизнь истицы невыносимой. На все требования истицы о выселении отвечает отказом, препятствует ей в пользовании домовладением, чем нарушают ее права как собственника.

В материалах дела имеются заявления истицы, адресованные ОП№ УМВД РФ г. Ростова-на-Дону, в которых описывается сложившиеся ситуация ее жизни и требования о защите ее прав на неприкосновенность жилища, и ограждении ее и ее семьи от незаконного проникновения в ее частное домовладение посторонних лиц, которые посещают ответчика.

В судебном заседании свидетель Матвиенко Л.Г. суду показала, что она является подругой истицы, знает ее племянника Михаил. Он вселился к своей тете с условием оплаты за коммунальные услуги за флигель, в котором он живет, и при соблюдении порядка в нем. Он разрушил все, что там было, крыша потекла, он ничего не делает. К нему ходит девица, она была свидетелем безобразной сцены, когда они напились, дрались и кричали так, что им даже соседи Натальи Ивановны делали замечания. Также Наталье жалуются соседи, что ее племянник кидает им пустые бутылки во двор, ей это неприятно.

В судебном заседании бесспорно установлено, что добровольно покинуть домовладение, принадлежащее истице, ответчик отказывается, чем, по мнению истицы, нарушает ее законное право владения, пользования и распоряжения своей собственностью.

В соответствии с требованиями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

До настоящего времени ответчик проживает в домовладении, на требования об освобождении жилого помещения, отвечает отказом, членом семьи истицы он не является, у него отсутствует право пользования жилым помещением, однако он проживает в домовладении, принадлежащем истице, общее хозяйство они не ведут.

По делу установлен факт категорического нежелания истицы, чтобы ответчик проживал в принадлежащем ей домовладении.

Согласно требований ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Кроме этого, ч.2 ст. 30 ЖК РФ, предусмотрено, право собственника жилого помещения предоставлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством и жилищным кодексом.

То обстоятельство, что ранее ответчик вселился в домовладение, принадлежащее истице, по ее согласию, в настоящее время значения не имеет, поскольку юридически значимым для рассмотрения данного спора обстоятельством, является нежелание собственника предоставлять жилье ответчику.

При таких обстоятельствах, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, ответчик подлежат выселению из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выселить Соловьева М. А. из домовладения <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2013 года