Решение по делу № 2-4096/2017 от 16.11.2017

Дело № 2-4096/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе: судьи Семяшкиной В.С.,

при секретаре Соколовой А.С.,

с участием сторон,

рассмотрев 12 декабря 2017 года в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми гражданское дело по иску Муниципального автономного учреждения "Ледовый дворец спорта имени Сергея Капустина" к Железняку С.А. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов,

установил:

МБУ «Ледовый дворец имени С. Капустина» МОГО «Ухта» обратился в суд с иском к Железняку С.А. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 80037,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2601 руб., в обоснование требований указав, что <...> г. между сторонами заключен договор № .... возмездного оказания услуг, которые предоставлялись истцом с <...> г. Обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере. Требование истца о погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены.

МБУ «Ледовый дворец имени С. Капустина» МОГО «Ухта» переименовано в МАУ «Ледовый дворец имени С. Капустина».

В судебном заседании представитель истца Бергер И.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что сумма задолженности в заявленном размере на сегодняшний день не погашена.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, пояснил, что задолженность в заявленном размере у него перед истцом ранее имелась, образовалась вследствие недостаточности денежных средств. Однако, в настоящее время задолженность погашена им в полном объеме путем передачи истцу в собственность своего имущества по договору пожертвования. Таким образом, договор пожертвования по устному соглашению сторон оформлен в счет исполнения его обязательства по уплате задолженности в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требование и возражений, поэтому суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу положений ч. 1 ст. 779 и ст. 432 ГК РФ договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон (ст. 431 ГК РФ).

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что <...> г. между МБУ «Ледовый дворец имени С. Капустина» МОГО «Ухта» (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Железняком С.А. (Заказчик) заключен договор .... возмездного оказания услуг по предоставлению права размещения объекта мелкорозничной торговли и оказания услуг, согласно которому Исполнитель предоставляет Заказчику на возмездной основе услугу по размещению торговой точки для реализации товаров и услуг, нестационарного павильона по продаже спортивных товаров и товаров сопутствующего ассортимента под вывеской « » в МБУ «Ледовый дворец имени С. Капустина» МОГО «Ухта», расположенного на первом этаже (фойе) общей площадью .... кв.м (п.1.1).

В соответствии с разделом 3 договора, ежемесячная плата по договору состоит из постоянной части, состоящей из компенсации расходов в связи с обеспечением Заказчика необходимыми эксплуатационными услугами, уборку помещения, пожарную сигнализацию, а также все иные платежи, которые могут иметь место в отношении предоставленного места, которая составляет .... руб., и переменной части, размер которой равен стоимости потребленных Заказчиком за месяц коммунальных услуг, услуг связи и электроэнергии. Дополнительно оплачивается размещение рекламоносителей, проведение рекламных мероприятий за пределами отведенной территории согласно прайсу. Плата по договору начинает начисляться с даты размещения торговой точки в согласованном сторонами месте, что подтверждается подписанием сторонами соответствующего акта. Заказчик вносит плату по договору ежемесячно в течение первых 10 банковских дней расчетного месяца в безналичном порядке на расчетный счет.

Согласно разделу 4 договора Исполнитель обязан в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора предоставить Заказчику возможность установки торговой точки в месте размещения (п.4.1.1); оказать иные услуги по обеспечению (созданию условий) надлежащей установки и подключению торговой точки, не относящиеся к ее эксплуатации (п.4.1.6).

Заказчик обязан вносить плату за услуги в соответствии с условиями настоящего договора на основании выставленного Исполнителем счета (п.4.3.2).

В силу п. 9.1. договора, условия настоящего договора могут изменяться и дополняться только по взаимному соглашению, подписанному обеими сторонами.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до <...> г. (п.2.1).

Дополнительным соглашение .... от <...> г. к договору .... от <...> г., являющимся неотъемлемой частью договора, стороны договорились продлить действие договора .... от <...> г. на период с <...> г. по <...> г..

Согласно счетам-фактурам .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г. и актам: .... от <...> г., .... от 31.0121.2016, .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г., за период с <...> г. по <...> г. по договору .... от <...> г. ответчик должен был оплатить денежные средства в сумме 171104,40 руб., фактически было оплачено 91067,13 руб., задолженность составляет 80037,27 руб. Указанное подтверждается актом сверки, подписанным сторонами договора.

В адрес ответчика истцом направлена претензия .... от <...> г., в которой истец сообщил о наличии задолженности в заявленном размере и предложил в срок до <...> г. погасить возникшую задолженность. Претензия получена ответчиком <...> г..

Доказательств того, что задолженность по спорному договору ответчиком погашена, в материалах дела не имеется.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2017 прекращено производство по делу по иску МБУ «Ледовый дворец имени С. Капустина» МОГО «Ухта» к ИП Железняку С.А. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № .... от <...> г. в связи с тем, что <...> г. Железняк С.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг законны.

Довод ответчика о заключении договора пожертвования в счет исполнения обязательств по погашению задолженности по договору возмездного оказания услуг в полном объеме суд отклоняет по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.582 ГК РФ, пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях.

Из данной нормы следует, что пожертвование является именно дарением и не может оцениваться судом как действия ответчика, совершенные с целью исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг в виде погашения образовавшейся перед истцом. Кроме того, представителем истца в судебном заседании данный довод был опровергнут.

Доказательств обратного, в том числе предоставлением отступного, зачетом, прощением долга, оформленных надлежащим образом, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2601,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального автономного учреждения "Ледовый дворец спорта имени Сергея Капустина" удовлетворить.

Взыскать с Железняка С.А. в пользу Муниципального автономного учреждения "Ледовый дворец спорта имени Сергея Капустина" задолженность по договору возмездного оказания услуг № .... от <...> г. в размере 80037,27 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2601 руб., всего подлежит взысканию 82 638 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме – 18 декабря 2017 года.

Судья В.С. Семяшкина