Решение по делу № 2-1371/2019 от 17.06.2019

Дело № 2-1371/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 05 сентября 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г. при секретаре Синюк Д.В.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, представителя истца (ответчика по встречному иску) – адвоката ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) – адвоката ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о прекращении права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в *** между истцом и ответчиком состоялась устная сделка, согласно которой истец продала ответчику собаку породы йоркширский терьер *** женского пола, в свою очередь, ФИО1 после получения собаки вместо её оплаты в размере 60 000 руб. обязалась отдать истцу двух щенков от вышеуказанной собаки после первых родов, после чего ФИО1 будет указана собственником в родословной собаки. С *** года по настоящее время ни денежные средства в размере 60 000 руб., ни щенки от вышеуказанной собаки истцу ответчиком не переданы. <дата> ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о необходимости в течении 30 дней с момента её получения произвести оплату за собаку породы йоркширский терьер *** в размере 60 000 руб. или передать данную собаку истцу. Ответчик в ответе на претензию отказалась отдать собаку и произвести выплату денежных средств. <дата> в адрес ответчика была направлена повторная претензия о необходимости вернуть собаку ФИО1, которая оставлена ответчиком без ответа. Истец является заводчиком и собственником собаки породы йоркширский терьер *** женского пола, о чем указано в родословной собаки № ***. До настоящего времени указанная собака истцу не передана. Просит суд, уточнив исковые требования, истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО1 собаку породы - йоркширский терьер *** женского пола, <дата> года рождения, окрас – голубая сталь с подпалом, родословная № ***

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о прекращении права собственности в отношении собаки породы -йоркширский терьер *** женского пола, <дата> года рождения. В обоснование встречного иска указано, что в <дата> истец передала ответчику вышеуказанную собаку в рамках заключенного устного договора, по условиям которого, ФИО1 передает ответчику спорную собаку, а ответчик в последствие отдает истцу двух щенков с первого и второго помета, при этом сроки рождения щенков сторонами не оговаривались. Полагает, что с истцом в <дата> был заключен договор купли-продажи, по которому оплата переданной собаки производится не денежными средствами, а передачей истцу родившихся в будущем двух щенков с первого и второго помета. В <дата> ответчик перечислила денежные средства на банковскую карту истца в счет оплаты родословной собаки породы - йоркширский терьер *** где в качестве собственника должна была быть указана ФИО1, с последующей передачей ей данной родословной. При передаче ответчику спорной собаки истец умолчала о том, что у собаки имеются физиологические отклонения для данной породы, имеются нарушения с гормональным фоном, в связи, с чем могут быть затруднения для рождения щенков. Истец обманным путем, тайно получила родословную № *** на свое имя, не смотря на то, что ответчик с *** года по настоящее время является фактическим собственником собаки, содержит её, принимала участие в конкурсах и выставках для закрытия титулов Юный Чемпион России и кандидат во взрослый Чемпион России. Просит суд прекратить право собственности ФИО1 в отношении собаки породы - йоркширский терьер *** женского пола, <дата> года рождения, окрас – голубая сталь с подпалом.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании утоненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что до года вышеуказанная собака находилась у неё, была рождена в её питомнике, родителями спорной собаки также являются собаки, выросшие в питомнике истца. В <дата> по устной договоренности при свидетелях собака была передана ответчику с условием, что в дальнейшем ФИО1 отдаст ей двух щенков от собаки породы -йоркширский терьер *** вместо оплаты 60 000 руб., то есть собака была отдана на возмездной основе, не в дар. Собака передавалась здоровой. Согласно родословной № *** она является собственником спорной собаки, родословную получала в клубе ЗОО «Империя» г. Киров, все необходимые документы, в том числе оригинал метрики щенка, истец предоставляла лично. Ответчик отказалась подписывать договор купли-продажи собаки, в добровольном порядке собаку не отдает. Просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) – адвокат ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признает, пояснила, что письменных доказательств того, что вышеуказанная собака передавалась ответчику на безвозмездной основе не представлено, при передаче собаки и заключении устного договора в <дата> присутствовала свидетель ФИО1 Все документы на собаку – копия метрики щенка и родословная находятся у истца, которая является заводчиком и собственником собаки. ФИО1 условия договора, заключенного в устной форме, не исполнила, ни 2 щенков, ни денежные средства за собаку не передала, в настоящее время добровольно отказывается отдать ФИО1 собаку породы – йоркширский терьер ***.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, исковые требования ФИО1 не признает. Суду пояснила, что в настоящее время вышеуказанная собака находится у неё, она осуществляет за ней уход, содержит её, ранее оплачивала участие собаки в конкурсах и выставках, участие в которых происходило по инициативе истца. В *** году истец передала ей собаку из своего питомника с условием, что в дальнейшем она передаст истцу 2 щенков от данной собаки из разных пометов, сроки передачи щенков не оговаривались. Впоследствии оказалось, что у собаки имеются проблемы со здоровьем, в связи с чем, собака может иметь затруднения с рождением щенков, в настоящее время собака здорова. Кроме того, указала, что на протяжении всего времени нахождения у неё собаки, она не может достигнуть согласия с истцом в выборе кобеля для дальнейшей вязки и решить вопрос по оплате вязки. Считает, что является собственником собаки, которая фактически находится в её владении, на полном её содержании и передача собаки истцу возможно только в случае возмещения всех её денежных затрат на содержание собаки.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) – адвокат ФИО1 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просит отказать. Суду также пояснил, что ФИО1 при получении спорной собаки в ***, обязалась передать ФИО1 в дальнейшем щенков, без расчета денежными средствами. При передаче собаки ФИО1, собака не достигла половой активности, половая активность собаки вызывалась искусственным путем. Также указал, что ФИО1 в настоящее время не дает возможности ФИО1 исполнить условия устной сделки, не одобряя различные кандидатуры кобелей для вязки.

В судебном заседании также были заслушаны показания свидетелей.

Свидетель ФИО1 суду показала, что знает ФИО1 около 10 лет, а ФИО1 около 5 лет. В 2016 году она вместе с ФИО1 пришла к ФИО1 для передачи последней собаки породы йоркширский терьер *** с условием, что ФИО1 впоследствии отдаст ФИО1 двух щенков женского пола от спорной собаки, сроки передачи щенков не оговаривались, при передаче собаки также присутствовала дочь ФИО1 Истец и ответчик ранее состояли в дружеских отношениях, поэтому всё оговаривалось устно, без заключения письменного договора. Метрика на щенка осталась у ФИО1, затем данная метрика была поменяна на родословную. Также показала, что до настоящего времени щенки ФИО1 не отданы, обычно передача щенков для подобного рода договоров происходит с первых двух пометов. Показала, что на все выставки собаку в основном возила ФИО1, оплата выставок и конкурсов происходит заранее. Получение различных титулов и участие собаки в конкурсах было личной инициативой ФИО1, для собаки в этом нет необходимости так, как собака породы йоркширский терьер *** родилась у титулованных родителей, конкурсы и титулы влияют лишь на дальнейшую стоимость щенков от данной собаки.

Свидетель ФИО1, являющаяся председателем клуба собаководов «Сириус» в г. Кирово-Чепецке, суду показала, что первый раз увидела спорную собаку на выставке в присутствии ФИО1, ФИО1 и её дочери Марии, они регистрировались через клуб «Сириус» на выставку. При регистрации собаки она увидела, что владельцем в родословной указана ФИО1, после ФИО1 ей пояснила, что между ней и истцом устный договор, по условиям которого она обязалась отдать ФИО1 двух щенков из разных пометов от спорной собаки, все вязки должна оплачивать ФИО1 Подтвердила, что собственником собаки по всем документам является ФИО1, в родословной спорной собаки собственником также указана ФИО1 Также показала суду, что собака породы - йоркширский терьер *** родилась в питомнике ФИО1 и была фактически куплена ФИО1 для выступлений с ней на выставках. Пояснила, что для вязки спорной собаки получение дополнительных титулов необязательно так, как собака рождена от титулованных родителей, о чем указано в метрике щенка. Спорная собака неоднократно участвовала в различных конкурсах и выставках, выглядела здоровой, все сведения о владельцах собак для участия в выставках указываются «со слов» и могут не соответствовать родословным.

Суд, заслушав пояснения сторон, их представителей, учитывая показания свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Собственником может быть только лицо, приобретшее право собственности на имущество предусмотренными законом способами. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений (ст. 136 ГК РФ).

В соответствии с п.1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать: факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума), применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что именно собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 Постановления Пленума указано, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в <дата> ФИО1, как заводчик собак, передала ФИО1 собаку породы йоркширский терьер *** женского пола, <дата> года рождения, окрас – голубая сталь с подпалом, которая является предметом настоящего спора, при этом письменный договор купли-продажи собаки между сторонами не подписывался, об условиях оплаты собаки путем передачи в счет её стоимости в размере 60 000 руб. истцу двух щенков, рожденных впоследствии от данной собаки, стороны договорились устно, что ни ФИО1, ни ФИО1 по делу не оспаривалось.

Как следует из пояснений истца и её представителя, которые в соответствии со ст. ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу, ФИО1 до настоящего времени двух щенков, рожденных от собаки породы йоркширский терьер *** истцу ФИО1 не передала, денежные средства в счет оплаты спорной собаки по устному соглашению от <дата> в размере 60 000 руб. также не произвела, что самой ФИО1 по делу не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами возникли встречные обязательства, при этом, исполнение ФИО1 своих обязательств по передаче собаки породы йоркширский терьер *** ФИО1 нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства тогда, как доказательств исполнения встречного обязательства ФИО1 по оплате приобретенного имущества, а именно по передаче истцу по первоначальному иску в счет оплаты собаки двух щенков, стороной ответчика (истца по встречному требования) в материалы дела не представлено.

Доводы ФИО1 и её представителя о том, что исполнение обязательства по передаче ФИО1 в счет оплаты стоимости собаки двух её щенков с первого и второго помета невозможно, вследствие наличия заболевания и физиологических отклонений у собаки породы йоркширский терьер *** и невозможностью рождения щенков, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно справке от <дата>, выданной КОГБУ «*** районная станция по борьбе с болезнями животных» за ***, собака породы йоркширский терьер *** женского пола, <дата> года рождения, была на приеме <дата>, ФИО1 было рекомендовано лечение собаки, в связи с наличием некоторых отклонений от нормы для собак данной породы. Данных о невозможности беременности данной собаки и рождения щенков в справке не содержится.

Иных доказательств, в том числе, медицинских документов, подтверждающих отсутствие возможности у собаки породы йоркширский терьер *** к рождению щенков, материалы дела не содержат.

Кроме того, как следует из пояснений истца по первоначальному иску и показаний свидетелей собака, являющаяся предметом настоящего спора, как при передаче её ФИО1, так и в настоящее время здорова.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по предоставлению истцу по первоначальному иску двух щенков от собаки породы йоркширский терьер *** в счет её оплаты, ФИО1, предоставив оригинал метрики щенка, оформила в Российской кинологической федерации <дата> родословную на спорную собаку за № ***, в которой заводчиком и владельцем собаки указана ФИО1

Суд также принимает во внимание показания свидетеля ФИО1 о том, что сведения о владельце спорной собаки в списках на участие в конкурсах и выставках вносились со слов участников, в данном случае со слов ФИО1, соответственно, указание в списках владельцем собаки породы йоркширский терьер *** – ответчика (истца по встречному иску) не является бесспорным подтверждением того, что ФИО1 является собственником спорной собаки. На основании чего суд критически относится к представленным ФИО1 распечаткам с официального сайта Кирово-Чепецкого клуба собаководов «Сириус» и к спискам участников конкурсов, где в качестве владельца спорной собаки указан ответчик по первоначальному иску.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что в родословной № ***, выданной <дата>, в качестве собственника спорной собаки указана ФИО1, а также с учетом пояснений ФИО1, из которых следует, что она приобрела собаку породы йоркширский терьер *** у ФИО1, как у владельца питомника и собственника щенка, учитывая, что родители спорной собаки также принадлежали ФИО1, суд приходит к выводу, что факт принадлежности вышеуказанной собаки на праве собственности истцу по первоначальному иску установлен.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представлять в суд доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что состоялся переход права собственности на спорное имущество – собаку породы йоркширский терьер *** от ФИО1 к ФИО1 ответчиком (истцом по встречному иску) и её представителем не представлено.

Поскольку претензии ФИО1 от <дата> и от <дата>, полученные ответчиком ФИО1 <дата> и <дата>, о возврате собаки из незаконного владения добровольно не исполнены, с учетом того, что ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что собака породы йоркширский терьер *** (клеймо ***) с <дата> и по настоящее время находится в её владении, суд в соответствии со ст. 301 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, как собственника собаки породы йоркширский терьер *** об истребовании данной собаки из чужого незаконного владения ФИО

Учитывая, что факт принадлежности вышеуказанной собаки на праве собственности ФИО1 был установлен в судебном заседании, с учетом отсутствия достоверных доказательств того, что переход права собственности на данную собаку от ФИО1 к ФИО состоялся, а также учитывая, что ответчик по первоначальному иску не исполнила, взятые на себя обязательства по передаче двух щенков в счет оплаты спорной собаки, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 понесла расходы по оплате услуг перевода родословной собаки № *** от <дата> в сумме 561 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеком от <дата>, а также расходы по нотариальному удостоверению подлинности подписи переводчика родословной собаки в сумме 500 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеком от <дата>, а всего на сумму – 1 061 руб.

Суд считает возможным взыскать с ФИО в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг перевода и нотариального заверения родословной собаки в размере 1 061 руб.

Истцом ФИО1 при предъявлении иска также была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается чек - ордером от <дата> и чеком по операции по безналичной оплате услуг от <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с с ФИО в пользу ФИО1 понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО в пользу ФИО1 собаку породы - йоркширский терьер *** женского пола, дата рождения собаки <дата>, окрас – голубая сталь с подпалом, родословная № ***, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг перевода и нотариального заверения родословной собаки в размере 1 061 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО к ФИО1 о прекращении права собственности в отношении собаки породы - йоркширский терьер *** женского пола, дата рождения собаки <дата>, окрас – голубая сталь с подпалом, родословная № *** – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2019.