Решение по делу № 11-25/2016 от 18.02.2016

Мировой судья 90 судебного участка Королёвского судебного района Блохина М.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2016 года по делу №2-25/16

г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Холоденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Администрации Пушкинского муниципального района Московской области на решение мирового судьи 90 судебного участка Королёвского судебного района от 02 декабря 2015 г. по делу по иску Комитета имущественных отношений Администрации Пушкинского муниципального района Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности, встречному иску Егоровой Л.Г. к Комитету имущественных отношений Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании недействителным расчета арендной платы, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных отношений Администрации Пушкинского муниципального района Московской области обратился к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 27369 руб. 54 коп., ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, м-н «Полянка», площадью 1518 кв.м.

Егорова Л.Г. обратилась к мировому судье с встречным иском к Комитету имущественных отношений Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании недействительным расчета арендной платы, возложении обязанности пересчитать размер арендной платы за 2013-2015 годы, поскольку при расчете размера арендной платы ответчиком был применен базовый размер арендной платы, установленный для земель промышленности, что неправомерно, поскольку земельный участок предоставлен для ИЖС, расположен в жилом поселке в границах населенного пункта, и размер арендной платы должен рассчитываться с учетом коэффициента, установленного для земель насленных пунктов в поселках городского типа.

Решением мирового судьи 90-го судебного участка Королёвского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Комитету имущественных отношений Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате было отказано, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе Комитет имущественных отношений Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> просит отменить указанное решение ссылаясь на то, что мировым судьей не были учтены правовые нормы, которыми руководствовался истец при определении размера задолженности ответчика по арендной плате.

В судебном заседании ФИО1 поддержала встречные исковые требования, в удовлетворении апелляционной жалобы и иска Комитета имущественных отношений Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> просила отказать.

Представитель Комитета имущественных отношений Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, учитывая следующее.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и применил правовые нормы, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что Егорова Л.Г., на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, является арендатором земельного участка по адресу: <адрес>, м-н «Полянка», площадью 1518 кв.м.

Как указывает истец, в связи с установлением неправильного начисления арендной платы и произведенным перерасчетом было установлено наличие у ответчика задолженности по арендной плате за 2013, 2014 и 2015 годы в сумме 27369 руб. 54 коп.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно п.1 ст.39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Основные принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Мировой судья, при определении размера аренной платы, которую обязан был уплачивать ответчик, обосновано исходил из положений данного правового акта и законодательства Московской области устанавливающего базовую ставку арендной платы при сдаче в аренду зданий и нежилых помещений, находящихся в собственности Московской области, на 2013, 2014 и 2015 годы, с учетом того, что разрешенным использованием арендуемого земельного участка является индивидуальное жилищное строительство, и что земельный участок используется арендатором в соответствии с разрешенным использованием.

В этой связи, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для применения при расчете арендной платы коэффициента для земель промышленности.

Доводы апелляционной жалобы повторяют основания иска и сводятся к необходимости начисления арендной платы с учетом коэффициента для земель промышленности, что является необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 90 судебного участка Королёвского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Комитета имущественных отношений Администрации Пушкинского муниципального района Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности, встречному иску Егоровой Л.Г. к Комитету имущественных отношений Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании недействителным расчета арендной платы, возложении обязанности оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Администрации Пушкинского муниципального района Московской области без удовлетворения.

Судья Касьянов В.Н.