Решение по делу № 11-6/2020 от 27.07.2020

Дело №11-6/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Исилькуль                                     17 августа 2020 г.

Исилькульский городской суд Омской области

в составе:

председательствующего судьи Н.Д. Боронко,

при секретаре В.В. Моляк,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Архипова О. В. в лице представителя по доверенности Цыганковой А.А. на решение мирового судьи судебного участка №99 в Исилькульском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу иску Архипова О. В. в лице представителя по доверенности Цыганковой А.А. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в удовлетворении исковых требований Архипова О. В. в лице представителя по доверенности Цыганковой А.А. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь"о защите прав потребителя - отказать.

Истцом, в лице представителя по доверенности Цыганковой А.А. на указанное решении е мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой Архипов О.В. просит указанное решение отменить, вынести новое решение, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В обосновании жалобы, со ссылкой на положения ст.195 ч.1 ГПК РФ, ст. 16 ч.3 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что согласно фактическим обстоятельствам между истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита – 390 000 руб. 00 коп., процентная ставка по кредиту – 19,50% годовых, срок возврата кредита – 60 месяцев. Кроме того, при подписании пакета документов по кредиту заявителю был представлен полис-оферта страхования клиентов №№/40341533. При обращении в банк за получением денежных средств у заявителя не было намерений заключать договор страхования. Страховая премия по данному полису страхования составила 90 000,00 руб. и была включена в сумму кредита. Страховщик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Срок страхования – 60 мес.

Приводя положения ст.779 п.1 ГК РФ, ст. 450.1 п.2, ст. 453 п.п. 2, 4, ст. 782 п.1 ГК РФ, представитель истца указывает, что оплате по договору возмездного оказания услуг подлежат оказанные по заданию заказчика услуги. Отказавшись от дальнейшего исполнения названного договора, заказчик вправе требовать возврата денежных средств лишь за ту услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем расходов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа истца от договора страхования. В данном случае, истец воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Однако, ответа от ООО «АльфаСтрахования-Жизнь» на претензию, не последовало, сумма страховой премии до настоящего времени истцу не возвращена, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод, что оснований для взыскания с ответчика денежных средств не имеется.     Представитель истца считает, что данный вывод противоречит нормам ст. 782 ГК РФ и ст. 32, Закона РФ «О защите прав потребителей», указывая, что услуга страхования является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика, как у потребителя, возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги.

Приводя положения п. 2 ст. 958 ГК РФ, п.1 Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», представитель истца указывает, что истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 26.01.2019 по 30.01.2020 – 12 мес. В связи с настоящим отказом от предоставления услуг по страхованию, страховая премия подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования – 90000 руб.,60 мес. * 12 мес. = 18000 руб. 90000 руб. – 18000 руб. = 72000 руб.

Также представитель истца указывает, что по истечении срока, установленного Указанием ЦБ РФ как «период охлаждения», истец теряет право на возврат полной стоимости услуги страхования, но данный указ сам по себе не отменяет действие в отношении потребителя ни ГК РФ, ни Закона «О защите прав потребителя», следовательно, у истца остается право на возврат неиспользованной части стоимости услуги и за пределами выше указанного срока.

Представитель истца, ссылаясь на положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», положения постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 №4-П, положения п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывает, что в данном случае ответчик не представил никаких доказательств того, что права истца нарушены не были, а значит исковое заявление подлежит удовлетворению, а часть страховой премии в размере 72000 руб. 00 коп. подлежит возврату.

В связи с чем просил обжалуемое решение отменить, вынести по делу новое решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Цыганкова А.А. ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствии.

Истец Архипов О.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения уведомлен надлежащим образом, предоставил письменные объяснения.

В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита. Сумма кредита составляла 390 000,00 рублей, процентная ставка по кредиту - 19,50% годовых, срок возврата кредита - 60 мес. Кроме того, при подписании пакета документов по кредиту Заявителю был предоставлен Полис-оферта страхования клиентов №№ ОПТИМУМ 2. Страховая премия по данному Полису страхования составила 90 000,00 рублей и была включена в сумму кредита, страховщик - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», срок страхования - 60 мес. Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Кроме того, в заявлении на страхование не предусмотрено возможности отказаться от договора страхования. Данный договор содержит только условие согласия заемщика на страхование, что подтверждается графой «да», данное условие является императивным. 30.01.2020 г. Истцом в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии ввиду отказа истца от Договора страхования. Таким образом, 30.01.2020 г. Истец воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и п.2. ст. 958 ГК РФ, определяющей, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, отказался от предоставления ему услуг по страхованию.

До подачи искового заявления в суд, Истец обращался к Финансовому уполномоченному, однако по обращению вынесено решение, с которым Истец не согласен. Истцом было указано, что отказом от удовлетворения требования истца Ответчик нарушает его права, как потребителя, на отказ от услуги, считает, что, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 1. Нарушение Банком ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Так и в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Исходя из смысла вышеуказанных норм, и так как услуга страхования (в рассматриваемом случае) является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика как у потребителя, возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Кроме того, императивное указание в условиях страхования на отказ от возврата страховой премии со ссылкой на ст. 958 ГК РФ не соответствует п. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В данном случае условие о не возврате страховой премии или ее части при отказе страхователя от договора страхования изложены императивно, не предоставляя потребителю права выбора, тогда как п. 3 ст. 958 ГК РФ является диспозитивной нормой ввиду указания законодателя — «если договором не предусмотрено иное». Таким образом, Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 мес. В связи с настоящим отказом от предоставления услуг по страхованию страховая премия подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Расчет: 90 000 руб. 00 коп./ 60 мес. * 12 мес. - 18 000 руб. 00 коп. 90 000 руб. 00 коп. - 18 000 руб. 00 коп. = 72 000 руб. 00 коп. Указывает, что, часть страховой премии в размере 72 000 руб. 00 коп, подлежит возврату. Кроме того, условие, содержащееся в страховом полисе: «При отказе Страхователя от Договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится (согласно ст. 958 ГК РФ)» - не соответствует ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора и выполнения работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Если банк подтвердит факт оказания услуги по подключению к программе страхования и фактически понесенные расходы в размере перечисленной суммы страхового премии непосредственно страховой компании, сумма требований должна быть уменьшена на соответствующий размер перечисленной страховщику страховой премии. Кроме того, условие, содержащееся в правилах страхования, согласно которому при отказе Страхователя от Договора страхования по истечении 14 дней с даты заключения договора страхования, возврат страховой премии или ее части не производится» - не соответствует ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель в праве отказаться от исполнения договора и заполнения работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности" следует, что свобода договора не ограничивается нормальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и принципа соразмерности. Кроме того, по истечении срока в 14 календарных дней установленного Указанием ЦБ РФ. Истец теряет право на возврат полной стоимости услуг страхования. но данный указ сам по себе не отменяет действия в отношении потребителя ни ГК РФ, ни Закона «О защите прав потребителей следовательно, у Истца остается право на возврат неиспользованной части стоимости услуги и за переделами срока «периода охлаждения». Условия договора страхования, отличающиеся от перечисленных норм Закона, являются недействительными на основании ст. ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе. Кроме того, в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 14 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери Истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ Истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10 000 рублей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (см. п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17). Просит взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Истца часть суммы страховой премии в размере 72 000 руб. 00 коп, сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 2900 рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Архипов О.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Цыганкова А.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие и в отсутствие истца, исковые требования поддержала в полном объеме.            Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь" Затрапезина А.С., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд первой инстанции письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что договор страхования был заключен добровольно. В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом. На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент заключения. В соответствии положений ст. ст. 927, 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако п. 2 ст. 935 ГК РФ, согласно которому обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора. Таким образом, действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья. Между Истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования № №/9 ОПТИМУМ 2 от 26.01.2019 г. на основании «Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01» (далееУсловия страхования). Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, включение в кредитный договор с заёмщиком гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса. Истец добровольно принял договор страхования, копия договора приложена Истцом к исковому заявлению. Истец добровольно и собственноручно подписал заявление на страхование. В заявлении на страхование, а так же в договоре страхования указано, что: - Истец уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для оказания банковских услуг; -уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению; - Уведомлен, что договор страхования вступает в силу с уплаты страховой премии; - условия Договора страхования не лишают его прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, не исключает и не ограничивает ответственность другой стороны
за нарушение обязательств, и не содержит другие явно обременительные для него
условия, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы;
- страховая премия может быть уплачена любым удобным способом, как в наличной
так и безналичной форме за счет собственных денежных средств так и включена в
стоимость заемных средств; - Истец Договор страхования и Условия страхования получил и прочитал, обязуется выполнять. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно условиям договора страхования, оплата страховой премии является акцептом. Истец, добровольно и в полном объеме оплатил страховую премию, что подтверждается распоряжением на перевод. Таким образом, оплатив страховую премию, Истец принял окончательное решение о вступлении договора страхования в силу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств того, что Истец не мог бы получить кредит без заключения договора страхования, не представлено. Договоры как кредитный, так и договор страхования существуют отдельно друг от друга. Заключением кредитного договора не обуславливается заключение Договора страхования, а так же наоборот. Более того договора страхования и кредитный договор имеют разный предмет, имеют разные права и обязанности сторон, разный субъектный состав, более того правоотношения в рамках договоров регулируются специальными нормами права. Все документы по страхованию предоставлялись Истцу для ознакомления до их подписания, и в случае несогласия с условиями страхования Архипов О.В. мог отказаться от принятия договора страхования, мог не осуществлять подписание заявления на страхования, а так же иных документов по страхованию, однако, каких либо возражений или отказа от Архипова О.В. в момент заключения не поступало. Для изъявления желания или не желания на заключение договора во всех документах имеется форма выражения «Да», «Нет». Страховая компания и банк не вынуждали к заключению договора
страхования. Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается
обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг;
исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы,
услуги за плату. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» является исполнителем исключительно по договорам страхования, к котором обусловливание обязательным приобретением иных услуг не осуществлялось, дополнительные работы и услуги не выполнялись, в том числе и за плату. Исходя из вышеизложенного, Истец, получил и подписал все необходимые документы по страхованию, оплатил страховую премию, чем воле изъявил свое намерение заключить Договор. Истцу была предоставлена вся информация об услуге, предусмотренная Законом о защите прав потребителей. На основании п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей») информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения: - об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); - о цене в рублях, условиях приобретения товаров (работ, услуг), полную сумму, подлежащую выплате потребителем; - адрес и наименование исполнителя; - указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу. Основные потребительские свойства услуги по страхованию содержатся в Договоре страхования и приложениях к нему. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 г., цена страховой услуги определяется размером страховой премии. В Договоре страхования была указана страховая премия в рублях. Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель – это организация, оказывающая услуги потребителям по возмездному договору. Такой организацией, оказывающей услуги по страхованию, является ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь» – конкретное лицо, оказывающее услугу, адрес и наименование которого указаны в Договоре страхования. Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. На основании п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. В Договоре страхования иной выгодоприобретатель не указан, следовательно, как до погашения кредита, так и после выгодоприобретателем является сам истец, а в случае смерти - его наследники. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» соблюдены все существенные условия договора страхования, предусмотренные п. 1 ст. 432 ГК РФ. Вся вышеуказанная информация в полной мере предоставлена Истцу. Таким образом, договор страхования заключен на основании законодательства РФ и содержит существенные условия договора личного страхования, предусмотренные ст. 942 ГК РФ, является заключенным и вступившим в силу. Согласно ст. 8 ФЗ «об организации страхового дела в РФ» страховые компании имеют право осуществлять свою деятельность через агентов и брокеров. Страховой агент оказывает услуги не потребителю, а страховщику, следовательно, информация об агенте не относится к информации о страховых услугах. Более того предоставление сведений о страховом агенте не относится к информации об услугах, предусмотренной п. 2 ст. 10 Закона о защите прав
потребителей и поэтому не может влечь последствия, предусмотренные ст. 12 Закона
о защите прав потребителей. Кроме того, Истцом не доказано, что он запрашивал такую информацию у банка либо у Ответчика. 3. Ст. 32 Закона о защите прав потребителей не применяется к договорам страхования. Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Однако, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В главе 48 ГК РФ «Договор страхования» предусмотрено специальное правило, согласно которому при досрочном отказе страхователя от договора страхования страховая премия не возвращается, если договором страхования не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ). Также вопросы возврата страховой премии при расторжении договора страхования регулируются Указанием ЦБ РФ от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее – Указание). Согласно п. 1 Приказа «О внесении Изменения Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У данный срок был увеличен и с 01.01.2018 г. и составляет 14 календарных дней, до этой даты 5 рабочих дней. Согласно п. 1 Указания при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 5 рабочих дней/14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В соответствии с п. 6 Указания страховщик должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Такое условие предусмотрено п. 7.6 Условий страхования. В иных случаях ни ст. 958 ГК РФ, ни указание не требуют возвращать часть страховой премии страхователю при досрочном расторжении Договора страхования. Следовательно, п. 7.7 Условий страхования полностью соответствует нормам ст. 958 ГК РФ и Указанию ЦБ РФ, а ст. 32 Закона о защите прав потребителей к рассматриваемому спору не должна применяться. 4. Часть страховой премии не подлежит возврату. Согласно п. 2 ст. 4 Закона № 4015-1 от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации», объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, относятся: - гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; - прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. В силу п. 1 ст. 9 Закона об организации страхового дела, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: «Смерть Застрахованного»; «Инвалидность Застрахованного»; Из этого следует, что для наступления оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК необходимо, чтобы отпала вероятность наступления страховых рисков. Иными словами, основанием для возврата страховой премии является прекращение договора страхования по объективным обстоятельствам, влекущим невозможность наступления страхового случая, а не «утрата страхового интереса». Расторжение договора в связи с субъективным нежеланием страхователя продолжать договор страхования в случаях, когда объективно страховой случай может наступить, регулируется п. 3 ст. 958 ГК РФ, п. 4 ст. 453 ГК РФ. Решение о досрочном расторжении договора страхования принимается Истцом самостоятельно по своей инициативе. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не может
повлиять на это решение. Согласно п. 4.1 Договора страхования по вышеуказанным рискам размер страховой суммы в течение всего срока действия договора страхования является единым и фиксированным. Размер страховой суммы прямо указан в договоре страхования и будет выплачен при наступлении страхового случая.

4. СТРАХОВАЯ СУММА*	5. СТРАХОВАЯ ПРЕМИЯ* *-уплачивается единовременно (в рублях)
4.1. По рискам, указанным в п.п. 3.1, 3.2 настоящего Полиса-оферты, страховая сумма устанавливается единой и фиксированной на весь срок страхования и составляет сумму в рублях:	5.1. По рискам, указанным в п.п. 3.1, 3.2 настоящего Полиса-оферты:
600 000,00 руб. (шестьсот тысяч руб. 00 коп.)	90 000,00 руб. (девяносто тысяч руб. 00 коп.)

Согласно п. 10.3. Договора страхования при наступлении страхового случая Страховщик осуществляет страховую выплату в размере 100% от страховой суммы,
установленной по рискам, указанным в п.п. 3.1, 3.2, в случае смерти Застрахованного или
установления Застрахованному 1-й группы инвалидности, указанным в настоящем
Полисе-оферте Выгодоприобретателям в соответствующих долях. Таким образом, при наступлении страхового случая по вышеуказанным рискам ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» будет обязано выплатить страховое возмещение в фиксированной форме.

Кроме того согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ, страхователь вправе
отказаться от договора страхования в любое время. При этом, в соответствии с п. 3 ст. 958
Гражданского кодекса РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит
возврату, если договором страхования не предусмотрено иное. Аналогичная позиция изложена по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.03.2018 г. № 35-КГ17-14 "Поскольку договор страхования предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором». Определением ВС РФ № 309-ЭС16-6926 от 06.07.2016 г.: «Вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) относит к договорному регулированию». Истцом пропущен срок установленный договором страхования, а также Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У при котором у него возникает право требовать возврата уплаченной страховой премии. В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора. Согласно указанию Банка России № 4500-У от 24.08.2017 г. О внесении Изменения в п.1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У, был установлен срок в течение которого потребитель может отказаться от договора страхования по своей инициативе предупредив об этом страховую компанию в письменном виде. Согласно п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»: «при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая». В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами. Согласно п. 7.7. Условий страхования, при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит за исключением случаев, указанных в п. 7.6 настоящих Условий страхования. В соответствии с п. 7.6. Условий страхования в случае получения Страховщиком заявления Страхователя о досрочном отказе от договора страхования, составленного и направленного Страховщику (представителю Страховщика) в течение 14 календарных дней со дня заключения Договора страхования, в письменном виде, уплаченная Страхователем страховая премия подлежит возврату течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения Страховщиком оригинала письменного заявления Страхователя Сроки, в течение которых Застрахованный имеет право отказаться от договора страхования прямо установлены законодательно, так же были согласованы сторонами при заключении договора страхования и обязательны для соблюдения, как для Страховщика, так и для Страхователей. Направленное в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» электронное обращение не может считаться надлежащим уведомлением на отказ от договора страхования, так как порядок для отказа строго регламентирован договором и предполагает письменную форму. 30.01.2020 г. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» уведомило Истца о необходимости направления данного обращения по Почте России. До настоящего времени в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» оригинал заявления на расторжение договора страхования от Истца не поступал. Более того если и предположить что оригинал заявления и электронное обращение были направлены одновременно, то очевидно что сроки для отказа в период охлаждения были пропущены с момента заключения договора страхования и моментом отказа прошло -1 год 4 мес. Таким образом, Архипов О.В. по своему желанию не воспользовался своим правом на расторжение договора страхования в разумные сроки при котором, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обязано было бы возвратить уплаченную страховую премию в полном объеме. Договором страхования иной порядок возврата страховой премии, не предусмотрен. Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 г. Москва "О применении судами законодательства о добровольном страховании граждан" в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие
вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).
Считает, что требования Истца о взыскании морального вреда не правомерны.
Требование Истца о взыскании с Общества в пользу Истца компенсации
Морального вреда не основано на законе и противоречит фактическим обстоятельствам
дела. При рассмотрении данного вопроса необходимо учитывать, что действующее
законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда,
поэтому бремя доказывания причинения морального вреда лежит на истце.
Для возникновения права на компенсацию морального вреда требуется
обязательное одновременное наличие следующих четырех условий: претерпевание
гражданином морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий (151ГКРФ);
противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие
гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину
другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав
потребителей»); причинная связь между противоправным действием (бездействием) и
моральным вредом; вина причинителя вреда, так как в силу ст. 15 Закона РФ «О защите
прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения
изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции
изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных
законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только
при наличии вины. В данном случае истец не доказал наличие ни одновременно всех четырех обязательных условий, ни каждого условия в отдельности: истец ничем не подтвердил переживание им физических или нравственных страданий; совершение общества в отношении него каких-либо противоправных действий; причинно-следственную связь между противоправным действием. В соответствии с абз.2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Вместе с тем, Общество не совершало противоправных действий в отношении истца. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Внесудебные обращения со стороны Архипова О.В. в ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь» были направлены позже предусмотренного законом и договором срока, ответчик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие не по его вине. Следовательно, требование о взыскании штрафа является избыточным. В случае удовлетворения судом исковых требований ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь» ходатайствует перед судом об уменьшении штрафа в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ, ввиду явной их несоразмерности наступившим последствиям. Истец требует возмещения расходов на нотариальное заверение доверенности. Между тем, данная доверенность выдана сроком на 3 года на представление во всех страховых компаниях, банках, судах. Отношение расходов на изготовление доверенности к рассматриваемому делу Истцом не доказано.

Третье лицо ПАО "Почта-Банк" своего представителя в суд первой инстанции не направило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.        

Службой финансового уполномоченного в суд первой инстанции представлены письменные объяснения, из которых следует, что 21.04.2020 г. решением финансового уполномоченного №У-20-46820/5010-003 истцу было отказано в удовлетворении заявленных им требований. Решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Считают требования истца не подлежащими удовлетворению в той части, в удовлетворении которых при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было отказано по основаниям, изложенным в Решении.

    В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.                    

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.                        К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.    

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).            

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.                        

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора.                                        В соответствии с позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.            Между тем, страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, следовательно клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.            В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.                                    В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

    На основании ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта-Банк" и Архиповым О.В. заключен кредитный договор № на сумму 390 000,00 рублей под 19, 50% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п. 9 договора обязанность заемщика заключить иные договоры не применима. Заключение отдельных договоров не требуется.

Из распоряжения клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Архипов О.В. дал ПАО "Почта-Банк" распоряжение осуществить перевод денежных средств, со своего счета в размере 90 000 рублей в пользу ООО "АльфаСтрахование-Альфа Стархование жизнь" в счет договора N №504/40341533/9 ОПТИМУМ 2.        

Кроме того, согласно заявлению на Альфа Стархование жизнь, между ООО "АльфаСтрахования-Жизнь" (страховщик) и Архиповым О.В. (страхователь-застрахованный) в этот же день 26.01.2019 г. заключен договор страхования N №/40341533/9 ОПТИМУМ 2, согласно которому страхование является добровольным и может быть оплачено любым удобным для Архипова О.В. способом, как в безналичной, так и в наличной форме за счет собственных средств или за счет кредитных (заемных) средств, предоставленных финансовой организацией. Страховыми рисками будут являться смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования.        

По условиям полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций N №/9 ОПТИМУМ 2, ООО "АльфаСтрахования-Жизнь" обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в случае причинения вреда жизни и здоровью застрахованного или его смерти в соответствии с условиями настоящего договора и Условиями страхования.        По условиям договора страхования N L0302/№40341533/9 ОПТИМУМ 2 страховщиком являются ООО "АльфаСтрахования-Жизнь", застрахованным лицом является страхователь Архипов О.В. Договор страхования по программе "добровольного страхования клиентов финансовых организаций" заключается на основании "Условия добровольного страхования клиентов финансовых организаций N 243/01", которые являются обязательными для страхователя и выгодоприобретателей, в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Страховыми рисками по программе "добровольного страхования клиентов финансовых организаций" являются смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному 1-й группы инвалидности в течение срока страхования, страховая сумма устанавливается едино и фиксированной на весь срок страхования и составляет 600000,00 рублей, страховая премия составляет 90000,00 рублей, срок действия договора 60 месяцев с даты оформления полиса-оферты - 26.01.2019 г. (п. 4 - 7 полиса-оферты).    Договор страхования заключается путем акцепта страхователем настоящего полиса-оферты, подписанного страховщиком, выданного страхователю страховщиком. Акцептом настоящего полиса-оферты в соответствии со ст. 438 ГК РФ является уплата страхователем страховой премии единовременно не позднее 3 дней с момента оформления настоящего полиса-оферты. Днем уплаты страховой премии считается при уплате в безналичном порядке - день подтверждения исполнения перевода обслуживающей страхователя кредитной организацией (п. 8.1 полиса-оферты). Страхователь/застрахованный уведомлен, что акцепт полиса-оферты не является обязательным условием для получения финансовых услуг, уведомлен, что он вправе не принимать данный полис-оферту и вправе не страховать предлагаемые данным полисом-офертой риски или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению.    В день получения кредита ответчиком удержана сумма страховой премии в размере 90 000, 00 рублей, что подтверждается распоряжением клиента на перевод. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о заключении между сторонами отдельных по своей правовой природе самостоятельных договоров, договора страхования, заключенного между истцом и ООО "Альфастрахование-Жизнь", а также кредитного договора, заключенного между Архиповым О.В. и ПАО "Почта-Банк".    30.01.2020 года Архипов О.В. обратился по электронной почте в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением о возврате части неиспользованной страховой премии за не истекший период действия Договора страхования в размере 72000 рублей и отказался от договора страхования.

30.01.2020 года ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" разъяснило Заявителю о необходимости предоставить письменный оригинал заявления.                    Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, судом первой инстанции учтено, что согласно статье 9 ФЗ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.                                В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.                    

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.            В силу положений ст. 927, 934, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако, страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия на себя гражданином таких обязательств на основании договора, в том числе путем оплаты страховой премии за счет кредитных средств. При этом, выдача кредита и оформление кредитного договора на сумму, которую желал получить истец, а также сумму страховой премии, в том числе, за счет заемных средств, закону не противоречит.                                        В силу ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.    Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также возможные финансовые риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.    

С1 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" N 353-ФЗ от 21.12.2013 г., который согласно ч. 1 ст. 1 регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.        

    Из полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций NL0302№/40341533/9 ОПТИМУМ 2 следует, что заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. Полис страхования содержит подробную информацию об условиях страхования, в том числе о сумме страховой премии.                    Таким образом, из представленных документов следует, что подписывая кредитный договор, а также полис-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций № L0302№/9 ОПТИМУМ 2, истец подтвердил, что уведомлен о том, что договор страхования заключается по желанию клиента, и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.                Из кредитного договора также не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита было поставлено в зависимость от согласия заемщика застраховать случаи по рискам: смерть застрахованного, установление застрахованному 1-й группы инвалидности. Не предусмотрено и каких-либо санкций при отказе от заключения договора страхования.    Кредитный договор и договор личного страхования полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций № L0302/504/40341533/9 ОПТИМУМ 2 были подписаны истцом, что свидетельствует о том, что с содержащимися в них условиями он был ознакомлен и согласен. Также он был уведомлен о праве самостоятельного выбора страховой компании и дал согласие на удержание страховой премии из суммы кредита. Таким образом, волеизъявление истица носит добровольный характер, поскольку последний, будучи несогласным с условиями кредитного договора, а также договора страхования, мог от них отказаться, в том числе и путем внесения рукописной отметки об этом непосредственно в текст заявлений, учитывая, что сами по себе эти документы по смыслу ст. 435 ГК РФ являются офертой, то есть формой выражения волеизъявления истица на заключение договоров на указанных им условиях.                            

Доводы представителя истица о том, что в заявлении на страхование не предусмотрено возможности отказаться от договора страхования, данный договор содержит только условие согласия заемщика на страхование, что подтверждается графой «да», данное условие является императивным, судом первой инстанции признаны несостоятельными.            

В договоре страхования и в заявлении на страхование имеется запись о том, что истец уведомлен, что заключение договора страхования не является обязательным условием для получения кредита в банке, уведомлен, что он вправе не страховать предполагаемый данным договором риск или застраховать его в иной страховой организации по своему усмотрению. Страхователь с условиями договора страхования и условиями страхования ознакомлен, согласен и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях, экземпляр условий страхования на руки получил.    

Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Таким образом, судом первой инстанции сделан вывод о том, что заемщик надлежащим образом был ознакомлен с условиями кредитного договора, с условиями заявления на страхование, условиями полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций № №/40341533/9 ОПТИМУМ 2 и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Доказательств наличия у заемщика волеизъявления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено. При этом Архипов О.В. добровольно обратился к ответчику для получения кредита и полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций № №/9 ОПТИМУМ 2, в случае несогласия с условиями кредита и полиса-оферты он мог обратиться в иную кредитную или страховую организацию.

Дополнительно судом первой инстанции отмечено, что в кредитном договоре отражены размер и характер платежей, зная о размере платежей, заемщик имел возможность оценить условия договора и отказаться от предоставления страховой премии в кредит. В данном же случае истец выразил согласие на заключение договора страхования и просил предоставить кредит, в том числе для целей оплаты страховой премии.

Согласно позиции, изложенной в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, страхование жизни, здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при этом условие об обеспечении исполнения обязательства в виде страхования включается в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему законодательству.

Несмотря на обеспечение кредитного обязательства договором страхования, истец от оформления и получения кредита не отказался, возражений против предложенных условий страхования не заявил, иных страховых компаний на свое усмотрение не предложил, намерений оплатить услугу страхования за счет собственных средств не высказал.

В ходе судебного разбирательства также достоверно установлено, что нарушений положений Закона "О защите прав потребителя" о предоставлении полной и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность ее правильного выбора, ответчиком допущено не было.

Заключение договора страхования жизни и здоровья в данном случае, не противоречит закону и не ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителя.

Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что при оформлении договора страхования его права как потребителя нарушены не были, поскольку право на заключение договоров страхования было реализовано истом самостоятельно в соответствии с принципом свободы договора, предусмотренным ст. 421 ГК РФ в связи с чем, суд не находит правовых оснований для принятия отказа от исполнения договора страхования по основаниям на которые ссылается истец, и соответственно не усматривает оснований для признания договора страхования недействительным в соответствии со ст. 179 ГК РФ (кабальная сделка) и взыскания страховой премии.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

30.01.2020 года Архипов О.В. обратился по электронной почте в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением о возврате части неиспользованной страховой премии за не истекший период действия Договора страхования в размере 72000 рублей и отказался от договора страхования.

30.01.2020 года ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" разъяснило Заявителю о необходимости предоставить письменный оригинал заявления, заявление не было удовлетворено.

Исходя из положений п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 7.7. Условий страхования, при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит за исключением случаев, указанных в п. 7.6 настоящих Условий страхования.

В соответствии п. 7.6. Условий добровольного страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования, при отказе Страхователя - физического лица от Договора страхования в течение 14 (Четырнадцати) рабочих дней с даты заключения Договора страхования, страховая премия подлежит возврату Страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения Договора страхования до даты отказа Страхователя - физического лица от Договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по Договору страхования.

Как указывалось ранее, с данными условиями договора Архипов О.В.ознакомился и согласился.

При этом, данные условия договора не противоречат Указаниям Банка России от 20.11.2015 N 3854-У при осуществлении добровольного страхования (в редакции действующей на момент заключения договора страхования), в соответствии с которым страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Однако, истцом пропущен срок для расторжения договора страхования и возврата уплаченной страховой премии, так как заявление подано 30.01.2020 г., то есть, более 1 года со дня заключения договора страхования (26.01.2019 г.).

Вышеуказанные сроки установлены законодательно, а так же прямо отражены в условиях страхования.

Договором страхования иной порядок возврата страховой премии, не предусмотрен.

Договор страхования является самостоятельной услугой по страхованию, отдельной сделкой и осуществляется страховой компанией, а не кредитной организации, на основании добровольного волеизъявления.

В кредитном договоре отсутствуют какие-либо условия, ставящие предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

Истец добровольно, собственноручно подписал заявление на страхование, таким образом, приняла окончательное решение о вступлении договора страхования в силу.

Материалами дела подтверждается, что истец уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения банковских услуг (включая получение кредита), истец также уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой иной страховой компании по своему усмотрению.

Доказательств того, что при предоставлении кредита банк навязал истцу заключение договора страхования, а отказ истца от приобретения услуги по страхованию мог повлечь отказ банка в заключение кредитного договора, суду первой инстанции не представлено.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что в свою очередь, Архипов О.В. не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями договора, изучив предлагаемые банком условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без обеспечения, поскольку это не является условием кредитного договора, однако, данным правом не воспользовался.

При этом, возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий законодательством не запрещена

Договором предусмотрен возврат страховой премии только в случае отказа от договора страхования в течение 14 дней со дня заключения договора, указанный срок истцом пропущен, таким образом, оснований для возврата страховой премии не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, производные требования о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворению также не подлежат.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что гражданское дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением норм процессуального права, юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и должным образом мотивированы, исковые требования удовлетворены обоснованно в полном объеме, при отсутствии оснований для снижения размера возмещения, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №99 в Исилькульском судебном районе от 22.06.2020 г. по гражданскому делу иску Архипова О. В. в лице представителя по доверенности Цыганковой А.А. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Цыганковой А.А. – без удовлетворения.

Судья             Н.Д. Боронко