Решение по делу № 11-85/2018 от 15.08.2018

Мировой судья судебного участка № 1 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, исполнявший обязанности мирового судьи судебного участка №7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края Драчева О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2018 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи         Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания     Самутовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. о возврате апелляционной жалобы ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от .............. по иску ООО «Агентство Финансового Контроля»" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

.............. ФИО1 подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от .............. по гражданскому делу по ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

.............. определением мирового судья судебного участка № 1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............., указанная апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском установленного законом процессуального срока, в отсутствии ходатайства ФИО1 о восстановлении срока.

.............., то есть в установленный законом пятнадцатидневный срок, ФИО1 подал на указанное определение мирового судьи рассматриваемую частную жалобу.

Не соглашаясь с определением о возврате апелляционной жалобы, ФИО1 указал, что мировым судьей ему восстанавливался срок еще при подаче заявления об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем просит определение мирового судьи отменить и его жалобу принять к рассмотрению.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. удовлетворены исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

.............. мировому судье судебного участка .............. .............. и .............., поступило заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для составления мотивированного решения по данному делу.

.............. определением мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............., ФИО1 восстановлен срок для составления мотивированного решения по данному делу, мотивированное решение изготовлено ...............

Копию мотивированного решения мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. ФИО1 получил нарочно .............., о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.

В соответствии с положениями ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба подаются через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

.............. ФИО1 через канцелярию мировых судей подал на указанное решение апелляционную жалобу.

Положением п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ предусмотрено полномочие суда первой инстанции по возвращению частной жалобы в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалоба мировой судья в обжалуемом определении сослалась на пропуск ФИО1 установленного законом процессуального срока и на отсутствие ходатайства о восстановлении срока.

Вместе с тем, с указанной позицией суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку с учетом приведенных норм права, жалоба на решение мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. (мотивированное решение изготовлено ..............), могла быть подана не позднее .............. (включительно), то есть в срок, который ФИО1 пропущен не был.

В данной связи, определение мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. о возврате апелляционной жалобы ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от ..............
по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 Вл.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит отмене.

При этом, довод ФИО1 о том, что мировым судьей ему восстанавливался срок ранее, при подаче заявления об изготовлении мотивированного решения, основан
на неверном толковании норм материального права и не имеет правового значения для рассмотрения настоящей частной жалобы.

На основании изложенного частная жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение – отмене.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от .............. о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. по иску ООО "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отменить, а частную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.Т. Казанчев