Решение по делу № 1-270/2018 от 05.03.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года                                                                                     город Нижний Тагил

       Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Гончаренко С.Д.,

с участием:

- государственного обвинителя Кирилловой И.А.,

- подсудимых Мельникова А.В., Соломиной О.С.,                           

- защитника Борисенко Н.В. (удостоверение адвоката №..., ордер №...),

- защитника Харевича С.В. (удостоверение адвоката №..., ордер №...),

при секретареВаулиной О.А.,

рассмотрев в открытом заседании в особом порядке судебного разбирательства,

предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-270/2018 в отношении:

                                                        МЕЛЬНИКОВА АНТОНА ВЛАДИМИРОВИЧА,

../../.... г. (место расположения обезличено), гражданина РФ, с образованием 9 классов, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего в (место расположения обезличено), работающего без официального оформления трудовыхотношений, являющегося не судимым, под стражей не содержавшегося,

                                                        СОЛОМИНОЙ ОЛЕСИ СЕРГЕЕВНЫ,

../../.... г. (место расположения обезличено), гражданство РФ, образование 8 классов, не состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, временно проживающей в (место расположения обезличено) зарегистрированной в (место расположения обезличено), не работающей, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Мельников А.В. и Соломина О.С. в составе группы лиц по предварительному сговору совершили открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Преступные действия были совершены в Тагилстроевском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах:

29.11.2017 года, в период с 1441 до 1445, Мельников А.В. и Соломина О.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Монетка», расположенного в строении по ул. Пархоменко, 150, по предложению Мельникова А.В. договорились о совместном совершении ... хищениячужогоимущества и разработали план действий.

29.11.2017 года, в период с 1441 до 1445, Мельников А.В. и Соломина О.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Монетка», действуя из корыстных побуждений,в соответствии с договорённостью о распределении ролей, подошли к стеллажу, на котором находилась продукция, принадлежащая ООО «Элемент-Трейд», и Соломина О.С. взяла две бутылки водки «Медофф люкс», объемом 0,5 литра, стоимостью 178,07 рубля каждая. Затем одну бутылку водки «Медофф люкс» Соломина О.С. спрятала под куртку, надетую на ней, а вторую бутылку водки передала Мельникову А.В., который также спрятал ее под свою одежду. После этогосоучастники хотели уйти с похищенным имуществом и распорядиться им по своему усмотрению.

Несмотря на то, что указанные действия обнаружил директор магазина «Монетка» Т, который потребовал вернуть спиртное, Мельников А.В. и Соломина О.С. продолжили свои действия, уже направленные на открытое хищение чужого имущества,удерживая при себедве бутылки водки «Медофф люкс», вышлииз помещения магазина.

Открыто похитив чужое имущество общей стоимостью 356,14 рубля, Мельников А.В. и Соломина О.С. распорядились им по своему усмотрению.

В результате совместных действий Мельников А.В. и Соломина О.С. причинили ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в размере 356,14 рубля.

В соответствии с ч.1ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, обвиняемый вправе заявить о полном признании предъявленного ему обвинения и ходатайствовать о постановлении приговора в особом порядке,при условии согласия на это со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

В судебном заседании Мельников А.В. и Соломина О.С. обвинение поп. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ признали в полном объеме и поддержали свои ходатайства о рассмотренииуголовногоделабез проведения разбирательства в общем порядке.

ПриэтомгосударственныйобвинительКирилловаИ.А.,представитель потерпевшего К(подавв суддополнительноезаявление) заявили о согласиинарассмотрение уголовногодела в особом порядке, адвокаты Борисенко Н.В. и Харевич С.В. выразили мнение, что ходатайства были заявлены с соблюдением прав их подзащитных.

Из пояснений Мельникова А.В. и Соломиной О.С. в судебном заседании следует, что ходатайства были заявлены ими добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, при этом они ознакомлены с ограничениями, установленными при назначении наказания, а также с ограничениями при обжаловании приговора суда, постановленного в особом порядке.

Также суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения либо приостановления производства по делу нет.

Таким образом, в соответствии со ст.316УПКРФ по делу может быть постановлен обвинительный приговор без анализа и оценки представленных доказательств.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых Мельникова А.В. и Соломиной О.С. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ПодсудимыеМельниковА.В.иСоломина О.С. совершили умышленное преступление, посягающеена чужую собственность, оно отнесено к категории тяжких (ч. 4 ст.15 УК РФ).

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимые имеют постоянное место жительства, на учетах у психиатра, в других медицинских учреждениях не состоят, у нарколога наблюдаются в связи с употреблением токсических веществ с вредными последствиями для здоровья, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, Мельников А.В. участковым уполномоченным - отрицательно, вместе с тем, он работает без официального оформления трудовых отношений, Соломина О.С. имеет малолетнего ребенка, не лишена родительских прав, временно не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины ираскаяниеподсудимых, добровольное возмещение ущерба и принесение извинений,мнениепредставителяпотерпевшего,ненастаивающегона строгомнаказании, состояние здоровья подсудимых, наличие у них заболеваний, требующих длительного лечения, наличие у Соломиной О.С. малолетнего ребенка, она впервые привлекается к уголовной ответственности (п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд считает доказанным, что алкогольное опьянение оказало негативное влияние на поведение МельниковаА.В.иСоломиной О.С. при совершении умышленных действий, связанных с завладением чужим имуществом.

Подсудимые МельниковА.В.иСоломина О.С. данное обстоятельство не оспаривают, полагают, что в трезвом состоянии они бы не допустили подобных действий, которые были обусловлены желанием продолжить употребление спиртных напитков.

Исходяизхарактераистепениобщественной опасности преступления, обстоятельствегосовершения, а такжеданныхоличностиподсудимых, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Оценивая изложенные обстоятельства, суд полагает, что наказание Мельникову А.В. и Соломиной О.С. должно быть в виде лишения свободы, иноенаказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливостииизменению их поведения,приэтом не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, а также для заменынаказанияв виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на совершение подсудимыми преступления, отнесенного к категории тяжких, принимая во внимание обстоятельства его совершения и отсутствие по делу существенных последствий, суд приходит к убеждению, что в настоящее время исправление МельниковаА.В.иСоломиной О.С. возможно без реального отбытия лишениясвободы,при этом считаетнеобходимымнаоснованиист. 73УКРФ установить им испытательныйсрокидополнительные обязанности,позволяющиеоценить поведение и исправление осужденных.

Принимая во внимание, что за поведением осужденных в период испытательного срока будет установлен контроль со стороны уголовно-исполнительной инспекции, суд не назначает им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а учитывая их материальноеположениеисостояниездоровья-не назначаетдополнительное наказание в виде штрафа.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62УКРФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатам вознаграждения за оказание ими юридической помощи в уголовном деле по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317, 389.27 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Мельникова Антона Владимировичапризнать виновнымвсовершениипреступления,предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мельникову А.В.наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,в течение которого осужденный должен будет доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на условно осужденного Мельникова А.В.исполнение следующих обязанностей:

- до 01.08.2018 года приконтролесо стороныспециализированногогосударственного органа самостоятельно принять меры к трудоустройству (поступить на работу);

- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, не менять место жительства и место работы;

- до 01.09.2018 года приконтролесо стороныспециализированногогосударственного органа самостоятельно обратиться за консультацией к наркологу и на основании его заключения, при необходимости, пройти курс лечения и реабилитации.

Соломину Олесю Сергеевну признать виновной в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Соломиной О.С.наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год,в течение которого осужденная должна будет доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на условно осужденную Соломину О.С.исполнение следующих обязанностей:

- до 01.08.2018 года приконтролесо стороныспециализированногогосударственного органа самостоятельно принять меры к трудоустройству (поступить на работу);

- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, не менять место жительства (пребывания) и место работы;

- до 01.09.2018 года приконтролесо стороныспециализированногогосударственного органа самостоятельно обратиться за консультацией к наркологу и на основании его заключения, при необходимости, пройти курс лечения и реабилитации.

Разъяснить осужденным Мельникову А.В., Соломиной О.С. положения ст. 74 УК РФ о возможности отменыусловногоосуждения или продления испытательного срока, а также о порядке назначения наказания в случае совершения нового преступления.

Осужденным Мельникову А.В., Соломиной О.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведенииоставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за участие адвокатов по назначению, с осужденных не взыскивать.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, копии документов оставить на хранение в уголовном деле (л.д. 30, 77).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию        по уголовным делам Свердловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, за исключением ссылки на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вслучаепоступленияапелляционногопредставления (апелляционной жалобы)осужденные Мельников А.В., Соломина О.А. вправе заявить ходатайства:о личном участии в суде второй инстанции,оназначенииадвокаталибооб участии адвоката по соглашению для оказания им помощи в апелляционном суде.

Приговор на 4 страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники

Председательствующий судья                                  подпись                        С.Д. Гончаренко

Копия верна.

Судья

Тагилстроевского районного суда                                                                   С.Д. Гончаренко