Решение по делу № 2а-1321/2021 от 27.01.2021

Дело № 2а-1321/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 года                              г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Орлова ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании определить задолженность,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Административный истец Орлов К.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании определить задолженность.

В обоснование требований указал, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №11 Промышленного судебного района города Оренбурга с него взысканы в пользу Архиповой Ю.С. алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ была определена задолженность Орлова К.В. по уплате алиментов за трехлетний период в размере 352 510,83 рублей.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком указано, что общая сумма алиментных платежей должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 31 300 рублей, в то время, как административным истцом было уплачено в пользу Архиповой Ю.С. 241 500 рублей, которые не учтены административным ответчиком при расчете задолженности по алиментам. По мнению Орлова К.В. размер задолженности должен составлять 142 510,83 рублей.

Административный истец считает постановление о расчете задолженности по алиментам незаконным, поскольку расчет задолженности был произведен судебным приставом-исполнителем на основании сведений о задолженности, представленных судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО4, при этом, в адрес Щелковского РОСП само постановление о расчете задолженности не поступало, судебным приставом-исполнителем ФИО5 не запрашивалось.

На основании изложенного, административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам незаконным, отменить указанное постановление, а так же определить задолженность Орлова К.В. по уплате алиментов в пользу Архиповой Ю.С. в размере 142 510,83 рублей.

В судебное заседание административный истец Орлов К.В. не явился, извещен по месту фактического проживания в г.о. Фрязино, и по ранее зарегистрированному адресу в г. ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 явилась, требования не оспаривала в части расчета, пояснила, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности определена без учета указанных административным истцом платежей и размера заработка, поскольку им не были предоставлены справки о доходах с места работы. Представила в материалы дела постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплаченных административным истцом сумм и сведений о доходах с места работы за 2017,2018, 2019 годы.

Заинтересованное лицо Архипова Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Клиника ЛМС» - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

Согласно ст. 113 СК РФ Взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав," свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:" а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка или иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в течение этого периода времени не работал либо не были предоставлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Кроме того, согласно разделу 5 "Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 19.06.2012 N 01-16, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

В случае не предоставления должником сведений о заработной плате, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно запросить такие сведения.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №11 Промышленного судебного района города Оренбурга с него взысканы в пользу Архиповой Ю.С. алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 10).

Судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 45-72).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ была определена задолженность Орлова К.В. по уплате алиментов за трехлетний период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 010,83 рублей (л.д. 24).

В оспариваемом постановлении судебным приставом-исполнителем учтена частичная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 500 рублей.

Из представленных административным истцом выписок <данные изъяты> следует, что им были осуществлены платежи в счет уплаты алиментов в пользу Архиповой Ю.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 126 000 рублей, и перечисление ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 500 рублей, всего за указанные периоды 241 500 рублей (л.д. 12-23).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Логутова Н.С. не отрицала, что сумма задолженности определена без учета сумм, оплаченных административным истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Предоставила в материалы дела постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам с учетом заработка Орлова К.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и частичной оплаты за тот же период в размере 256 500 рублей. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Орлова К.В. по алиментам составила 605 071,04 рублей.

Согласно п. 3,5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.

Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд не наделен полномочиями отменять постановление судебного пристава-исполнителя.

Одновременно, суд не в праве указывать судебному приставу-исполнителю на действия, которые ему необходимо произвести в рамках исполнительного производства, а только лишь может оценить и признать действия (бездействия) незаконными при наличии такого заявления от взыскателя (должника) по исполнительному производству.

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Касаемо требований об определении задолженность в размере 142 520,83 рублей.

В соответствии ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно предоставленного расчета судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 605 071,04 рублей, данный расчет принят судом и оспорен административным истцом.

Доказательств по определению задолженности в размере 142 510,83 рублей истцом суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Орлова ФИО12 – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности Орлова ФИО14 по алиментам в пользу Архиповой ФИО13 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и определении задолженности в размере 142 510,83 рублей

– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья                                   О.Д Колесникова