Решение по делу № 11-6/2016 от 09.02.2016

мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 апреля 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тавда                                 7 апреля 2016 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

при секретаре Шелест А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Табаринцеву ФИО8 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Табаринцеву В.О. и просило взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 759 рублей 36 копеек. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО3 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений п. 9.10, 2.7 Правил дорожного движения РФ. В момент совершения дорожно-транспортного происшествия Табаринцев В.О. находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Табаринцева В.О. была застрахована в ООО «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> 95 копеек. В соответствии с п.п. «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Решением мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставлены без удовлетворения, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель истца обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение мирового судьи отменить и исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы представителем истца указано, что течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. Обязательство по выплате страхового возмещения исполнено истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> 95 копеек. Решением суда установлено, что ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с Табаринцева В.О. денежных средств в порядке регресса ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом не правильно дана оценка правоотношениям сторон и не правильно применены понятия «суброгация» и «регресс», поскольку в данном случае требования истца были заявлены не на основании перехода права требования в порядке суброгации. Истцом заявлено требование в порядке регресса, где не происходит перехода от одного кредитора к другому и срок исковой давности начинает исчисляться с того момента, когда страховщик выплатил страховое возмещение, а не с даты дорожно-транспортного происшествия.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Ответчик Табаринцев В.О. в судебном заседании с доводами жалобы был не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, поскольку срок исковой давности подачи иска с момента дорожно-транспортного происшествия истцом пропущен. Факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину он не оспаривает.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд пришел к данным выводам по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. В соответствии с расчетом № <данные изъяты>» стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты> 95 копеек.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия – ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Хонда Фит, государственный номер <данные изъяты> не была застрахована по полису ОСАГО серия № № № в ООО «Росгосстрах», застрахована была только ответственность страхователя ФИО4 В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и не имел права управления транспортными средствами, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Росгосстрах» возместило потерпевшему ФИО5, который является собственном автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты> страхового возмещения в размере <данные изъяты> 95 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей нормы закона, которые подлежат применению в данных правоотношениях, определены правильно.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании абз. 3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений и вынесения судом заочного решения) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263.

Законом РФ от 27 ноября 1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков (п.1 ст.2).

В соответствии с п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из вышеизложенного следует, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением ТС, вследствие их повреждения, включающие страховые риски как самого владельца транспортного средства, так и лиц, указанных им в договоре страхования, или неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора страхования (включённых в страховой полис ), а также иных лиц, использующих транспортное средство на законных основаниях.

Материалами дела подтверждается, что действиями ФИО1 был причинен вред застрахованному имуществу - автомобилю Субару Легаси, принадлежащему ФИО5, а в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО1 не включен.

Проанализировав обстоятельства дела, руководствуясь ст. ст. 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирующим возникшие правоотношения по договору ОСАГО, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об основаниях взыскания ущерба в порядке суброгации, вместе с тем, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лиц в обязательстве).

Вывод истца о возникновении регрессных обязательств Табаринцева В.О. ошибочен.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Таким образом, установленный ст.196 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности для защиты нарушенного права в рамках возникших правоотношений истек ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (направив его по почте), то есть пропустив срок.

Материалы дела не содержат доказательств уважительности причин пропуска срока. В связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, о применении которого заявлено ответчиком в судебном заседании в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Тавдинского судебного района Свердловской области от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня принятия определения.

Апелляционное определение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий судья                    Федотова Н.С.