Решение по делу № 1-1-125/2017 от 15.05.2017

Дело № 1-1-125/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

     г. Собинка 25 мая 2017 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой С.В.,

при секретаре Лозинской А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Собинского межрайонного прокурора Капитоновой Л.В.,

подсудимого Грачева В.В.,

защитника Митинкиной Н.В., представившей удостоверение NN и ордер NN,

потерпевшей А.С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Грачева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего <...>, судимого:

1). 10 ноября 2010 г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Собинки и Собинского района Владимирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 15 августа 2014 г. по отбытию срока;

2). 28 сентября 2016 г. Собинским городским судом Владимирской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ – 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3). 29 декабря 2016 г. Собинским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ – 1 год 4 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,                    

У С Т А Н О В И Л:

Грачев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29 января 2017 года около 18 час, Грачев В.В., находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <...>, где руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, решил совершить тайное хищение ноутбука марки «Асег ES1-521-21ST», принадлежащего А.С.К.

Реализуя свой преступный умысел, 29 января 2017 года около 19 час. Грачев В.В., находясь в квартире по адресу: <...>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, подошел к столу, расположенному в комнате вышеуказанной квартиры, где воспользовавшись тем, что за его противозаконными действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук марки «Асег ES1-521-21ST», стоимостью <...> рублей, принадлежащий А.С.К. С похищенным ноутбуком Грачев В.В. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате преступных действий Грачева В.В., потерпевшей А.С.К. был причинен значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Названное ходатайство было заявлено своевременно при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии адвоката поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

    Заслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Грачев В.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения.

Согласно заключению комиссии экспертов NN от ДД.ММ.ГГГГ у Грачева В.В. <...>.

Суд считает Грачева В.В. вменяемым в инкриминируемом ему преступлении, поскольку его поведение в судебном заседании, занимаемая позиция и приводимые доводы не дают суду оснований сомневаться в выводах экспертизы.

    Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого Грачева В.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Грачеву В.В., руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст.62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Грачева В.В., – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в даче подробных признательных объяснений об обстоятельствах совершения преступления и месте нахождения похищенного имущества до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в указании местонахождения похищенного имущества и, как следствие, возвращение его потерпевшей (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, фактическое примирение с потерпевшей (ч.2 ст.61 УК РФ).

Состояние алкогольного опьянения Грачева В.В. в момент совершения преступления констатировано при описании преступного деяния, с которым подсудимый согласился. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого Грачева В.В., который неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, суд приходит к выводу, что внутренний контроль за его поведением сняло состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Грачев В.В. сам себя привел, употребив спиртные напитки, что привело к совершению им преступления. Поэтому отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты в связи с принятием Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ, ст. 7.27 КоАП РФ изложена в новой редакции и в силу ч. 2 указанной статьи хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 159, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 159.1, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 159.2, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 159.3, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 159.5, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 159.6 и ч. ч. 2, 3 ст. 160 УК РФ, признается мелким хищением. Принимая во внимание, что в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством рецидива преступлений.

Подсудимый Грачев В.В. состоит в зарегистрированном браке, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным - отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача психиатра, у врача нарколога на учете не состоит, по месту работы характеризуется положительно, после предшествующего осуждения не сделал для себя должных выводов, упорно не желает вставать на путь исправления, а исправительное воздействие отбытого им наказания не достигло своих целей и он, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в период испытательного срока при условном осуждении, вновь совершил умышленное преступление, что говорит о криминальной направленности его поведения.

Потерпевшая просит не назначать Грачеву В.В. наказание, связанное с изоляцией от общества.

Анализ данных, характеризующих личность Грачева В.В., обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, убеждает суд в необходимости применения в отношении подсудимого Грачева В.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и может быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправных деяний.

С учетом личности подсудимого, его материального и социального положения, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом отрицательных данных о личности Грачева В.В. суд не находит возможным применить к нему положения ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения при назначении Грачеву В.В. наказания положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а установленные судом смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении Грачева В.В. также не являются исключительными.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, касающихся совершения преступления и личности подсудимого, дающих основания для применения указанного закона, по уголовному делу не установлено. Исправление Грачева В.В., в силу данных, характеризующих его личность, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, без реального отбывания наказания не возможно.

Решая вопрос о возможности сохранения Грачеву В.В. условного осуждения по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 28.09.2016 г., которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и приговору Собинского городского суда Владимирской области от 29.12.2016 г., которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, через незначительное время в период испытательного срока при условном осуждении, вновь совершил умышленное преступление против собственности, а также его поведение во время испытательного срока. В связи с чем суд приходит к убеждению, что условное осуждение по названным приговорам в силу ч.4 ст.74 УК РФ подлежит отмене.

В силу ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, подлежит частичному присоединению не отбытая часть наказания по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 28.09.2016 г., и приговору Собинского городского суда Владимирской области от 29.12.2016 г.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговорам Собинского городского суда Владимирской области от 28.09.2016 г. и 29.12.2016 г., что говорит о криминальной направленности его поведения, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Грачеву В.В. надлежит определить исправительную колонию общего режима.

С учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого избранная в отношении Грачева В.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: упаковочную коробку от ноутбука марки «Асег ES1-521-21ST», кассовый чек от ноутбука марки «Асег ES1-521-21ST», ноутбук марки «Асег ES1-521-21ST» надлежит оставить по принадлежности А.С.К.; фрагмент провода надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Грачева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 28.09.2016 г. и по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 29.12.2016 г.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 28.09.2016 г. и по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 29.12.2016 г. и окончательно по совокупности приговоров назначить Грачеву В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Грачева В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Грачева В.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 25 мая 2017 года.

Вещественные доказательства:

упаковочную коробку от ноутбука марки «Асег ES1-521-21ST», кассовый чек от ноутбука марки «Асег ES1-521-21ST», ноутбук марки «Асег ES1-521-21ST» - оставить по принадлежности А.С.К.;

фрагмент провода - хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                    С.В. Зайцева