Решение по делу № 7-365/2018 от 26.03.2018

Судья Алексеев И.И.                                                          Дело № 7-365/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2018 года                                                                        город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел жалобу защитника Зариповой Е.М. на определение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 1 марта 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Назарчева Владимира Ивановича.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Зайнуллину А.И., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан № .... от 21 июля 2017 года Назарчев В.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Защитник Зарипова Е.М. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Определением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 1 марта 2018 года заявителю отказано в восстановлении срока на обжалование.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене определения судьи.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления о привлечении к административной ответственности 21 июля 2017 года была вынесена с участием защитника Зариповой Е.М. и вручена ей, о чем имеется подпись Зариповой Е.М. в соответствующей графе постановления (л.д.55 об.). На постановлении имеется штамп о его вступлении в законную силу 3 августа 2017 года.

Первоначальная жалоба была подписана 4 августа 2017 года (л.д.97), а поступила в суд 8 августа 2017 года (л.д.96), то есть с пропуском процессуального срока. Данная жалоба возвращена для устранения недостатков. Повторная жалоба была подана защитником Зариповой Е.М. в суд только 20 ноября 2017 года.

Уважительность пропуска срока обжалования защитником Зариповой Е.М. не подтверждена.

Довод жалобы о том, что копия постановления была получена 26 июля 2017 года, несостоятелен и противоречит материалам дела.

Доводы жалобы, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, не содержат аргументов, ставящих под сомнение обоснованность вынесенного судьей определения, оно является обоснованным, пересмотру не подлежит.

При таких обстоятельствах, судья районного суда правомерно отказал защитнику Зариповой Е.М. в восстановлении срока обжалования.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 1 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Зариповой Е.М. - без удовлетворения.

                                            Судья: