Решение по делу № 33-5114/2020 от 26.05.2020

Судья: Башмакова Н.С.

Докладчик: Пискунова Ю.А. Дело № 33-5114/2020(2-19/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2020 года г.Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего Ветровой Н.П.

судей: Пискуновой Ю.А., Пастухова С.А.

при секретаре Легких К.П.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района

на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 24 марта 2020 года

по гражданскому делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района к Кузнецову Андрею Вениаминовичу, кадастровому инженеру МУП «ГКЦ» Андреевой Оксане Валерьевне об оспаривании государственной регистрации права собственности, технического плана, постановки на кадастровый учет объекта недвижимости, признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района обратилось в суд с иском к Кузнецову Андрею Вениаминовичу, кадастровому инженеру МУП «ГКЦ» Андреевой Оксане Валерьевне об оспаривании государственной регистрации права собственности, технического плана, постановки на кадастровый учет объекта недвижимости, признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим, свои требования основывает на нормах п.п.6 ч.2 ст. 39.3, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2.5, 9.3 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», п.1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирует тем, что по итогу проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды Комитетом по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района был заключен с победителем – Кузнецовым А.В. договор аренды № от 28.04.2017 земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1200 кв.м. для использования в целях: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, №. Срок аренды земельного участка устанавливался с 10.05.2017 по 09.05.2037.

22.03.2019 Кузнецов А.В. обратился в Администрацию Таштагольского муниципального района с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка без проведения торгов в собственность за плату. К заявлению была приложена выписка из ЕГРН о наличии зарегистрированного права собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 17,4 кв.м. за Кузнецовым А.В. Согласно выписки из ЕГРН жилому дому присвоен кадастровый №. Право собственности на жилой дом зарегистрировано 15.03.2019.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района, как органом, исполняющим функции по осуществлению Муниципального земельного контроля на Территории Таштагольского района, было проведено обследование вышеуказанного земельного участка, по результатам которого составлен акт обследования земельного участка от 10.04.2019.

В результате обследования было установлено, что в границах вышеуказанного земельного участка расположено некапитальное строение из досок, обшитых ОСП панелями, которое установлено на земле, фундамент отсутствует, участок не огорожен. В связи с установленным фактом отсутствия возведенного жилого дома на данном участке Кузнецову было отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность без торгов. Отказ был обоснован несоответствием статуса возведенного в границах участка строения разрешенному виду использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства», со ссылкой на отсутствие строения признаков жилого дома.

17.06.2019 г. специалистами по муниципальному земельному контролю проведено очередное обследование указанного земельного участка. В результате обследования было установлено, что в границах вышеуказанного земельного участка по- прежнему расположено некапитальное строение из досок, обшитых ОСП панелями, участок не огорожен, подключение к инженерным сетям отсутствует, участок не осваивается, покрыт лесной растительностью.

На основании этого считает, что сведения об объекте недвижимости с кадастровым №, содержащиеся в техническом плане здания не соответствуют сведениям об объекте, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № в период его постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности, а также на дату подачи Кузнецовым заявления о предоставлении земельного участка в собственность.

Постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности на него Кузнецовым была произведена в упрощенном порядке на основании технического плана здания, изготовленного 27.02.2019 кадастровым инженером МУП «ГКЦ» города Таштагол Андреевой Оксаной Валерьевной. Однако технический план здания не содержит сведения о степени готовности объекта, информации о проверке соответствия объектам критерия жилого дома, сведений о наличии либо отсутствии коммуникаций. К тому же, подготовка технического плана кадастровым инженером осуществлялась в зимний период.

Спорное строение не является индивидуальным жилым домом, государственная регистрация права собственности Кузнецова А.В. на жилой дом непосредственно затрагивает права и законные интересы Таштагольского муниципального района и истца, так как наличие у Кузнецова А.В. жилого дома на арендуемом земельном участке порождает право на получение участка в собственность за плату без проведения торгов, и соответственно без уплаты реальной стоимости земельного участка, а также уход от арендных платежей.

Просит суд признать недействительным: технический план здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, изготовленный кадастровым инженером Андреевой Оксаной Валерьевной 27.02.2019; кадастровый учет объекта капитального строительства с кадастровым номером № с назначением «жилой дом» на основании технического плана здания от 27.02.2019, изготовленного кадастровым инженером Андреевой Оксаной Валерьевной; государственную регистрацию права собственности Кузнецова Андрея Вениаминовича на объект капитального строительства с кадастровым номером № с назначением «жилой дом» на основании технического плана здания от 27.02.2019, изготовленного кадастровым инженером Андреевой Оксаной Валерьевной. Признать отсутствующим право собственности Кузнецова Андрея Вениаминовича на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 17,4 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись № от 15.03.2019). Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте с кадастровым номером №

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 24 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Комитету по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района отказано.

В апелляционной жалобе представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района просит решение суда отменить.

Указывает, что государственная регистрация права собственности Кузнецова А.В. на жилой дом затрагивает права и законные интересы Таштагольского муниципального района и истца, так как наличие у ответчика жилого дома на арендуемом земельном участке порождает с учетом требований статьи 39.20 Земельного кодекса РФ у него право на получение участка в собственность за плату без проведения торгов и соответственно без уплаты реальной стоимости земельного участка, а так же преждевременный уход от арендных платежей (ежегодный размер арендной платы установлен в сумме 40 000 рублей). Актами осмотра, а также экспертным заключением ООО «Симплекс» подтверждается отсутствие у спорного строения каких-либо признаков объекта недвижимости и жилого дома, однако судом данные доказательства не исследованы.

Считают, проведенное повторное экспертное заключение ИП ФИО25 не является надлежащим доказательством, поскольку осмотр земельного участка и расположенного на нем объекта производился экспертов в феврале 2020 года, то есть спустя более 10 месяцев после подачи Кузнецовым заявления на выкуп земельного участка. Также выводы эксперта основаны только на визуальном осмотре строения. Экспертом не исследованы материалы гражданского дела, в том числе акты осмотра.

На апелляционную жалобу Кузнецовым А.В. поданы возражения.

В суд апелляционной инстанции явились представитель истца Соболев П.Н., представитель ответчика Кузнецова А.В. Лазаревская Т.С., не явились иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от кадастрового инженера Андреевой О.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Соболева П.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Кузнецова А.В. Лазаревскую Т.С., просившую оставить решение без изменения, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Кузнецовым А.В. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района по результатам проведения открытого аукциона от 27.04.2017 года, 28 апреля 2017 года заключен договор аренды земельного участка № №. Согласно условиям договора КУИМ предоставляет, а Кузнецов А.В. принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, №, для использования в целях под индивидуальное жилищное строительство, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Общей площадью 1200 кв.м. Срок аренды участка устанавливается с 10.05.2017 года по 09.05.2037 года. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН 28.06.2017 года (Т.1 л.д.98-100).

В соответствии с разрешением на строительство от 04.06.2018 года № Кузнецову Андрею Вениаминовичу разрешено в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома (Т.1 л.д.42-44).

В соответствии с техническим планом здания, составленным Андреевой О.В., в разделе характеристики здания указано о наличии индивидуального жилого дома, материал наружных стен- дерево, год завершения строительства здания – 2018, площадь здания 17,4 кв.м., расположен по адресу: <адрес>., кадастровый номер земельного участка № (Т.1. л.д.106-111).

В ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности Кузнецова Андрея Вениаминовича ( регистрационная запись от 15.03.2019 года №), а также данный объект имеет актуальную связь с земельным участком с кадастровым номером №, адресом-«<адрес> <адрес>, №», категория земель-«земли населенных пунктов», вид разрешенного использования-«индивидуальная жилая застройка», площадью 1200 кв.м.

Кузнецов А.В. обратился с заявлением о предоставлении без проведения торгов за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, № для индивидуального жилищного строительства, к заявлению приложена выписка из ЕГРН от 15.03.2019 года, подтверждающая нахождение на данном земельном участке индивидуального жилого дома (Т.1 л.д.5).

10.04.2019 года специалистами Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района обследован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, с разрешенным использованием под индивидуальную жилую застройку, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, №. В результате осмотра установлено, что на данном земельном участке находится строение: площадь строения визуально 20 кв.м; строение обшито ОСП панелями (ориентированно-стружечная плита) без внешней обшивки; фундамент -отсутствует, строение стоит на земле; крыша(кровля)- покрытие металлопрофилем; дверь -металлическая; окно- одно размером 30 х 30 см. На кадастровом учете данный объект стоит. Границы земельного участка установлены в соответствии с Земельным кодексом. Ограждение земельного участка отсутствует, участок частично покрыт валежником, подключение к инженерным сетям отсутствует, вспомогательные строения отсутствуют (Т.1 л.д.6).

24.04.2019 года КУМИ Таштагольского муниципального района за № Кузнецову А.В. отказано в предоставлении земельного участка без торгов в собственность за плату, на основании п. 14, 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, так как разрешенное использование не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, так как не достигнута цель предоставления земельного участка. На испрашиваемом земельном участке находится строение площадью 17,4 кв.м., которое не является жилым домом, нет подключений к электроэнергии (Т.1 л.д.9).

В соответствии с заключением экспертов ООО «Симплекс» № СТЭ от 16.10.2019, проведенных на основании определения суда первой инстанции, строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, объектом недвижимости не является. Строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № объектом индивидуального жилого строительства (жилым домом) не является. На земельном участке с кадастровым номером № ранее постройки, строения, сооружения не возводились (Т.1. л.д.146-193).

На основании повторного заключения эксперта № от 17.02.2020 ИП ФИО20 И.Ю., поведенного на основании ходатайства представителя истца, объект с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № является объектом индивидуального жилищного строительства (Т.2 л.д.3-17).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил того, что истец выбрал неверный способ защиты прав, указав, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности объекта недвижимости с кадастровым номером № осуществлены в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания права собственности отсутствующим не имеется.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых, уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями об оспаривании государственной регистрации права собственности, технического плана, постановки на кадастровый учет объекта недвижимости, признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим, Комитет по управлению муниципальным имуществом исходил из того, что возведенный истцом объект с кадастровым номером № не является объектом недвижимости, возведенным в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с абзацем первым, четвертым пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая, что в силу положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации наличие на земельном участке объекта недвижимости является основанием для предоставления земельного участка Кузнецову А.В. в собственность Комитет по управлению муниципальным имуществом является заинтересованным лицом.

Основанием заявленного Комитетом по управлению муниципальным имуществом является именно отсутствие у спорного объекта признаков недвижимости. Невозможность отнести объект к недвижимости является одним из оснований для удовлетворения иска о признании зарегистрированного права на этот объект отсутствующим.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Поскольку отсутствие у объекта признаков недвижимости, в соответствии с пунктом 52 постановления Пленума N 10/22, является основанием для удовлетворения иска о признании отсутствующим права собственности на него как на недвижимость, обстоятельства о наличии (отсутствии) признаков недвижимости подлежат установлению в каждом конкретном случае с учетом критериев, установленных нормами Гражданского кодекса.

Между тем предусмотренные пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса признаки недвижимости являются правовыми, установление которых является необходимым для суда, рассматривающего такой иск, на основании самостоятельной оценки всех доказательств по делу.

При этом, с учетом особенностей правового режима движимых и недвижимых вещей в гражданском обороте, а также значения государственной регистрации вещных прав, наличие или отсутствие у спорного объекта признаков недвижимой вещи при ее осуществлении может быть оспорено заинтересованным лицом.

В силу пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Исходя из изложенного, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления государственной регистрации права собственности у нее следует устанавливать наличии у нее признаков, по которым ее в силу природных свойств или на основании закона можно отнести к недвижимым объектам.

В данном случае, учитывая предмет и основания предъявленных истцом исковых требований, в предмет доказывания по делу входят факты, подтверждающие прочную связь спорного объекта с землей, проявляющуюся в невозможности его перемещения без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению, сооружение этого объекта с получением необходимых разрешений, без нарушения градостроительных правил.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия полагает, что спорное строение признаками недвижимого имущества не обладает по следующим основаниям.

Из акта осмотра земельного участка от 10.04.2019 года следует, что на спорном земельном участке находится строение, обшитое ОСП панелями, фундамент отсутствует, строение стоит на земле, одно окно 30*30 см, подключение к инженерным сетям отсутствует (Т.1. л.д.6).

Из заключения эксперта № от 16.10.2019 года ООО «Симплекс» следует, что объект экспертизы представляет собой каркасную конструкцию из досок, обшитую ориентированно-стружечными плитами толщиной 9 мм. Каркас без крепления установлен на ленточный монолитный бетонный фундамент. Внутри строения имеется одно помещение, образованное наружными стенами. Электроснабжение выполнено по временной схеме, имеется одна осветительная лампа. Систем электрического или печного отопления, водоснабжения, канализации в обследуемом строении нет. Северо-восточный фасад строения имеет сквозной проем шириной свыше 100 мм на всю высоту помещения. Внутренняя отделка в помещении отсутствует.

Также из указанного заключения следует, что обследуемое строение не обладает признаками законченного или незавершенного капитального строения по следующим признакам: проект на строительство отсутствует, следовательно, констатировать факт выполнения всех работ, предусмотренных проектом невозможно. Характер выполненных работ, отсутствие элементарных условий не позволяет использовать обследуемое строение даже для летнего проживания. Кроме того, возведение спорного строение осуществлялось с отступлением от действующих норм и правил строительства, в связи с чем использование обследуемого строения или его элементов в качестве элементов или частей здания, отвечающих требованиям объекта капитального строительства исключено (Т1. л.д.165-167).

Судебной коллегией указанное заключение эксперта подготовленное ООО "Симплекс" признается достоверным и допустимым доказательством, поскольку оно является подробным и мотивированным, подтверждено фотоматериалом, выполнено экспертами, имеющими специальные познания в области проведения экспертизы, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Заключение судебной экспертизы, представленное в деле, выполнено в соответствии с положениями норм ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает невозможным принять в качестве доказательства заключение эксперта № от 17.02.2020 ИП ФИО21., поскольку делая вывод о том, что спорный объект является объектом индивидуального жилищного строительства, эксперт не делает вывода о возможности использования данного объекта для его прямого назначения – проживания. Исследование проведено формально, с констатацией факта наличия стен, ленточного фундамента и крыши, без исследования соответствия спорного объекта строительному проекту, выполнения всех работ, предусмотренных проектом, а также соответствие выполненных работ положениям Градостроительного кодекса РФ.

Кроме того, заключение эксперта ИП ФИО22. не соответствует статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит подробного описания проведенного исследования, сделанные на его основании выводы.

В своем заключении ИП ФИО23. указывает, что руководствовался СП 13-102-2003 «Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7.3, 7.4, 7.5 указанных Правил При визуальном обследовании выявляют и фиксируют видимые дефекты и повреждения, производят контрольные обмеры, делают описания, зарисовки, фотографии дефектных участков, составляют схемы и ведомости дефектов и повреждений с фиксацией их мест и характера. Проводят проверку наличия характерных деформаций здания или сооружения и их отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.). Устанавливают наличие аварийных участков, если таковые имеются.

7.4. По результатам визуального обследования делается предварительная оценка технического состояния строительных конструкций, которое определяется по степени повреждения и по характерным признакам дефектов. Зафиксированная картина дефектов и повреждений (например: в железобетонных и каменных конструкциях - схема образования и развития трещин; в деревянных - места биоповреждений; в металлических - участки коррозионных повреждений) может позволить выявить причины их происхождения и быть достаточной для оценки состояния конструкций и составления заключения. Если результаты визуального обследования окажутся недостаточными для решения поставленных задач, то проводят детальное инструментальное обследование. В этом случае, при необходимости, разрабатывается программа работ по детальному обследованию.

7.5. Если при визуальном обследовании будут обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций сооружения (колонн, балок, ферм, арок, плит покрытий и перекрытий и прочих), то необходимо перейти к детальному обследованию.

В нарушение указанных пунктов экспертом ФИО24. не сделан вывод о наличии/отсутствии каких-либо повреждений спорного строения.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе и заключение эксперта ООО «Симплекс», судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный объект не обладает признаками объекта капитального строительства и не может быть признан недвижимым имуществом, так как не соответствует своему назначению, проживание в нем невозможно, в связи с чем право собственности на него не подлежало регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Доказательства того, что спорный объект возведен в качестве объекта недвижимости, Кузнецовым А.В., в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлены.

В соответствии с частью 1, 11.1 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

11.1. Технический план объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (в том числе не завершенных строительством) подготавливается на основании указанной в части 11 настоящей статьи декларации и уведомления застройщика о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также уведомления, направленного органом государственной власти или органом местного самоуправления, о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным федеральными законами, и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (при наличии такого уведомления). Указанные декларация, уведомления прилагаются к техническому плану объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (в том числе не завершенных строительством) и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с техническим планом здания в разделе характеристики здания указано, что на земельном участке имеется индивидуальный жилой дом с назначением использования – жилой дом, материал наружных стен – деревянные.

В силу положений части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В судебном заседании с достоверностью было установлено, что спорное строение не обладает признака недвижимости, а также не является объектом индивидуального жилищного строительства, для проживания непригодно, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о признании недействительным технического плана здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, изготовленный кадастровым инженером Андреевой Оксаной Валерьевной 27.02.2019 как не соответствующий установленным обстоятельствам дела.

Регистрация права собственности Кузнецовым А.В. на спорный объект как на объект недвижимого имущества, хотя таковым он не является, нарушает права и законные интересы муниципального образования, поскольку позволяет ответчику претендовать на предоставление земельного участка, на котором расположен данный объект, в собственность или в аренду без торгов на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании частей 4, 5, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

5. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

7. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Учитывая, что зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество, а также кадастровый учет объекта капитального строительства основан на техническом плане, признанным судом недействительным, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявленные требования истца о признании недействительным кадастрового учета объекта капитального строительства с кадастровым номером № с назначением «жилой дом» на основании технического плана здания от 27.02.2019, изготовленного кадастровым инженером Андреевой Оксаной Валерьевной; государственную регистрацию права собственности Кузнецова Андрея Вениаминовича на объект капитального строительства с кадастровым номером № с назначением «жилой дом» на основании технического плана здания от 27.02.2019, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте с кадастровым номером №

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу решение, которым исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом полностью удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 24 марта 2020 года отменить, апелляционную жалобу КУМИ Таштагольского муниципального района - удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования КУМИ Таштагольского муниципального района удовлетворить.

Признать недействительным технический план здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, изготовленный кадастровым инженером Андреевой Оксаной Валерьевной 27.02.2019;

Признать недействительным кадастровый учет объекта капитального строительства с кадастровым номером № с назначением «жилой дом» на основании технического плана здания от 27.02.2019, изготовленного кадастровым инженером Андреевой Оксаной Валерьевной;

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Кузнецова Андрея Вениаминовича на объект капитального строительства с кадастровым номером № с назначением «жилой дом» на основании технического плана здания от 27.02.2019, изготовленного кадастровым инженером Андреевой Оксаной Валерьевной.

Признать отсутствующим право собственности Кузнецова Андрея Вениаминовича на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 17,4 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись № от 15.03.2019).

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте с кадастровым номером №

Председательствующий: Н.П. Ветрова

Судьи: Ю.А. Пискунова

С.А. Пастухов