Решение по делу № 8Г-18089/2021 [88-19320/2021] от 09.07.2021

Дело №88-19320/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2021 года             город Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сокуровой Ю.А., рассмотрев материал № М-3198/2021 по исковому заявлению Бочаровой ФИО7, действующей в интересах <данные изъяты> ФИО8, к ООО «Рябина Красная», Бочарову ФИО9, Онопченко ФИО10, МО по ВАП № 2 ГУ ФССП России по Москве о признании сделки недействительной,

по кассационной жалобе Бочаровой ФИО11 на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Бочарова Ю.М. обратилась в суд с иском в интересах <данные изъяты> ФИО2 к Бочарову А.А., Онопченко Е.С., ООО «Рябина Красная», МО по ВАП №2 ГУУФССП России по г.Москве о признании сделки недействительной, обязании совершить определенные действия.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ иск возвращен на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Нагатинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен, материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

В кассационной жалобе Бочарова Ю.М. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм процессуального права, просит их отменить.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Возвращая исковое заявление Бочаровой Ю.М., суд первой инстанции руководствовался ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду, а также ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что проверка судом подсудности конкретного дела не влечет обсуждения вопроса о надлежащих ответчиках, поскольку эти вопросы разрешаются при рассмотрении дела по существу и влекут иные последствия нежели изменение подсудности

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанций правильно определен закон, подлежащий применению, нормы процессуального права судами нарушены не были.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка, они не опровергают правильность выводов суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

Определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Бочаровой ФИО12 – без удовлетворения.

Судья          Ю.А. Сокурова