Дело №
УИД 25RS0№-84
Мотивированное решение
составлено 22.12.2023
Заочное решение
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
в суд обратился ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 с названным иском. В обоснование требований указал, что дата произошло ДТП, с участием автомобиля «Toyota Prius Alpha», государственный номер ФИО13/125, принадлежащему истцу, и автомобиля «Toyota Sai», государственный номер ФИО7/125, под управлением ФИО6 В отношении ФИО6 вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Собственником транспортного средства является ФИО2 Ответственность владельца автомобиля«Toyota Sai», государственный номер ФИО8/125, не застрахована по полису ОСАГО, в связи с чем, у истца отсутствовала возможность возмещения ущерба в порядке ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно заключению эксперта № от 24.08.2023г. размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Prius Alpha», государственный номер ФИО14/125, без учета износа на дату происшествия дата составляет 250 100 руб. В связи с этим просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 250 100 рублей; расходы на оплату телеграмм в размере 719,9 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., государственную пошлину в размере 5 701 руб.
В судебное заседание истец не явился о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. От истца в дело возвращено уведомление о вручении судебной корреспонденции.
Представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресу, указанному в иске, и подтвержденному ответом на запрос УМВД России по <адрес> и, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. В адрес суда неоднократно возвращен конверт с истечением срока хранения, неявки адресата.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в т.ч. публично путем размещения информации на сайте суда.
В силу части 1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что дата произошло ДТП, с участием автомобиля «Toyota Prius Alpha», государственный номер ФИО15/125, принадлежащему ФИО1, и автомобиля «Toyota Sai», государственный номер ФИО9/125, под управлением ФИО6.
Согласно административному материалу, виновником ДТП был признан ФИО6, управлявшим автомобилем «Toyota Sai», государственный номер ФИО10/125.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от дата ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Автомобиль, которым управлял виновник ДТП – «Toyota Sai», государственный номер ФИО11/125 принадлежит ФИО2 - приложение к справке о ДТП в административном материале и подтверждается ответом МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес> от дата.
Как указано в иске, ответственность владельца автомобиля «Toyota Sai», государственный номер ФИО12/125, ФИО2 не застрахована по полису ОСАГО.
Согласно калькуляции ООО «Примэксперт» № от 24.08.2023г., размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа на дату ДТП дата составляет 250 100,00 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа на дату ДТП дата составляет 113 500,00 руб.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа согласно калькуляции ООО «Примэксперт» составляет 250 100 рублей.
Ответчиком заключение – калькуляция, представленное истцом не оспорено, о проведении судебной экспертизы не заявлено, доказательств иного размера ущерба не представлено.
В контексте конституционно-правового предназначения ст.15, ч.1 ст.1064, ст.1072 и ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ Федеральный закон от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.
Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает принцип полного возмещения вреда. Из анализа ст. 15, 1064 ГК РФ следует, что целью гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является восстановление имущественных прав потерпевшего в полном объеме.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, рассчитанная ООО «Примэксперт» в размере 250 100 рублей.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
С учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы истца на оплату услуг юриста по правилам ст.100 ГПК РФ в сумме 10 000 рублей.
Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату телеграмм в сумме 719,90 рублей, расходы подтверждены документально, являются необходимыми доказывания позиции по возмещению ущерба и подлежат взысканию с ответчика.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 701,00 рублей подтверждены документально, признаются судом необходимыми и понесенными в связи с настоящим иском и подлежат взысканию в порядке ст.94,98 ГПК РФ в полном объеме.
Руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 (дата г.р., место рождения <адрес>, паспорт 0516 375427, выдан дата ОУФМС России по <адрес> во <адрес>) в пользу ФИО1 (дата г.р., место рождения <адрес> края, паспорт 0509 686560, выдан дата ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) сумму ущерба в размере 250 100 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 701 рубль, расходы на оплату телеграмм в размере 719,90 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.О.Ясинская