Решение по делу № 12-22/2024 от 28.05.2024

12-22/2024

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ЯНАО                            

Судья Тазовского районного суда <адрес> Елисеева Н.М., рассмотрев жалобу Воротникова Михаила Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Воротникова М.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания (далее – Постановление).

Воротников М.В., не согласившись с Постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить. Указывает, что мировым судьей не дана какая-либо правовая оценка доказательствам, приведенным Воротниковым М.В. и его защитником, их позиции о наличии пробела в нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, а также необходимости рассмотрения настоящего дела через призму квалификации деяния по статье 2.12 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗАО «Об административных правонарушениях». Указывает, что действия Департамента в данной ситуации соответствуют требованиям части 11 статьи 7-2 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗАО «О регулировании отдельных земельных отношений в <адрес>». Направленный ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента ЯНАО судебный запрос необходимых сведений для дачи обоснованного ответа по спорному вопросу не содержал. Считает, что прокурором <адрес> не доказано наличие событие инкриминируемого правонарушения и вина соответствующего должностного лица Департамента в его совершении.

Помощник прокурора Ганеев З.Ш. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил жалобу Воротникова М.В. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения.

Воротников М.В. и его защитник Бургазлиев В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив доводы жалобы, заслушав помощника прокурора Ганеева З.Ш., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений граждан или юридических лиц о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных или лесных участков либо водных объектов.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Органами местного самоуправления согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящиеся в муниципальной собственности.

Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗАО «О регулировании отдельных земельных отношений в <адрес>» (далее – Закон №-ЗАО) установлены полномочия исполнительных органов автономного округа; формы участия исполнительных органов автономного округа в земельных отношениях; предельные размеры земельных участков; правила предоставления земельных участков в собственность, в пользование граждан или юридических лиц; правила установления и использования отдельных категорий и видов земель; регулирование отношений, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан при реализации ими прав в сфере земельных отношений.

Согласно части 1 статьи 7-2 Закона №-ЗАО заявитель считается принятым на учет граждан со дня подачи заявления, указанного в пункте 1 части 5 статьи 7-1 настоящего Закона, по итогам рассмотрения которого органом муниципального округа, городского округа принято решение о постановке на учет граждан.

В соответствии с частью 5 статьи 7-2 Закона №-ЗАО рассмотрение заявлений осуществляется в порядке их поступления, в течение 30 дней со дня подачи заявления орган муниципального округа, городского округа рассматривает поступившие заявление и прилагаемые к нему документы, проверяет наличие или отсутствие оснований для постановки либо отказа в постановке заявителей на учет граждан и принимает решение о постановке либо об отказе в постановке на учет граждан.

Согласно части 11 статьи 7-2 Закона №-ЗАО копия решения о постановке (об отказе в постановке) на учет граждан либо выписка из такого решения направляется органом муниципального округа, городского округа не позднее 5 рабочих дней со дня принятия такого решения заявителю или его представителю в соответствии с указанным в заявлении способом получения документов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> поступило заявление Яр С.И. о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно на основании части 1 статьи 7 Закона №-ЗАО. ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Департамента Воротникова М.В. № Яр С.И. и члены ее семьи поставлены на учет для предоставления земельного участка в собственность бесплатно. Однако, в нарушении части 11 статьи 7-2 Закона №-ЗАО копия решения о постановке Яр С.И. на учет для предоставления земельного участка в установленный законом срок (5 рабочих дней), то есть до ДД.ММ.ГГГГ заявителю не направлена. Копия указанного решения направлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 6 рабочих дней после установленного срока.

Вина Воротникова М.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Воротникова М.В.; копией заявления Яр С.И. от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с; должностной инструкцией.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно, объективно и всесторонне.

При таких обстоятельствах действия Воротникова М.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что допущенное Воротниковым М.В. правонарушение формально подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и является малозначительным, мировой судья обосновано освободил должностное лицо от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, признаются судьей необоснованными и не ставят под сомнение наличие в действиях Воротникова М.В. состава и события вменяемого административного правонарушения.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы, положенные в основу принятого решения, обоснованы и мотивированы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену Постановления в ходе производства по делу об административном правонарушении, не допущено.

При наличии указанных обстоятельств оснований для отмены или изменения Постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воротникова Михаила Валерьевича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья                                Н.М. Елисеева