Решение по делу № 2-795/2019 от 10.09.2019

Дело № 2-795/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Курская область, г.Курчатов                                                       29 октября 2019 г.

Курчатовский городской суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Иванниковой О.Н.,

с участием представителя истца Медведева П.В. - Виноградовой Н.В., действующей по доверенности от 06.08.2019г., сроком действия на три года,

представителя ответчика администрации г.Курчатова Курской области - Гридиной Е.А., действующей по доверенности №5917 от 27.12.2018г., сроком действия до 31.12.2019г.,

при секретаре Свиридовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Павла Викторовича к администрации г.Курчатова Курской области, Управлению финансов города Курчатова о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации <адрес>, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГг. в 18 час. 20 мин. в <адрес>, коммунально-складская зона ГСК-1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Медведев П.В., управляя автомобилем BMW 530d, государственный регистрационный знак № заехал в дорожную выбоину на проезжей части дороги, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Согласно акту выявленных недостатков на дороге была яма длиной 2,8 м, шириной 0,8 м, глубиной 0,15 м. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 119 900 руб. Просит взыскать с администрации <адрес> материальный ущерб - 119 900 руб., расходы по оплате госпошлины - 3 598 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 10 000 руб., почтовые расходы - 425 руб. 20 коп., расходы на оказание юридических услуг - 4 000 руб., расходы на представителя - 8 000 руб.

На основании определения Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Управление финансов <адрес>.

В судебное заседание истец Медведев П.В. не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Виноградова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.Курчатова Курской области Гридина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что считает администрацию г.Курчатова Курской области ненадлежащим ответчиком, потому что финансовым органом муниципального образования «Город Курчатов» Курской области, осуществляющим составление и организацию исполнения местного бюджета является Управление финансов города Курчатова, и в случае удовлетворения иска вред должен возмещаться из бюджета г.Курчатова.

Кроме того, из объяснений истца Медведева П.В. следует, что он двигался примерно со скоростью 40 км/ч, увидев лужу, притормозил. Согласно схеме места совершения административного правонарушения лужа находилась с правой стороны проезжей части, ширина проезжей части позволяла объехать лужу. Водитель Медведев П.В. должен был принять возможные меры для сохранения контроля над дорожной обстановкой, а также к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, как того требуют Правила дорожного движения.

Не проявив должных мер предосторожности и не предприняв попытки объехать препятствие Медведев П.В. нарушил требования о безопасном дорожном движении, в частности п.10.1 ПДД РФ, обязывающий водителя обеспечивать постоянный контроль за движением транспортного средства, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия.

Кроме того, согласно схеме, лужа находилась рядом с обочиной. Учитывая, что автомобиль получил повреждение переднего левого колеса, следует, что он частично двигался по обочине, чем нарушил п.9.9 ПДД РФ. Считает, что грубая неосторожность Медведева П.В. привела к возникновению вреда, поэтому размер возмещения, подлежащий взысканию с ответчика, должен быть уменьшен. Расходы по оплате гос.пошлины не подлежат взысканию с администрации г.Курчатова, поскольку согласно Устава города Курчатова администрация города Курчатова является органом местного самоуправления и согласно ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины.

Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Управления финансов города Курчатова в судебное заседание не явился, просили рассмотреть без их участия.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом г. Курчатова в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 67, 195 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В силу п. 7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Из ст. ст. 17, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ следует, что содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ ФИО8 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятым Постановлением Росстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст (далее - ФИО8 50597-2017).

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.4 ФИО8 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более (таблица 5.3 ФИО8 50597-2017).

На основании материалов гражданского дела и материала по факту ДТП судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 18 час. 20 мин. на автодороге в <адрес>, коммунально-складская зона ГСК-1 произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд транспортного средства №, государственный регистрационный знак № под управлением Медведева П.В. на дорожную выбоину длиной 2,8 м, шириной 0,8 м, глубиной 0,15 м, находящуюся на проезжей части, что подтверждается схемой места ДТП от 27.03.2019г., актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 27.03.2019г.

Выбоина - местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями.

Нахождение дорожного полотна в указанном состоянии (наличие выбоины размером 2,8 х 0,8 х 0,15 м) является нарушением требований ФИО8 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Из объяснений Медведева П.В. от 27.03.2019г. следует, что 27.03.2019г. примерно в 18 ч. 20 мин. он управлял автомобилем №, государственный регистрационный знак № и двигался со стороны ГИБДД <адрес> в сторону <адрес>. Не доезжая до поворота в ОРС, он увидел по дороге по своей полосе движения лужи, объехать которые не представилось возможным, он сразу притормозил, затем при движении через лужи ощутил удар слева, после чего остановился. Выйдя из автомобиля, он увидел спущенное переднее колесо. Скорость движения его автомобиля составляла около 40 км/ч.

В результате ДТП, произошедшего 27.03.2019г. в 18 час. 20 мин. на автодороге в <адрес>, коммунально-складская зона ГСК-1 транспортное средство №, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения: диск переднего левого колеса - деформация, стойка телескопическая левая передняя - течь масла, деформации; шина переднего левого колеса - разрыв протектора, рычаг нижний левый передний - деформация, стойка телескопическая заднего левого колеса - деформация, течь; пневмо-болон задний левый - разрыв, деформация, что подтверждается справкой о ДТП от 27.03.2019г., заключением эксперта от 02.08.2019г. №. В возбуждении административного дела в отношении Медведева П.В. Н.В. отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, о чем вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела от 27.03.2019г.

На основании указанных и исследованных в судебном заседании материалов дела, судом установлено наличие вреда, причиненного имуществу Медведева П.В.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение эксперта-техника Виноградова С.С. от 02.08.2019г. №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 119 900 руб.

Суд признаёт заключение эксперта-техника Виноградова С.С. от 02.08.2019г. № достоверным и допустимым доказательством, подтверждающим размер причиненного истцу ущерба, при этом учитывает, что выводы эксперта сделаны на основании акта осмотра, исследования и анализа материалов проверки по факту ДТП в части обнаруженных повреждений транспортного средства, мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы; экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование; оснований не доверять эксперту в силу его заинтересованности в исходе дела либо недостаточности компетентности не имеется.

Согласно Устава города Курчатова к вопросам местного значения города Курчатова относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ст.95 Устава предусмотрено, что администрация г. Курчатова осуществляет исполнительно-распорядительные функции по вопросам местного значения и является юридическим лицом и по своей организационно-правовой форме является муниципальным казенным учреждением.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что автомобильная дорога, находящаяся в коммунально-складской зоне, участок №1 (восточная сторона ГСК-1 до бывшей базы МУП «ГЭС») входит в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения и площадей муниципального образования «Город Курчатов» Курской области, утвержденный постановлением Администрации города Курчатова Курской области № 328 от 24.03.2017г.

Указанная автомобильная дорога находится в границах городского округа, является дорогой местного значения, следовательно находится в ведении администрации г.Курчатова Курской области.

Суд учитывает, что доказательств нарушения Медведевым П.В. Правил дорожного движения, в том числе п.10.1 и п.9.9 ПДД РФ, суду не предоставлено. Так же представителем ответчика не представлено доказательств, подтверждающих наличие на месте повреждения дорожного полотна временных ограждающих конструкций; знаков, предупреждающих об опасности и/или ограничивающих разрешенную скорость движения. В связи с чем суд критически относится к доводам ответчика о том, что Медведев П.В. не предпринял соответствующих мер, направленных на предотвращение ДТП, считает их необоснованными и не свидетельствующими о наличии вины Медведева П.В. в причинении ущерба автомобилю.

При таких обстоятельствах, суд считает, что администрации г.Курчатова Курской области является ответственным лицом за вред, причинённый истцу Медведеву П.В.

В силу п. 2 ст. 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст.7 Устава <адрес> органами местного самоуправления в городе Курчатове являются: представительный орган - Курчатовская городская Дума, Глава <адрес>, исполнительно-распорядительный орган - администрация <адрес>, возглавляемая Главой города, контрольно-счетный орган муниципального образования - Ревизионная комиссия муниципального образования "<адрес>".

Таким образом, полагать, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является Управление финансов <адрес> оснований не имеется.

При установленных обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 119 900 руб. подлежащим удовлетворению и взысканию в полном объеме с администрации <адрес>.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, и другие признанные судом необходимые расходы.

Истец Медведев П.В. понес расходы по оплате стоимости услуг независимого оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 10 000 руб., что подтверждается квитанцией-договором № от 26.04.2019г.

Составление экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля являлось необходимым для обращения с иском в суд, в связи с чем суд считает, что эти расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика.

В связи с тем, что заявленные исковые требования Медведева П.В. подлежат удовлетворению, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с вызовом на осмотр транспортного средства, в сумме 425 руб. 20 коп., что подтверждается кассовыми чеками ПАО «Ростелеком-Розничные Системы» от 20.04.2019г.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора об оказании юридических услуг от 02.09.2019г. и дополнительного соглашения к нему от 25.10.2019г. истцом понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 12 000 руб. 00 коп., в т.ч. 4 000 руб. оплачено за составление искового заявления, 8 000 руб. - оплата услуг представителя, что подтверждается квитанцией-договором № от 02.09.2019г. Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, его сложность, участие представителя в процессе, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования истца в полном размере.

Учитывая, что расходы по оплате госпошлины являются судебными издержками, понесенными истцом и являвшимися необходимыми, то вопреки доводам представителя ответчика, требование о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежит удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика администрации <адрес> в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 598 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Медведева Павла Викторовича к администрации г.Курчатова Курской области, Управлению финансов города Курчатова о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г.Курчатова Курской области в пользу Медведева Павла Викторовича денежные средства в сумме 119 900 (сто девятнадцать тысяч девятьсот) руб., а также расходы, связанные с проведением независимой экспертизы - 10 000 (десять тысяч) руб.,

расходы по оказанию юридических услуг - 12 000 (двенадцать тысяч) руб.,

почтовые расходы - 425 (четыреста двадцать пять) руб. 20 коп.,

расходы, связанные с уплатой госпошлины - 3 598 (три тысячи пятьсот девяносто восемь) руб., всего 145 923 (сто сорок пять тысяч девятьсот двадцать три) руб. 20 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.11.2019 г.

Судья                                                                                   О.Н. Иванникова