Решение по делу № 12-42/2018 от 19.06.2018

Дело № 12-42/2018

Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2018 года г.Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Изоркина Л.М.,

рассмотрев жалобу Гришина Р.А. на постановление заместителя начальника центра - начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Баранова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гришина Р.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника центра - начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Баранова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ Гришина Р.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На согласившись с вынесенным постановлением, она обжаловала его по мотивам его незаконности и необоснованности, поскольку вынесенное постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как в нем нет указаний на то, что оно вынесено по делу об административном правонарушении; постановлением установлено, что правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 13:43:13, однако у нее не имеется водительского удостоверения и навыков вождения, в связи с чем она не могла управлять транспортным средством и не могла выехать на полосу встречного движения; водитель автомобиля, управлявший указанной автомашиной в момент фотофиксации действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку на автодороге «Ядрин-Канаш» 1 км+150 м. на правой его части имелось препятствие в виде трещины и выбоины, которое водитель вынужден был объехать; расположение технического средства Скат на данном участке дороги не соответствует рекомендованному применению п.5.1 ГОСТ Р 57145-2016 и отсутствует разметка 1.24.4, которая бы дублировала знак дополнительной информации 8.23. В жалобе Гришина Р.А. просит отменить вынесенное в отношении нее постановление и производство по делу прекратить.

На судебное заседание Гришина Р.А. не явилась, хотя была уведомлена о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не известила.

Представитель Центра АФ административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД по ЧР на судебное заседание не явился. В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ начальник Страхов В.В. просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, жалобу оставить без удовлетворения как необоснованную.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшегося в отношении Гришиной Р.А. постановления должностного лица не имеется.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, за совершение которого влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из постановления (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:43:13 по адресу: Чувашская Республика автодорога «Ядрин - д.Канаш» 1 км+150 м. <адрес> координаты прибора: 55.91047° с.ш., 46.21893° в.д., водитель транспортного средства марки ВАЗ-2131, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №№, собственником которого является Гришина Р.А., ИНН:№, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: Чувашская Республика – Чувашия, <адрес>, зарегистрирована по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, <адрес>, управляя автомобилем в нарушении п.1.3 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

П.1.3 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № и введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.4. ПДД РФ установлено, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Как следует из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства на участке автодороги «Ядрин – д. Канаш» 1 км +150 м. на проезжей части имеется сплошная линия разметки, а водитель автомашины ВАЗ-2131, государственный регистрационный знак В405КК21, двигаясь по правой полосе движения, пересекает сплошную линию разметки передним левым колесом и задним левым колесом.

В силу ч. 1 и ч.2 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18(ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Анализ материалов дела показывает, что автор жалобы, реализуя свое право на обжалования постановления по делу об административном правонарушении не представила в районный суд надлежащие доказательства, которые опровергали бы ее виновность в нарушении Правил дорожного движения и указывали бы на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, другим лицом.

Письменные объяснения ФИО8, об управлении им вышеуказанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 43 мин. 13 сек. на участке автодороги «Ядрин-д.Канаш» 1 км. +150 м. являются недостоверным и недостаточным для опровержения факта управления автомобилем, принадлежащим Гришиной Р.А., иным лицом исходя из родственных отношений с последней.

Доказательств невозможности управления собственником автомобилем в момент фиксации правонарушения в материалах дела не имеется и суду таковые не представлены.

Довод об отсутствии водительского удостоверения на право управления автомобилем суд оценивает критически, поскольку умение управления автомобилем не связано с фактом наличия либо отсутствия водительского удостоверения.

Приведенные иные доводы об установке технических средств с нарушением действующего законодательства на правильность выводов должностного лица не влияют, поскольку являются очевидными, не требующими дополнительных доказательств.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба Гришиной Р.А. является необоснованной и подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ - оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7. ч.1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника центра - начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Баранова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гришиной Р.А. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.М. Изоркина