Решение по делу № 33-4764/2020 от 13.07.2020

Судья Баранов П.М.	Дело № 2-466/2020	стр.118г, г/п 00 руб.
Докладчик Рассошенко Н.П.	Дело № 33-4764/2020	25 августа 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Рудь Т.Н. и Рассошенко Н.П.,

при секретаре Искусовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 25 августа 2020 года дело по апелляционной жалобе истца Хромовой Е.А. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 февраля 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Хромовой Е.А. к ООО «Северная Инвестиционная Группа» о взыскании неустойки.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Хромова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Северная Инвестиционная Группа» о понуждении передать объекты долевого строительства, взыскании неустойки, судебной неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило письменное заявление об уточнении исковых требований, в котором она также указала, что действует в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 (т. 1, л.д. 56-58).

Согласно протоколу судебного заседания от 07 февраля 2020 года уточненное исковое заявление было принято судом 13 февраля 2020 года (т. 1, л.д. 213-215), однако вынесенное судом 25 февраля 2020 года решение не содержит выводы об удовлетворении иска ФИО1 либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

На основании ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд апелляционной инстанции лишен возможности рассмотреть апелляционную жалобу по существу, в связи с чем она подлежит оставлению без рассмотрения, дело – возвращению в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 201, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу истца Хромовой Е.А. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-466/2020 оставить без рассмотрения по существу, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения.

Председательствующий	Т.А. Мананникова
Судьи	Т.Н. Рудь
Н.П. Рассошенко