Решение по делу № 2-1629/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-1629/2023                                                                                            Копия.

УИД 59RS0001-01-2023-000966-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                30 июня 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

с участием истца Гладышева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладышева Максима Вячеславовича к Коваленко Ольге Владимировне о вселении,

установил:

Гладышев М.В. обратился в суд с иском к Коваленко О.В. о выделе доли в натуре, признании права собственности.

    В обоснование исковых требований указано, что Гладышев М.В. является правообладателем ... долевой собственности на объект недвижимости – квартиру, по адресу: АдресВ, Адрес. ... принадлежит Коваленко О.В., 6% принадлежит ФИО8, ФИО9 на основании решения суда от Дата. Также на основании решения суда от Дата и апелляционному определению от Дата определен порядок пользования в данной квартире, а именно комнатами площадью 8,9 кв.м. и 11,7 кв.м. Ответчик в указанной квартире не зарегистрирован, со слов ответчика проживает в квартире совместно с детьми. В настоящее время доступ в квартиру истец не имеет. Ответчик предоставлять доступ отказывается. Несмотря на многочисленные доводы по решению суда ответчик ограничил доступ в квартиру, истец не может пользоваться установленной судом жилплощадью. Истец считает данные действия ответчика незаконными. Истцом предлагалось продать принадлежащую ему долю в квартире по цене ниже рыночной стоимости, но ответа не получил. Истец просит суд выделить в натуре ... доли в квартире по адресу: АдресВ, Адрес, закрепив за ним право собственности на жилые комнаты площадью 8,9 кв.м. и 11,7 кв.м.

    В порядке ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации Дата истец Гладышев М.В. уточнил исковые требования.

    В обоснование исковых требований указано, что Гладышев М.В. является собственником доли жилого помещения по адресу: АдресВ, Адрес. С Дата истец вынужден был выехать из спорного жилого помещения поскольку с ответчиком возникли конфликтные отношения, связанные с бракоразводным процессом. В течении с Дата по Дата арендовал жилье по адресу: Адрес. В настоящее время с 2018 прописан по адресу: Адрес186, проживает по адресу: Адрес. В собственности иного жилья не имеет. Ответчик препятствует вселению истца и проживанию в спорном жилом помещении. В помещении были сменены замки на входную дверь. Также при попытке войти в квартиру, ответчик не позволяет это сделать, закрывая доступ в помещение. Последний раз попытка договориться с ответчиком была предпринята Дата. Совместно со службой судебных приставов проводился выезд по адресу: АдресВ-151, но ответчик отказалась предоставить доступ, мотивируя отъездом из города. Истец просит суд вселить его в жилое помещение по адресу: АдресВ, Адрес.

    Истец Гладышев М.В. в судебном заседании доводы уточненного искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении, дополнительно пояснил суду, что замки на входной двери были сменены ответчиком в 2015 году, комплект ключей истцу не передавался. Дата была предпринята попытка по передаче ключей, однако ответчик отказалась подписать акт передачи ключей, ключи переданы не были. Истец намерен проживать в квартире, поскольку в настоящее время проживает с родителями, проживает один, с супругой совместно не проживают из-за конфликтных отношений. Зарегистрирован в квартире супруги.

    Ответчик Коваленко О.В., действующая в своих интересах и интересах ... ФИО9, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило, представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

    Свидетель ФИО6 пояснила суду, что познакомилась с Гладышевым М.В. через общих знакомых примерно 1,5 года назад. Летом 2022 года Гладышев М.В. предложил ей выкупить свою долю в жилом помещении и предложил съездить посмотреть данное жилое помещение. По приезде дверь в подъезд им не открыли, через домофон сообщили, что никого не ждут. Второй раз попытались посмотреть квартиру в сентябре 2022 года, приехали, позвонили в домофон, дверь никто не открыл. У Гладышева М.В. ключей ни от домофона, ни от самой квартиры при себе не было. Как он пояснил, у него вообще нет ключей от квартиры. Дата свидетель с Гладышевым М.В. и еще одной знакомой пришли в квартиру. Дверь в подъезд открыла ответчик. В квартиру не заходили, стояли в подъезде возле квартиры. Гладышев М.В. и ответчик говорили о передаче ключей от квартиры. Гладышев М.В. просил Коваленко О.В. подписать акт передачи квартиры в присутствии свидетеля и еще одной знакомой Гладышева М.В. Коваленко О.В. отказалась подписывать акт и отказалась передать ключи. Кроме Коваленко О.В. из квартиры вышла еще одна женщина.

    Суд, заслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

       В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

       Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

    В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижения согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (Постановление Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности»).

    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Судом установлено и подтверждается материалам дела, что решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата постановлено:

        «Брак, зарегистрированный Дата ОЗАГС Адрес между Гладышевым Максимом Вячеславовичем и ФИО10 (до ...) ФИО4, актовая запись № - расторгнуть.

        Произвести раздел совместно нажитого имущества ... и ФИО2.

        Признать за Гладышевым Максимом Вячеславовичем, ФИО2 право собственности на ... доли за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, Докучаева, 40 «В» -151.

        Данное решение после вступления в законную силу является основанием для регистрации права долевой собственности за Гладышевым Максимом Вячеславовичем, ФИО2 на квартиру расположенную по адресу: Адрес, ...» - 151 в указанных долях.

        Признать задолженность по кредитному договору от Дата заключенному между ОАО «Сити-Банк» и Гладышевым Максимом Вячеславовичем в размере 566 812,20 рублей общим долгом супругов по ? доли за каждым.

        В удовлетворении оставшейся части исковых требований о возложении на ФИО2 обязанности выплатить в пользу ОАО «СитиБанк» сумму кредита в размере 283 406,10 рублей в соответствии с графиком платежей по 8 286,39 рублей в месяц - отказать.

        Взыскать с ФИО2 в пользу Гладышева Максима Вячеславовича в возврат госпошлины 8 200 рублей.

    Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину 7 254,13 рублей.»

    Кроме этого, решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата определены доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, Докучаева, ...

    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Адресвого суда от Дата решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

    Решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата вступило в законную силу Дата.

    Согласно адресных справок Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата ни истец, ни ответчик в спорной квартире не зарегистрированы.

    Согласно выписке из ЕГРН за Гладышевым М.В. и ФИО10 (Коваленко) О.В. зарегистрировано право общей долевой собственности по 47/100 доли за каждым в отношении квартиры, площадью 86,1 кв.м., расположенной по адресу: АдресВ, Адрес, кадастровый №.

Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата (в редакции апелляционного определения Дзержинского районного суда Адрес от Дата) определен порядок пользования четырехкомнатной квартирой № по Адрес в Адрес, в пользование: Гладышеву М.В. выделены жилые комнаты площадью 8,9 кв.м и 11,7 кв.м, ФИО2 – жилые комнаты площадью, 13,8 кв.м и 12,9 кв.м, установлено совместное пользование Гладышева М.В., ФИО2 кухней площадью 13,3 кв.м, коридором площадью 13,9 кв.м и 4,3 кв.м, туалетом площадью 1,8 кв.м, ванной площадью 2,8 кв.м, помещением площадью 2,7 кв.м.

    Из технического паспорта жилого помещения, расположенного по Адрес В-151 г. Перми, следует, что в 4-х комнатной квартире, общей площадью 86,1 кв.м., имеются четыре изолированных жилых комнат площадью 8,9 кв.м. (помещение 4), 13,8 кв.м. (помещение 5), 12,9 кв.м. (помещение 6) и 11,7 кв.м. (помещение 10).

          Как следует из содержания искового заявления, пояснений истца, ответчик препятствует проживанию истца в квартире. Стороной ответчика данный факт не опровергнут. Таким образом, в судебном заседании установлен факт чинения препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны ответчика, изложенные факты опровергнуты стороной ответчика не были.

    На основании п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

По мнению суда, сам по себе факт предъявления истцом искового заявления о вселении в жилое помещение, свидетельствует о том, что права истца по пользованию спорным жилым помещением нарушаются.

Поскольку Гладышев М.В. не признан прекратившим право пользование спорным жилым помещением, ответчик не оспаривает в рамках настоящего гражданского дела его права на жилье, доли бывших супругов и долевых собственников являются равнозначными, требования истца о вселении подлежат удовлетворению, при этом права ответчика удовлетворением данных требований никоим образом не нарушаются. Как не будут нарушены права и законные интересы иных долевых собственников – совершеннолетнего сына и несовершеннолетней дочери истца и ответчика.

Так, в силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из положений ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Вселение является мерой защиты жилищных прав гражданина. Под вселением в жилое помещение понимается обеспечение беспрепятственного входа гражданина в жилое помещение и его проживания (пребывания) в нем (ч. 2 ст. 108 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Имеется в виду свободный вход и выход в жилое помещение, использование по назначению жилого помещения, удобств, систем и устройств, которые нужны для нормальной жизни.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, в том числе пояснения истца, письменные возражения ответчика, проанализировав обстоятельства пользования сторонами спорным жилым помещением, суд исходит из заинтересованности собственников и приходит к выводу о наличии оснований для вселения истца.

Являясь таким же собственником спорного жилья, как и ответчик, истец вправе пользоваться принадлежащей ему жилой площадью по своему усмотрению. В связи с чем истец не может быть лишен своего права пользования жилым помещением.

    Наличие у супруги истца в собственности иного жилого помещения основанием для лишения его права пользования спорным жилым помещением, как собственника указанного жилья, не является. В ходе судебного разбирательства установлено, что у истца отсутствуют иные жилые помещения в собственности. По объяснениям истца Гладышева М.В. он намерен использовать спорную квартиру по назначению, то есть не утратил интерес к данному жилому помещению. С супругой, в квартире которой зарегистрирован, совместно не проживает.

Порядок пользования спорным жилым помещением определен вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми от 03 октября 2017 года (в редакции апелляционного определения Дзержинского районного суда г. Перми от 15 февраля 2018 года).

    Злоупотребления правом либо иного недобросовестного поведения со стороны истца не установлено, поскольку обращаясь с иском, истец действует в соответствии с установленными законом правомочиями собственника, приходящаяся на его долю жилая площадь квартиры дает ему право требовать вселения в спорную квартиру.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказано наличие препятствий со стороны ответчиков, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм права.

Отсутствие ключей от жилого помещения является препятствием собственнику в пользовании жилым помещением. При рассмотрении дела ответчик предлагала передать истцу ключи от квартиры. При этом, доказательств того, что ответчик предлагала ключи от спорного жилого помещения до возбуждения дела в суде, материалы дела не содержат. Доказательств в опровержение доводов истца о смене замков на входной двери, передаче истцу ключей, стороной ответчика не представлено.

Факт отсутствия у истца комплекта ключей от спорной квартиры подтверждается в том числе показаниями свидетеля ФИО6, которая пояснила, что несколько раз приходила совместно с истцом в спорную квартиру, не могли попасть, поскольку им не открыли дверь подъезда, при этом сам истец не мог попасть ни в подъезд ни в квартиру в связи с отсутствием у него ключей.

    Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6 у суда отсутствуют, данное лицо предупреждено об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Из указанной нормы гражданского процессуального права следует, что суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование Гладышева М.В. о вселении в квартиру по адресу: Адрес ФИО11 Адрес, подлежит удовлетворению, поскольку последний наравне с Коваленко О.В. и иными долевыми собственниками имеет право пользования указанной квартирой.

              Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    решил:

       Вселить Гладышева ...) в жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес В, Адрес.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

...

...

...

Судья                           С.А.Желудкова