Решение по делу № 2-1784/2020 от 21.02.2020

Дело № 2-1784/2020

УИД 21RS0025-01-2020-000959-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Яхатиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никиткина В.А. к Садовниковой Г.Г., Коротковой Т.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Никишкин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Садовниковой Г.Г., Коротковой Т.В. о признании утратившими право пользования жилым помешением и снятии с регистрационного учета, указав, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с СТАТУС Садовниковой Г.Г. заключили договор социального найма квартиры, расположенной по <адрес> и вселились в нее. ДД.ММ.ГГГГ в данную квартиру была вселена его СТАТУС Короткова Т.В., а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в ней.

ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчицей Садовниковой Г.Г. был прекращен, после чего она ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, забрала свои вещи и добровольно выехала из нее. Попыток вселения в спорную квартиру Садовникова Г.Г. не предпринимала, препятствий по вселению он ей не чинил.

Ответчица Короткова Т.В. в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, своих вещей в нем не имеет, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, попыток вселения в спорную квартиру она также не предпринимала, препятствий по вселению ей не чинились.

В настоящее время в спорной квартире он проживает один, сохранять за ответчицами право пользования жилым помещении не желает, в связи с чем, просит признать ответчиц утратившими право пользования вышеуказанными жилым помещением, признать расторгнувшими с ними договор социального найма, а также снять Короткову Т.В. с регистрационного учета.

Истец Никишкин В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчицы Садовникова Г.Г., Короткова Т.В. своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судебные извещения были направлены по последнему известному месту их жительства и возвращены в суд по истечении срока хранения.

Представитель ответчика Управления МВД России по г. Чебоксары в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения.

Учитывая, что судом были приняты надлежащие меры по извещению ответчиков, дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительство м тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.к.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в друтом жилом помещении и т.к.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК

Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Никиткину В.А. была предоставлена <данные изъяты> квартира № в доме № по <адрес> на состав семьи из двух человек: Никиткин В.А. - квартиросъемщик, Садовникова Г.Г. - СТАТУС.

ДД.ММ.ГГГГ в указанную выше квартиру была вселена СТАТУС - Короткова Т.В., а с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в ней.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Московского районного суда г. Чебоксары брак между истцом Никиткиным В.А. и ответчицей Садовниковой Г.Г. был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что ответчица Садовникова Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, забрала свои вещи и добровольно выехала из нее. Попыток вселения в спорную квартиру Садовникова Г.Г. не предпринимала, препятствий по вселению он ей не чинил.

Ответчица Короткова Т.В. в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, своих вещей в нем не имеет, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, попыток вселения в спорную квартиру она также не предпринимала, препятствий по вселению ей не чинилось.

В настоящее время как следует из выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Чапаевец», в спорном жилом помещении зарегистрированы истец Никишкин В.А. и ответчица Короткова Т.В.

Из представленных письменных объяснений ФИО2, ФИО1, являющихся СТАТУС Никиткина В.А. и проживающих в доме № по <адрес> следует, что в течение длительного периода времени ответчицы Садовникова Г.Г., Короткова Т.В. в спорной квартире не проживают.

В подтверждение того, что ответчицами не исполняются обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, истцом Никиткиным В.А. представлены соответствующие квитанции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющихся в деле доказательств, следует, что выезд ответчиц из спорного жилого помещения носит добровольный характер, с момента выезда ответчицы не предпринимали никаких мер для реализации своего права пользования спорным жилым помещением, хотя истец препятствий им не чинил (доказательств иного суду не представлено).

Ответчицами каких-либо допустимых доказательств в подтверждение того, что их выезд носит временный или вынужденный характер, и что ответчицам чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением не представлено.

Таким образом, ответчицы, выехав из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, добровольно отказались от своих прав на спорное жилое помещение, коммунальные услуги по спорной квартире не оплачивают, каких-либо действий по вселению до обращения к ним с иском в суд и сохранению прав пользования не предпринимали, следовательно, ответчицы утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования истца о признании ответчиц утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года за N 713, принятое по данному делу решение о признании Коротковой Т.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Садовникову Г.Г., Короткову Т.В. расторгнувшими договор социального найма жилого помещения - квартиры № в доме № по <адрес> и утратившими их право пользования этим жилым помещением.

Обязать Управление МВД России по г. Чебоксары снять Короткову Т.В. с регистрационного учета по <адрес>

Ответчицы вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых бьш разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицами заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Павлова