Решение по делу № 11-280/2016 от 24.05.2016

Дело № 11-280/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Мусеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Богдановой А.П. на решение мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 10.02.2016,

у с т а н о в и л :

Богданова А.П. обратилась к мировому судье с иском к ПАО «Т Плюс» о перерасчете платы за коммунальную услугу за апрель и май ** ** ** года по лицевому счету № ... по жилому помещению по адресу: г. Сыктывкар, ....

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ИП Хлуднева Е.В.

Решением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** отказано в удовлетворении иска Богдановой А.П. к ПАО «Т Плюс» о перерасчете платы за коммунальную услугу.

Не согласившись с постановленным решением мирового судьи, Богданова А.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, указывая в обоснование на нарушение мировым судьей норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не приняли.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что Богданова А.П. является потребителем жилищно-коммунальных услуг, оказываемых по жилому помещению по адресу: г.Сыктывкар, ул. ... со стороны ПАО «Т Плюс».

Богданова А.П. с целью перечисления платы за жилищно-коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) в пользу ПАО «Т Плюс» обратилась в кассу ИП Хлудневой Е.В., оказывавшей услуги по приему денежных средств и их дальнейшему перечислению получателю.

** ** ** Богдановой А.П. в кассу ИП Хлудневой Е.В. были переданы ... на сумму ... коп., ** ** ** – на сумму .... для перечисления в пользу ПАО «Т Плюс». За услуги по перечислению денежных средств истцом в пользу ИП Хлудневой Е.В. были уплачены комиссии на общую сумму ...

Данные денежные суммы в ПАО «Т Плюс» в счет оплаты оказанных жилищно-коммунальных услуг не поступили.

В силу ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с указанным Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях указанного Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком. Согласно положений ст. 4 указанного Закона, оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

При этом ст. 2 указанного Закона установлено, что платежный агент – это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя (ч. 1). Оператор по приему платежей вправе привлекать других лиц – платежных субагентов для осуществления приема платежей, если такое право предусмотрено в заключенном им с поставщиком договоре об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. При таком привлечении соответствующие полномочия платежного субагента не требуют нотариального удостоверения. Платежный субагент не вправе привлекать других лиц для осуществления приема платежей (ч. 7).

В силу ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ платежный субагент осуществляет прием платежей от своего имени или от имени оператора по приему платежей, а в случае, если это оговорено в договоре об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, заключенном оператором по приему платежей с поставщиком, - от имени поставщика и в соответствии с требованиями ст. 1009 Гражданского кодекса РФ.

Частью 9 указанной статьи предусмотрено, что платежный субагент для приема платежей должен заключить с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого платежный субагент вправе от своего имени, от имени оператора по приему платежей или от имени поставщика и за счет поставщика, оператора по приему платежей осуществлять прием денежных средств от плательщиков в соответствии с условиями договора, предусмотренного ч. 1 данной статьи, а также обязан осуществлять последующие расчеты с оператором по приему платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридическою лица или кассу индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту.

С учетом изложенных положений законодательства, основанием для применением в спорных правоотношения положений Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ является наличие между поставщиками, в данном случае ПАО «Т Плюс», и платежным агентом (оператором по приему платежей) договоров об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, а также наличие договора между таким оператором и платежным субагентом.

Согласно положениям п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ не предусмотрено заключение между поставщиком и платежным агентом договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц путем совершения конклюдентных действий.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом в силу ст. 849 Гражданского кодекса РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Аналогичные положения содержатся в ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, исполнение банком возложенной на него законом обязанности по зачислению поступивших на открытый у него расчетный банковский счет поставщика денежных средств не может быть расценено в качестве акцепта со стороны поставщика оферты платежного агента о заключении договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии договорных отношений между ИП Хлудневой Е.В. и ПАО «Т Плюс» на прием платежей от физических лиц. Законных оснований для применения положений Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ при разрешении заявленного спора не имеется.

Также в ходе рассмотрения дела суду стороной истца, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не было представлено каких-либо допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в спорных правоотношениях подлежат применению положения Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в части, регулирующей деятельность банковских платежных агентов и субагентов, в том числе наличия предусмотренного п. 1 ст. 4 Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» договора между оператором по переводу денежных средств и клиентом (ПАО «Т Плюс») и договорных отношений между таким оператором и ИП Хлудневой Е.В.

При этом суду не представлено доказательств того, что перечисляемые Богдановой А.П. через ИП Хлудневу Е.В. денежные средства поступали в распоряжение ПАО «Т Плюс».

С учетом изложенного, суд находит верным и основанным на законе вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении иска Богдановой А.П. к ПАО «Т Плюс» о перерасчете платы за коммунальную услугу.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Богдановой А.П. не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара от 10.02.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Богдановой А.П. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья-                                Д.А. Паншин

.