Решение по делу № 2-475/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-475/2023

64RS0048-01-2023-000436-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2023 года     г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при помощнике Щербининой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котюх В.В. к Коптеву А.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Котюх В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Коптеву А.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Истец Котюх В.В., ответчик Коптев А.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте и судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, представили мировое соглашение, которое просили утвердить.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Текст мирового соглашения представлен суду в письменном виде, по условиям которого:

Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39 ГПК РФ по обоюдному согласию в целях урегулирования спора, явившегося причиной предъявления иска.

Истец обратился в Фрунзенский районный суд г. Саратова с иском к Ответчику о взыскании суммы долга в размере 600000 руб.

Согласно Договору займа от 01 октября 2019 года истец выдал в долг, а ответчик получил в долг от истца наличные денежные средства в сумме 600000 руб.

На основании договора займа 01 октября 2019 года ответчик взял на себя обязательство вернуть истцу полученные денежные средства не позднее 30 сентября 2020 года.

Согласно договору займа 01 октября 2019 года в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа в сумме указанной в п. 3 настоящего Соглашения и в срок, указанный в п. 4 настоящего Соглашения Ответчик предоставляет в залог транспортное средство – Митсубиси Outlander, 2008 г/в, идентификационный номер (№, двигатель № №, кузов № №, цвет – черный, (далее – «Имущество»), принадлежащее заемщику на праве собственности свидетельство о регистрации № выдано 19.12.2008 года ГИБДД Саратовской области.

Стороны настоящего мирового соглашения по взаимному согласию оценивают стоимость указанного транспортного средства в размере 600000 руб.

Описанный в пункте 4 настоящего Соглашения порядок возврата заемных денежных средств был нарушен Ответчиком, Ответчик не осуществил возврат заемных денежных средств Истцу.

Ответчик признает факт наличия долга в сумме 600000 руб. по договору займа 01 октября 2019 года перед истцом.

Ответчик не оспаривает за собой обязательство по возврату долга в сумме 600000 руб. истцу по договору займа 01 октября 2019 года.

В целях урегулирования спора, послужившего основанием для подачи иска, по настоящему мировому соглашению Ответчик, в счет погашения долга передает в собственность истцу, а истец принимает в собственность транспортное средство являющееся предметом залога по договору займа 01 октября 2019 года, а именно: Митсубиси Outlander, 2008 г/в, идентификационный номер (№, двигатель № 6В31АМ8490, кузов № №, цвет - черный, принадлежащее заемщику на праве собственности свидетельство о регистрации № выдано 19.12.2008 года ГИБДД Саратовской области.

Истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа от 01 октября 2019 года в сумме 600 000 рублей.

Оплаченная истцом государственная пошлина ответчиком не возмещается.

Стороны гарантируют, что настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит действующему законодательству.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из сторон и 1 для приобщения к материалам дела судом.

Транспортное средство указанное в п.9 настоящего Соглашения подлежит передачи в собственность истца в течении трех дней после утверждения судом настоящего мирового соглашения.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ одним из распорядительных действий, право на совершение которого принадлежит исключительно сторонам, является возможность окончания дела мировым соглашением.

Исходя из положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ на суд возложена обязанность по контролю за совершением сторонами распорядительных действий: суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив представленное мировое соглашение, суд считает, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, подлежит утверждению, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Последствия утверждения мирового соглашения, а именно положения ст.ст.220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Котюх В.В. к Коптевым А.С., по условиям которого:

Истец обратился в Фрунзенский районный суд города Саратова с иском к Ответчику о взыскании суммы долга в размере 600000 руб.

Согласно Договору займа 01 октября 2019 года истец выдал в долг, а ответчик получил в долг от истца наличные денежные средства в сумме 600000 руб.

На основании договора займа 01 октября 2019 года ответчик взял на себя обязательство вернуть истцу полученные денежные средства не позднее 30 сентября 2020 года.

Согласно договору займа 01 октября 2019 года в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа в сумме указанной в п. 3. настоящего Соглашения и в срок указанный в п. 4. настоящего Соглашения Ответчик предоставляет в залог транспортное средство - Митсубиси Outlander, 2008 г/в, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № № кузов №, цвет - черный, (далее - «Имущество»), принадлежащее заемщику на праве собственности свидетельство о регистрации № выдано 19.12.2008 года ГИБДД Саратовской области.

Стороны настоящего мирового соглашения по взаимному согласию оценивают стоимость указанного транспортного средства в размере 600000 руб.

Описанный в пункте 4. настоящего Соглашения порядок возврата заемных денежных средств был нарушен Ответчиком, Ответчик не осуществил возврат заемных денежных средств Истцу.

Ответчик признает факт наличия долга в сумме 600 000 рублей по договору займа 01 октября 2019 года перед истцом.

Ответчик не оспаривает за собой обязательство по возврату долга в сумме 600000 руб. истцу по договору займа 01 октября 2019 года.

В целях урегулирования спора, послужившего основанием для подачи иска, по настоящему мировому соглашению Ответчик, в счет погашения долга передает в собственность истцу, а истец принимает в собственность транспортное средство являющееся предметом залога по договору займа 01 октября 2019 года, а именно: Митсубиси Outlander, 2008 г/в, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № № цвет - черный, принадлежащее заемщику на праве собственности свидетельство о регистрации № выдано 19.12.2008 года ГИБДД Саратовской области.

Истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа от 01 октября 2019 года в сумме 600000 руб.

Оплаченная истцом государственная пошлина ответчиком не возмещается.

Стороны гарантируют, что настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит действующему законодательству.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из сторон и 1 для приобщения к материалам дела судом.

Транспортное средство указанное в п.9 настоящего Соглашения подлежит передачи в собственность истца в течении трех дней после утверждения судом настоящего мирового соглашения.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску Котюх В.В. к Коптеву А.С. о взыскании задолженности по договору займа, – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья         Ю.В. Павлова