Решение по делу № 33-5388/2020 от 29.05.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции Глухова И.С. (№ 9-33/2020)

                                                                                        судья апелляционной инстанции Пономаренко А.В. (№ 33-5388/2020)

                                                      УИД 91RS0022-01-2020-000154-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           15 июня 2020 года                                                    город Симферополь

Верховный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Пономаренко А.В., при секретаре Квита П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Исмаилова С.К. к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия», Юрьеву В.И., третье лицо Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации расходов,

по частной жалобе Исмаилова С.К. на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление возвращено истцу на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с отсутствием у лица, подписавшего исковое заявление, полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В частной жалобе Исмаилов С.К. просит указанное судебное определение отменить, исковой материал возвратить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и правопреемство на основании договора уступки права требования (цессии) № РГС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Авто-Советник», действовавшего от имени Царева А.О. на основании доверенности, и Исмаиловым С.К.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частями 3-4 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

В соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о назначенном судебном заседании по частной жалобе размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Крым.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, Верховный суд Республики Крым приходит к выводу,что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

По смыслу данной нормы процессуального права, ее применение обусловлено не отсутствием или наличием какого-либо материального права на иск, а связано с необходимостью проверки судом процессуального полномочия лица, подписавшего иск, на его подписание или подачу.

В силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Возвращая исковое заявление Исмаилова С.К. в соответствии со п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что указанное заявление подписано и подано в суд лицом без наличия таких полномочий, поскольку Исмаилов С.К. участником спорных правоотношений не является.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам поданного заявления и требованиям действующего законодательства.

Из материалов, представленных с частной жалобой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто-Советник», действовавшего от имени Царева А.О. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>3 с правом заключения договора цессии сроком действия три года, и Исмаиловым С.К. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает принадлежащее Цеденту право требования по возмещению ущерба в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, за поврежденный автомобиль марки Рено Меган регистрационный знак № с ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серия ЕЕЕ №, включая пеню, финансовую санкцию, неустойку, требования, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, ст. 208 ГК РФ и понесенные Цедентом расходы, в том числе расходы на экспертизу, юридические, нотариальные и т.д. в случае неисполнения должником своих обязательств в полной мере.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при уступке права требования право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, Исмаилов С.К. при подаче настоящего иска действовал от своего имени и в своих интересах, исковое заявление подписано представителем истца Солдатовой Е.П., действовавшей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Авто-Советник» в порядке передоверия согласно доверенности Исмаилова С.К. от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>1, с правом подачи и подписания представителем Солдатовой Е.П. исковых заявлений, поэтому у суда не имелось оснований для возврата искового заявления по изложенным в определении основаниям.

Кроме того, вопрос о нарушении прав и законных интересов истца или отсутствии таковых разрешается судом не на стадии принятия заявления, а при рассмотрении дела по существу.

          При таких обстоятельствах, постановленное с нарушением норм процессуального права судом определение нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене в силу п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ с направлением искового материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления для разрешения вопроса о его дальнейшем движении.

Вместе с тем, судом оставлено без внимания, что Исмаилов С.К. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ и в силу положений статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", части 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) обязан предоставить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условий), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, обязательный досудебный порядок является не соблюденным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный суд Республики Крым

                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Исмаилова С.К. удовлетворить.

Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковой материал по иску Исмаилова С.К. к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия», Юрьеву В.И., третье лицо Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации расходов, направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

          Председательствующий судья: