Решение по делу № 33-6183/2017 от 31.05.2017

Судья Кирьянова О.В. Дело № 33-6183

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.,

судей Ковалёва С.А., Матосовой В.Г.,

при секретаре Сылко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еберзин А.В. к САО «ВСК» об истребовании документов по апелляционной жалобе представителя Еберзин А.В. - Захарова Н.С. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 20 марта 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Еберзин А.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., выслушав объяснения представителя САО «ВСК» - Галкина Е.Л., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а также представителя Еберзин А.В. - Зубова В.В., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Еберзин А.В. обратился в суд с указанным выше иском к САО «ВСК», указав в его обоснование, что 26.02.2016г. в районе дома по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого принадлежащий Букарев Б.Б. автомобиль Honda Civic, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. В связи с указанными событиями 01.03.2016г. Букарев Б.Б. обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

19.04.2016г. истец, являющийся в соответствии с договором уступки прав (цессии) от 03.03.2016г. правопреемником Букарев Б.Б. по требованиям о возмещении ущерба, обратился к страховщику с требованием о предоставлении ему копии страхового акта, включая акт осмотра транспортного средства с фотографиями поврежденного автомобиля, а также независимой технической экспертизы. Вместе с тем, истцу была предоставлена только выписка из страхового акта с указанием размера страхового возмещения.

06.05.2016г. истец повторно обратился к страховщику с претензией с требованием о предоставлении указанных выше документов, которая также была оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец просит суд возложить на страховщика обязанность по представлению ему копии страхового акта, включая акт осмотра транспортного средства с фотографиями поврежденного автомобиля в электронном виде на цифровом носителе, а также независимой технической экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата.

Кроме того истец просит взыскать со страховщика судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 руб., на оплату услуг представителя 10000 руб. и почтовые расходы 410 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Представитель ответчика против удовлетворения требований истца возражал. В своих письменных и устных возражениях ссылался на то, что в ходе рассмотрения заявления Букарев Б.Б. о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения 02.03.2016г. страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства. Акт осмотра, а также составленное ООО «Восток-Сервис» экспертное заключение были выданы Букарев Б.Б. 03.03.2016г. В последующем указанное заключение было передано Букарев Б.Б. Еберзин А.В., что прямо следует из приложения к заключенному ими договору уступки прав (цессии) от 03.03.2016г. Требование Еберзин А.В. о выдаче копии страхового акта, включая акт осмотра транспортного средства с фотографиями поврежденного автомобиля в электронном виде на цифровом носителе не основано на законе, поскольку Правилами страхования предусмотрена обязанность страховщика ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, о чем Еберзин А.В. уведомлялся страховщиком в ответах на поданные им претензии. Вместе с тем, от такого ознакомления Еберзин А.В. уклонялся.

Также представитель страховщика указал, что выплата страхового возмещения в размере 46164,50 руб. была осуществлена им 17.03.2016г., с ее размером Еберзин А.В. не спорит.

Судом постановлено указанное решение, на которое представителем истца подана апелляционная жалоба с требованием о его отмене и принятии по делу нового, об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе проводятся доводы, аналогичные по своему содержанию доводам искового заявления.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях представитель ответчика просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.02.2016г. в районе дома по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого принадлежащий Букарев Б.Б. автомобиль Honda Civic, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. В связи с указанными событиями 01.03.2016г. Букарев Б.Б. обратился в САО «ВСК», застраховавшему ответственность причинителя ущерба, с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

В соответствии с договором уступки прав (цессии) от 03.03.2016г. Букарев Б.Б. уступил свои права требования о возмещении ущерба, причиненного в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия, Еберзин А.В., передав ему, согласно акту приема-передачи, документы о дорожно-транспортном происшествии, в том числе экспертное заключение от 03.03.2016г. №М145, выполненное ООО «Восток-Сервис».

О состоявшемся правопреемстве страховщик был уведомлен Букарев Б.Б. 03.03.2016г.

Выплата страхового возмещения в сумме 46164,50 руб. была произведена страховщиком 17.03.2016г. на счет представителя потерпевшего - ООО «Олимп», что подтверждается платежным поручением №.

18.04.2016г. представитель Еберзин А.В. обратился в САО «ВСК с заявлением о выдаче копии страхового акта, включая акт осмотра и заключение независимой технической экспертизы.

Письмом от 21.04.2016г. в его адрес была направлена заверенная копия страхового акта от 16.03.2016г. и было дополнительно разъяснено его право на ознакомление с материалами страхового дела.

06.05.2016г. истец повторно обратился к страховщику с требованиями о выдаче акта осмотра транспортного средства с фотографиями поврежденного транспортного средства.

Письмом от 11.05.2016г. ему повторно было разъяснено его право на ознакомление с материалами страхового дела.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.11 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Пунктом 12 этой же статьи предусмотрено, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В силу ч.2 ст.11.1 указанного Федерального закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50000 руб.

Пунктом 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014г. № 431-П, предусмотрено, что страховщик, рассмотрев заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков, обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (акт о страховом случае).

Пунктом 4.23 этих же Правил предусмотрено, что в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что приведенными выше нормами не предусматривается обязанности страховщика по предоставлению потерпевшему истцу копий документов страхового дела.

Вместе с тем, указанными нормами предусматривается обязанность страховщика по ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы, а также по передаче ему копии акта о страховом случае по соответствующему письменному требованию. Данные обязанности страховщиком исполнены в полном объеме.

Доказательств того, что истец был лишен возможности ознакомиться с фотоматериалами поврежденного транспортного средства, независимой технической экспертизой в полном объеме, лишен права изготовить копии документов при ознакомлении с ними с помощью своих технических средств, в материалы дела представлено не было.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Поскольку нарушений ответчиком прав истца, его законных интересов установлено не было, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения иска.

Довод жалобы о том, что акт осмотра и в заключение экспертизы не содержат сведений о поврежденном транспортном средстве, его частях и деталях, степени и характере повреждений, что, возможно, повлечет в последующем возникновение между потерпевшем и страховщиком спора об объеме повреждений транспортного средства и, соответственно, о размере страхового возмещения, может повлечь за собой отмену или изменение постановленного судом решения.

В случае несогласия со страховой выплатой, определенной в страховом акте на основании акта осмотра транспортного средства, истец не лишен возможности обратиться в независимое экспертное учреждение для проведения оценки ущерба, направить страховщику соответствующую претензию, а в случае не удовлетворения им требований в добровольном порядке - обратиться с иском в суд.

Учитывая изложенное, решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Находкинского городского суда Приморского края от 20 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Еберзин А.В. - Захарова Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :