Решение по делу № 1-83/2019 от 18.07.2019

ДЕЛО ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Онега          19 августа 2019 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шахровой О.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя Онежского межрайонного прокурора Чернышева А.С.,

подсудимого Аристова Д.П.,

защитника - адвоката Кадовик Е.И., представившей удостоверение № 10530 и ордер № 807 от 16.07.2019 года,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании при проведении предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Аристова Д.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Аристов Д.П. обвиняется в даче взятки в виде денег должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, совершенной в крупном размере.

В предварительном слушании подсудимый Аристов Д.П. заявил ходатайство о прекращении производства по делу на основании ч. 2 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ходатайство обосновал тем, что он добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, явился с повинной до возбуждения уголовного дела по данному факту, вину в совершении данного преступления признал полностью, искренне раскаялся, что позволяет освободить его от уголовной ответственности в соответствии с примечаниями к статье 291 УК РФ.

Защитник – адвокат Кадовик Е.И. в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Аристова Д.П. на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечаний к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ч. 2 ст. 28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ, лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно материалам дела, Аристов Д.П. выполнил условия, предусмотренные указанным примечанием.

Из протокола явки с повинной от <Дата>, данной Аристовым Д.П. следует, что он добровольно сообщил следователю о факте дачи им взятки должностному лицу, подробно изложив обстоятельства совершенного им преступления (т. 1 л.д. 22-23).

Указанная явка с повинной, кроме того, явилась поводом к возбуждению <Дата> уголовного дела в отношении Аристова Д.П. и составлена подсудимым одновременно с рапортом об обнаружении в его действиях признаков преступления, то есть является добровольным сообщением о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 1-2, 11).

В дальнейшем Аристов Д.П. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину и раскаялся в содеянном, что подтвердил в настоящем судебном заседании.

Кроме этого, суд при принятии решения учитывает личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется только с положительной стороны, является инициатором и участником мероприятий по оказанию гуманитарной помощи, благотворительных акций.

Данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Исходя из вышеизложенного, имеются правовые основания для освобождения Аристова Д.П. от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Избранная Аристову Д.П. в ходе предварительного расследования мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (т.2 л.д.78) после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

    Вещественные доказательства в соответствии с п. «5» ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- детализация по абонентскому номеру ... принадлежащему Зубову М.А., за период с <Дата> по <Дата>; 3 объяснения Аристова А.Д. от <Дата>, 2 определения о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от <Дата>, оптический диск с номером ... с аудиозаписью разговора Аристова Д.П. и Зубова М.А., предоставленный ОМВД России по Онежскому району, хранить при материалах уголовного дела, а в случае заявления ходатайства заинтересованными лицами передать им; денежные средства в сумме ... рублей подлежат конфискации (т.1 л.д. 213, 245-246).

Арест на принадлежащее Аристову Д.П. имущество, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п. 4.1. ст. 236 УПК РФ, ст. 75, примечанием к ст. 291 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Аристова Д.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ прекратить на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Отменить арест, наложенный на следующее имущество:

- долю в уставном капитале ... в размере ... рублей;

- прицеп <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ... идентификационным номером (... года выпуска стоимостью <Адрес> рублей;

- прицеп <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ..., идентификационным номером (VIN) ... <Дата> года выпуска стоимостью <Адрес>;

- автомобиль <Адрес> с государственным регистрационным знаком ... года выпуска стоимостью ... рублей;

- денежные средства в общей сумме <Адрес>

Вещественные    доказательства:

- детализация по абонентскому номеру ..., принадлежащему Зубову М.А., за период с <Дата> по <Дата>; 3 объяснения Аристова А.Д. от <Дата>, 2 определения о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от <Дата>, оптический диск с номером ... 2 с аудиозаписью разговора Аристова Д.П. и Зубова М.А., предоставленный ОМВД России по Онежскому району - хранить при уголовном деле;

- денежные средства в сумме <Адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, конфисковать.

На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Онежский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья                 О.А. Шахрова