Решение по делу № 2-422/2022 (2-4787/2021;) от 11.10.2021

?Дело № 2-422/2022

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Краснодар                                                                                    27 января 2022 г.

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе

председательствующего                                                                 Кутченко А.В.,

при секретаре                                                                                   Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело Кудряшовой М. Е. к главному управлению    ФССП России по Краснодарскому краю    о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительских действий,

У С Т А Н О В И Л:

Кудряшова М.Е. обратилась в суд с заявлением к главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительских действий в сумме 1 688 424,99 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Краснодара административное исковое заявление гр. Кудряшовой М.Е. к солидарным ответчикам Главное управление ФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Лёгкому Г.В. и судебному приставу-исполнителю Стефановой И.С. при участии заинтересованного лица гр. Кудряшова А.А. о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей незаконными удовлетворены, также судебным актом начальника ОСП Центрального округа г. Краснодара Лёгкого Г.В. обязали устранить недостатки, о чем сообщить об исполнении суду в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу. Судебный акт вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени недостатки не устранены, накопленная задолженность по исполнительному производству с должника по алиментам не взыскана. Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по исполнительному производству №-ИП находящееся в производстве ОСП ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 млн. 688 тыс. 424 рубля, 99 копеек. Таким образом, в результате незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального округа г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю участнику исполнительного производства гр. Кудряшовой М.Е. были причинены убытки в размере невзысканных алиментов в сумме 1 млн. 688 тыс. 424 рубля, 99 копеек подлежащие возмещению.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Судебный пристав – исполнитель в судебном заседании требования истца не признала.

Представитель ответчика УФССП по КК в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель УФК по КК в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Ответственность государства за действия должностных лиц. предусмотренная статьями 15 и 1069 ГК РФ, наступает при совокупности таких условий, как - противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. При этом, бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда. Отсутствие хотя бы одного условия является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем для возложения ответственности на государство за незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности еще двух условий; 1) исполнение судебного акта за счет имущества должника изначально было возможно, то есть денежные средства или имущество имелось в наличии; 2) возможность такого исполнения утрачена. Указанные условия в данном случае отсутствуют.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело 2а-2176/2021 удовлетворено требование Кудряшовой М.Е. - признано бездействие СПИ Стефановой И.С. выразившееся в непринятии мер принудительного взыскания алиментов    на    содержание    детей    по исполнительному производству № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанным решением суда не установлено наличие какого-либо имущества у должника, которое за период исполнения по вине судебного пристава-исполнителя, стало возможным к взысканию в счет исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств 170657/20/23042-ИП был совершен выход по адресу: <адрес>. В ходе выхода должника не оказалось дома, на стук в дверь никто не открыл.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, а также в кредитные учреждения, с целью выявления имеющихся у должника расчетных счетов и иных вкладов.

Согласно полученных ответов с кредитных организаций у должника имеется расчетный счет в банке Ф-Л БАНКА ГИБ (АО) "ЮЖНЫЙ", в соответствии со ст. 6, 14, 68, 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве»                   № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем в соответствии со ст. 6, 14, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, а также в кредитные учреждения, с целью выявления имеющихся у должника расчетных счетов и иных вкладов.

Согласно полученных ответов с кредитных организаций у должника имеется расчетный счет в банке АО «Тинькофф Банк», в соответствии со ст. 6, 14, 68, 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, а также в кредитные учреждения, с целью выявления имеющихся у должника расчетных счетов и иных вкладов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Демченко А.А. осуществлен выход по адресу должника, установлено, что Кудряшов А. А.ч, на момент осуществления выхода дома никто не находился, Со слов соседки Коропка Анны Г. К. А. А. по адресу: <адрес>. не проживает уже более двух лет. В данной квартире живут квартиранты, а собственник с фамилией Акулова. Произведена фотосъемка места совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ с адресного бюро КК.

ДД.ММ.ГГГГ Вынесено постановление об исполнительном розыске.

По    состоянию    на    15.12.2021     исполнительного    производства                  №-ИП приостановлено в связи с розыском должника; - в рамках исполнительного производства №-ИП задолженность составляла 1 688 424.99 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, дающих основания для возмещения за счет ответчика в пользу истца убытков в размере 1 688 424,99 руб., не установлено.

Стороной истца не доказано и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что возможность исполнения решения суда утрачена именно в результате виновного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Причинно-следственная связь между бездействием ответчика и наступлением последствий в виде невозможности исполнения судебного акта в данном деле отсутствует; судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены действия, направленные на исполнение судебного постановления, однако, возможность исполнения судебного постановления зависит не только от действий судебного пристава-исполнителя, а также от ряда объективных причин, которые могут затруднить исполнение решение суда.

Поскольку причинно-следственная связь между действиями судебных приставов-исполнителей и наступившими последствиями в виде убытков в заявленном размере не установлена, наступление ответственности за причинение вреда отсутствует. Кроме этого в настоящее время исполнительное производство не окончено, что не исключает возможность повторного совершения исполнительных действий, в том числе повторных мер принудительного исполнения.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку не усматривает возникновения какого-либо ущерба у истца по вине ответчика.

Руководствуясь статьями 194 и 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Кудряшовой М. Е. к главному управлению    ФССП России по Краснодарскому краю    о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительских действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 27.01.2022.