Решение по делу № 2-3594/2024 от 25.04.2024

Гражданское дело № 2-3594/2024

27RS0004-01-2024-003907-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года                                                                                                  г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1, наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО5 был заключен договор № на оказание агентских услуг по страхованию, по условиям которого агент обязался от имени и по поручению принципала заключать с юридическими и физическими лицами договоры страхования. В ходе исполнения агентского договора агентом не выполнена обязанность по перечислению на расчетный счет истца страховых премий (взносов), полученных от страхователей, по заключенным договорам страхования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание агентских услуг по страхованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 944 755 рублей 92 копейки, из них: 472 377 рублей 96 копеек – агентская дебиторская задолженность, 472 377 рублей 96 копеек – пеня, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 648 рублей.

Определением суда ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 309 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в срок в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно, предъявляемыми требованиями, при этом     односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

    Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

    Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

    В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

    Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

    В соответствии со ст. 1006 ГК РФ, Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

    В случае доказанности недобросовестности поведения потребителя при расторжении договора, а также факта надлежащего исполнения исполнителем полностью либо в части обязательств по договору, последний вправе требовать выплаты вознаграждения за фактически выполненные работы, оказанные услуги в соответствии с условиями договора

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО5 был заключен агентский договор № на оказание агентских услуг по страхованию.

    В соответствии с пунктом 1.1. вышеуказанного договора агент обязуется от имени и по поручению принципала заключать с юридическими и физическими лицами договоры страхования по видам страхования, перечисленным в приложении № к настоящему договору.

    В соответствии с пунктом 2.2.8. принципал вправе принимать от страхователей премии (взносы) по заключенным при посредничестве агента договорам страхования.

    Перечислять/вносить на расчетный счет принципала или обособленного структурного подразделения принципала страховые премии (взносы), полученные от страхователей по договорам страхования (п. 2.2.9.).

В случае нарушения агентом исполнения возложенного на него агентским договором обязательства по перечислению денежных средств агент уплачивает принципалу пеню в размере 1 % от суммы не перечисленных (невнесенных) и/или несвоевременно перечисленных (невнесенных) денежных средств за каждый день просрочки. (п. 4.2.).

    В ходе исполнения агентского договора агентом не выполнена обязанность по перечислению на расчетный счет истца страховых премий (взносов), полученных от страхователей, по заключенным договорам страхования:

№ - 639,00 руб., № - 852,00 руб., № - 1 739,98 руб., № - 2 673,27 руб., № - 2 833,31 руб., № - 2 863,78 руб., № - 3 168,44 руб., № - 3 341,59 руб., № - 3 483,78 руб., № - 3 642,83 руб., № - 3 929,71 руб., № - 4 016,07 руб., № - 4 479,15 руб., № - 4 770,44 руб., № - 4 923,62 руб., № - 4 954,91 руб., № - 5 024,23 руб., № - 5 052,48 руб., № - 5 087,81 руб., № - 5 166,33 руб., № - 5 203,61 руб., № - 5 605,43 руб., № - 5 662,75 руб., № - 5 829,79 руб., № - 10 377,11 руб., № - 10 552,50 руб., № - 10 570,46 руб., № - 12 129,56 руб., № - 12 997,63 руб., № - 13 732,38 руб., № - 15 263,44 руб., № - 15 286,99 руб., № - 17 727,55 руб., № - 19 214,35 руб., № - 19 258,07 руб., № - 19 840,90 руб., № - 21 324,85 руб.

    Итого задолженность по оплате страховой премии составила 472 377 рублей 96 копеек.

    Из п. 4.2. агентского договора следует, что в случае нарушения агентом исполнения возложенного обязательства по перечислению денежных средств, агент уплачивает принципалу пеню в размере 1% от суммы не перечисленных (невнесенных) и/или несвоевременно перечисленных (невнесенных) денежных средств за каждый день просрочки.

    В силу п. 3 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой агент несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из осуществления им своей деятельности. Страховой агент обязан обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей.

    Как следует из материалов дела, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 58 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Согласно разъяснениям п. 61 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    Из ответа нотариуса нотариального округа г. Хабаровска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО5 открыто наследственное дело №, согласно которого наследником умершего является его сын – ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

    Верховным Судом Российской Федерации в п.60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Ответчик свои обязанности по исполнению заключенного агентского договора надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету истца задолженность у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 944 755 рублей 92 копейки, из них: 472 377 рублей 96 копеек – агентская дебиторская задолженность, 472 377 рублей 96 копеек – пеня.

Суд считает, что истцом предоставлены доказательства нарушения своих прав, а именно наличия задолженности по агентскому договору. Следовательно, истец вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Исходя из изложенных обстоятельств, продолжительности нарушения обязательств ответчиком, а также учитывая его тяжелое материальное положение, суд приходит к выводу, что заявленные пени в размере 472 377 рублей 96 копеек являются не соразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика частично в сумме 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12 648 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1, наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание агентских услуг по страхованию 512 377 рублей 96 копеек, из них: 472 377 рублей 96 копеек – агентская дебиторская задолженность, 40 000 рублей – пеня, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 648 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                                    И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2024.