Решение по делу № 2-1750/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-1750/23

УИД 91RS0003-01-2023-001082-60

Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года                                                                г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Благодатной Е.Ю,

при секретаре – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и к ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцепной форме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого за счет средств кредита автомобиля, на условиях залога, изложенных в Заявлении-Анкете. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности, которое ответчиком не исполнено. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 553184,86 руб. В размер задолженности ответчика перед банком включены, как размер фактически предоставленных денежных средств, так и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг согласно Тарифам банка.

Поскольку рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете) истец просит суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 460 000 руб.

Учитывая изложенное истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 553184,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14731,85 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Mitsubishi Galant, VIN №, год выпуска 2008 и установить начальную продажную стоимость на торгах размере 460 000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени слушания дела.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, между сторонами АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит.

Согласно Заявление-Анкета от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составляет 550270 руб., процентная ставка 13,5% годовых, размер регулярного платежа 15100 руб. (л.д.63).

Суду предоставлены индивидуальные условия потребительского кредита подписанные ФИО1 и соответствующие условиям изложенным в Заявление-Анкета (л.д.66).

В соответствии с тарифным планом (л.д.8) процентная ставка составляет от 9% до 25% годовых, плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков банка 0,39% от первоначальной суммы кредита, штраф за неоплату Регулярного платежа 0,1% от просроченной задолженности, плата за невыполнение условий залога 0,5% от первоначальной суммы кредита.

Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем возникла задолженность, расчет задолженности (л.д.62) судом проверен, ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес известного места жительства ответчика был направлен заключительный счет (л.д. 60) о возврате кредитной задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного требования, данное требование ответчиком не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Ответчик при заключении договора принял на себя права и обязанности, предусмотренные договором о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты, однако нарушил условия договора, а неоплата кредита является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и не освобождает ответчика от ответственности по заключенному договору.

Доказательств внесения денежных средств, не учтенных банком при формировании расчета задолженности, иного размера задолженности, заявителем в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлено.

Подписанием заявления-анкеты и индивидуальных условий потребительского кредита ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО) со всеми приложениями, Тарифами и полученными им Индивидуальными условиями Договора, понимает их и обязуется их соблюдать.

В соответствии с тарифным планом плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка погашается ежемесячно в составе Регулярных платежей на дату погашения очередного Регулярного платежа. Плата рассчитывается в зависимости от суммы первоначально выданного кредита и увеличивается до суммы, кратной одному рублю. Включение в программу возможно по желанию клиента.

При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ФИО1 задолженности в размере 553184,86 рублей, из которых: 508415,54 рублей - просроченный основной долг; 31561,11 рублей - просроченные проценты; 4620,21 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 8588 рублей – страховая премия.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца ( пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с Заявление-Анкета от ДД.ММ.ГГГГ и п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.66). предусмотрен залог автомобиля приобретаемого за счет Кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям Банка: марка и модель Mitsubishi Galant, VIN №, год выпуска 2008, стоимость 501000 руб.

Учитывая, что указанные в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации) обстоятельства, исключающие взыскание кредитной задолженности с ФИО6 отсутствуют, требование банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд руководствуется представленным истцом заключением специалиста №, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства Mitsubishi Galant, VIN №, год выпуска 2008, составляет 460 000,00 руб. (л.д.41), в соответствии с пунктом 5.7 Общих условий кредитования, к которым присоединился ФИО6. при подписании кредитного договора и договора залога, реализация предмета залога осуществляется путем его продажи при условии, что задолженность не погашена в полном объеме. При обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке (л.д.28).

При этом, суд учитывает, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ возражений относительно установленного договором порядка определения начальной продажной цены заложенного имущества не заявил, альтернативный расчет стоимости заложенного имущества не представил, также как и доказательства иного размера стоимости заложенного имущества.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Тинькофф Банк» перечислило ООО «Норматив» 1000,00 руб., назначение платежа: оплата услуги за оценку залога для суда по договору 2-06/2021-ОК от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (л.д.68).

Таким образом, стоимость оплаты услуг оценки залога суд полагает возможным отнести к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», а также того, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль признаны обоснованными, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате госпошлины в размере 14731,85 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по Кредитному договору № задолженность в размере 553184,86 рублей, из которых: 508415,54 рублей - просроченный основной долг; 31561,11 рублей - просроченные проценты; 4620,21 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 8588,00 рублей – страховая премия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14731,85 руб.

В счет погашения задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 553184,86 руб. обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Mitsubishi Galant, VIN №, год выпуска 2008, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 460 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                                                                Е.Ю. Благодатная

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.