Решение по делу № 2-476/2017 от 31.03.2017

2-476/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 г.                                                                        г.Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.

при секретаре Галкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» к Чугунковой М.В., Блашкову А.Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Кредитный союз Время» обратился в суд с иском к Чугунковой М.В., Блашкову А.Н. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что между КПК «Кредитный союз Время» и Чугунковой М.В. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор займа №, на основании которого займодавец предоставил Чугунковой М.В. заем в сумме <данные изъяты> руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязалась вернуть сумму займа путем ежемесячных платежей части основного долга и процентов. Обязательства по возврату займа ответчик Чугункова М.В. не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты>. В обеспечение договора займа было принято поручительство Блашкова А.Н., ответственность которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа является солидарной. Истец просил взыскать с ответчиков Чугунковой М.В., Блашкова А.Н. в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель КПК «Кредитный союз Время» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Чугункова М.В., Блашков А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммами. Также в адрес ответчиков направлялись судебные извещения и копии искового заявления с приложениями заказными письмами с уведомлением, которые возвращены ввиду неявки адресатов в почтовое отделение и истечением срока хранения заказной корреспонденции. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 807, 809-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Чугунковой М.В. был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Как следует, из представленных в материалы дела документов, на основании заявления Чугунковой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор об оплате добровольного паевого взноса, в соответствии с которым Чугункова М.В. (Пайщик) обязалась внести в Кооператив денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в форме обязательного паевого взноса в паевой фонд Кооператива (п.2.2). Настоящий договор является документом, подтверждающим членство Пайщика в Кооперативе (п.1.1).

Таким образом, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз Время» и Чугунковой М.В. соответствует всем требованиям законодательства.

Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что      погашение займа и уплата процентов заемщиком производится ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе, <данные изъяты> руб.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность как Заемщика, так и Поручителя перед Кредитором.

        Из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Блашковым А.Н., следует, что поручитель обязался перед займодавцем солидарно отвечать за исполнение Чугунково М.В. всех ее обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что заемщик в течение срока действия договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, за все время действия договора внес 14 платежей, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

          Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для солидарного взыскания задолженности по договору займа в виде основного долга, процентов и начисленной неустойки.

Согласно п.2.5 договора при нарушении срока возврата займа заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 1,0 % от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки платежа.

Истцом произведен расчет неустойки, которая составляет <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, заявленная сумма неустойки является чрезмерно завышенной, не соответствующей последствиям нарушения заемщиком своих обязательств. В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, учитывая компенсационный характер неустойки, срок нарушения обязательств заемщиком, несоразмерность неустойки основному долгу и процентам по нему, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» к Чугунковой М.В., Блашкову А.Н. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Чугунковой М.В., Блашкова А.Н. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.

Дата принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Срок апелляционного обжалования исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судья                                                                                             Е.А. Косцюкевич