Решение по делу № 2а-7861/2019 от 03.07.2019

Дело № 2а-7861/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск      31 июля 2019 года

Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Кузьминой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием технического средства аудиозаписи дело по административному иску Именева Иннокентия Афанасьевича к призывной комиссии Республики Саха (Якутия), врачу-неврологу призывной комиссии Республики Саха (Якутия) об оспаривании решения,

установил:

Административный истец обратился с административным исковым заявлением, мотивируя тем, что заключением врача-невролога призывной комиссии РС(Я) было отменено заключение врача-невролога ___ военкомата об ограниченной годности истца к военной службе (категория В), истец был признан годным к военной службе по категории Б-4 (годен с незначительными ограничениями). Истец не согласен с указанным заключением, поскольку при проведении медицинского освидетельствования не было учтено имеющееся у него ___ заболевание – ___, которое препятствуют прохождению военной службы. Кроме того, истец страдает ___ болезнью, наблюдается у ___, что также дает право на освобождение от службы по призыву. Просит признать незаконным и отменить заключение врача о присвоении истцу категории Б-4.

В судебном заседании административный истец Именев И.А. требования поддержал, пояснил, что медицинское обследование истца проведено неполно, у него имеется заболевание – ___, таким образом, он имеет заболевание, препятствующее прохождению военной службы. При этом врачом-неврологом не были даны направления на амбулаторное либо стационарное обследование для подтверждения или опровержения диагноза. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик - врач-невролог Яковлева О.Н. с административным иском не согласилась, пояснила, что Именев И.А. состоит на учете с ____, при первоначальной постановке на учет и в дальнейшем при прохождении медицинских освидетельствований признавался годным к военной службе с категорией А, с ___ года состоит на учете в ___ районе, ____ проставлена категория Б-3 – годен с незначительными ограничениями, по ст. 47 п. «б» Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ №565 от 04.07.2013, поставлен диагноз – ___. ____ представлен на призывную комиссию РС(Я) как ограниченно годный (категория В), диагноз – ___. ____ по результатам осмотра на контрольном медицинском освидетельствовании врачом-неврологом и хирургом, в ходе которого были проведены все необходимые обследования, истцу поставлен диагноз – ___. В соответствии с Расписанием болезней истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по статьям 25, 23, 66 п. «г», категория годности – Б4. Однако контрольное медицинское освидетельствование истец до конца не прошел, на сегодняшний день итоговое заключение о категории годности не вынесено, истец самовольно покинул призывной пункт, что просит расценить как уклонение от прохождения службы. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика Ефимова О.М. иск не признала, пояснила, что все необходимые мероприятия по медицинскому обследованию истца проведены, признаков заболеваний, которые могут служить основанием для освобождения от службы в армии, не выявлено, у истца не имеется заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории Б-4. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного выше процессуального закона приводит к выводу, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Исследованные по делу доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемыми заключением врача-невролога права истца не нарушены.

В обоснование требований истец ссылается на невозможность прохождения военной службы по состоянию здоровья, между тем, доказательства, свидетельствующих о наличии у истца заболевания, предусмотренного Расписанием болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565) материалы учетного дела призывника не содержат, и административным истцом суду не представлены, то есть факт нарушения права на охрану здоровья административным истцом не доказан.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченного годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Решение в отношении призывника, согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктами 9 - 11 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министерства обороны Российской Федерации N 240 и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 168 от 23.05.2001 г., врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории годности к военной службе; в разделе "Итоговое заключение" учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, указываются диагноз, статья и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы; результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в дело с протоколами заседания призывной комиссии.

Из имеющейся в материалах дела копии учетной карты призывника следует, что в ___ году Именев И.А. принят на первоначальный воинский учет в г. Якутске, был признан годным к военной службе (категория А).

По итогам медицинского освидетельствования в ___ гг. Именев И.А. также был признан годным к военной службе (категория А).

____ Именев И.А. снят с воинского учета в военном комиссариате г. Якутска и взят на воинский учет в военном комиссариате ___

____ по результатам медицинского освидетельствования в призывной комиссии военного комиссариата ___ районов Именев И.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

По итогам медицинского освидетельствования призывной комиссии ___ районов ____ Именеву И.А. поставлен диагноз: ___. Истец вызван на контрольное очное медицинское освидетельствование в г. Якутск.

____ Именев И.А. осмотрен на контрольном медицинском освидетельствовании врачом-неврологом и хирургом, проведены дополнительные обследования, по результатам которых истцу поставлен диагноз: ___. В соответствии с Расписанием болезней, утвержденным постановлением Правительства РФ №565 от 04.07.2013 истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по статьям п. «г» ст.25, п. «г» ст. 23, п. «д» ст. 66, категория годности – Б4.

Статья 25 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ №565 от 04.07.2013, предусматривает наличие изменений центральной нервной системы и нарушение ее функций вследствие перенесенной травмы головного или спинного мозга, осложнений вследствие травматических повреждений центральной нервной системы, а также воздействия воздушной взрывной волны и других внешних факторов.

При этом к пункту "в" относятся последствия травматического повреждения головного или спинного мозга, посттравматическая гидроцефалия, арахноидальные и порэнцефалические кисты без синдрома повышения внутричерепного давления, при которых в неврологическом статусе выявляются рассеянные органические знаки (асимметрия черепной иннервации и анизорефлексия, легкие расстройства чувствительности и др.), сочетающиеся со стойкими астеноневротическими проявлениями и вегетативно-сосудистой неустойчивостью, а также старые вдавленные переломы черепа без признаков органического поражения и нарушения функций.

Граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы) и военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, освидетельствуются по пункту "в" только при отсутствии положительной динамики болезненных проявлений в результате проводимого лечения, а также при затяжных или повторных декомпенсациях.

При улучшении состояния, компенсации болезненных проявлений, восстановлении способности исполнять обязанности военной службы освидетельствование проводится по пункту "г".

К пункту "г" относятся последствия травм головного или спинного мозга, при которых имеются отдельные рассеянные органические знаки, вегетативно-сосудистая неустойчивость и незначительные явления астенизации без нарушения двигательных, чувствительных и координаторных функций нервной системы.

В отношении граждан, освидетельствуемых по графе I расписания болезней, при наличии черепно-мозговой травмы в анамнезе за последние 3 года (подтвержденной медицинскими документами) заключение выносится по пункту "г".

Статья 23 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ №565 от 04.07.2013 предусматривает церебральные дегенерации, болезнь Паркинсона, другие болезни экстрапирамидной системы (включая эссенциальный тремор), заболевания, сопровождающиеся тиками (синдром де ла Туретта - освидетельствование осуществляется совместно с врачами-психиатрами), спиноцеребеллярные дегенерации, опухоли головного и спинного мозга, детский церебральный паралич, врожденные аномалии (пороки развития), болезни нервно-мышечного соединения и мышц, а также другие болезни центральной нервной системы (гидроцефалия, церебральная киста и др.).

К пункту "г" статьи 23 относятся эссенциальный тремор без нарушения функции, не препятствующий исполнению служебных обязанностей, а также гидроцефалия, врожденные церебральные и спинальные кисты без нарушения функции.

Статья 44 Расписания болезней предусматривает наличие ишемической болезни сердца.

При этом к пункту "в" относятся:

стенокардия напряжения I ФК;

хроническая сердечная недостаточность I ФК.

Статья 66 Расписания болезней предусматривает дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.

К пункту "д" относятся:

искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций;

изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

    Административный истец в обоснование исковых требований ссылается на наличие у него заболеваний, предусмотренных пунктом «в» статьи 25, а также пунктом «в» статьи 43 Расписания болезней, а, следовательно, право на получение категории годности к военной службе В (ограниченно годен).

    Между тем, ни из карты амбулаторного больного, ни из результатов медицинского освидетельствования не следует наличие у административного истца симптомов заболеваний, предусмотренных пунктом «в» статьи 25, а также пунктом «в» статьи 43 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ №565 от 04.07.2013.

    Таким образом, доводы административного истца о необходимости дополнительного обследования в целях опровержения диагноза являются несостоятельными.

Как следует из обстоятельств дела, на учете у врача-невролога, ___ истец не состоит, жалоб ранее не предъявлял, на амбулаторном или стационарном лечении в связи с заболеваниями, предусмотренными Расписанием болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565) в качестве оснований для освобождения от военной службы, не находился, симптомы заболеваний, предусматривающие ограничение годности к военной службе по категории В, не зафиксированы. При этом, по иным заболеваниям терапевтического профиля медицинское обследование в призывной комиссии РС(Я) истец не прошел, покинул призывной пункт до принятия решения о категории годности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято с соблюдением закона, прав и законных интересов административного истца не нарушает, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Именева Иннокентия Афанасьевича к призывной комиссии Республики Саха (Якутия), врачу-неврологу призывной комиссии Республики Саха (Якутия) об оспаривании решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья         А.А. Кочкина