Решение по делу № 33-9164/2020 от 14.08.2020

Судья: Савокина О.С. дело № 33-9164/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2020 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Беляк С.И.,

судей Жабиной Н.А., Данилова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шин И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по искуДядюченко Е. Н. к акционерному обществу «Газпромбанк» об обязании снизить процентную ставку по кредитному договору, произвести перерасчет, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе Дядюченко Е. Н. на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19 мая 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Беляк С.И.,

У С Т А Н О В И Л А:

Дядюченко Е.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Газпромбанк» (далее – АО «Газпромбанк», Банк) о возложении обязанности снизить процентную ставку по кредиту по кредитному договору от 10 июня 2019 года до 10, 996 % годовых, взыскании убытков в виде излишне уплаченных в связи с необоснованным повышением Банком процентов за пользование суммой кредита в размере 10 563,84 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной ему суммы, а также почтовых расходов в размере 80 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 июня 2019 года заключил с ответчиком договор потребительского кредита на сумму 635 018,49 рублей сроком до 11 мая 2026 года с процентной ставкой 10, 8 % годовых. В день получения кредита он также заключил с АО «СОГАЗ» договор страхования жизни и здоровья со страховой премией в размере 120 018,49 рублей, который в последующем по его инициативе был досрочно расторгнут. Расторжение договора страхования послужило основанием для увеличения Банком с 13 августа 2019 года процентной ставки по кредиту до 15,8% и соответственно увеличения размера ежемесячной платы по кредиту. Несмотря на последующее заключение им 7 октября 2019 года договоров страхования с другой страховой компанией – ООО «СК «Росгосстрах Жизнь» по видам страхования «Срочное страхование жизни» и «Пожизненное страхование жизни» сроком до 6 октября 2118 года на общую страховую сумму 635 018,49 рублей, ответчик в удовлетворении его заявления об уменьшении процентной ставки отказал.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Дядюченко Е.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Дядюченко Е.Н. поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. В жалобе, в том числе, приведены доводы о том, что не включение ПАО «СК «Росгосстрах Жизнь» в перечень страховых организаций, одобренных Банком, нарушает право потребителя на предусмотренную статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу как в выборе стороны в договоре, так и заключение самого договора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Дядюченко Е.Н., представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах Жизнь» не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и представителя третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы представителя АО «Газпромбанк» – Щербакова Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено из материалов дела следует, что 10 июня 2019 года ОАО «Газпромбанк» (кредитор) и Дядюченко Е.Н. (заемщик) на основании последовавшего за анкетой от 10 июня 2019 года заявления заемщика на предоставление потребительского кредита заключили договор о предоставлении потребительского кредита (кредитный договор) № <...> на сумму 635 018,49 рублей на срок по 11 мая 2026 года с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 10,8 % годовых и ежемесячным аннуитетным платежом в сумме 10 894 рублей.

Во исполнение условий кредитного договора (пункт 10) жизнь и здоровье истца были застрахованы последним в добровольном порядке от несчастных случаев и болезней по договору страхования (полису-оферте) № № <...> от 10 июня 2019 года, заключенному на срок на период действия кредитного договора, то есть до 11 мая 2026 года. Страховая сумма по указанному договору установлена его сторонами в размере 635 018,49 рублей, размер уплаченной Дядюченко Е.Н. страховой премии составил 120 018,49 рублей.

Согласно раздела 2 полиса-оферта № № <...> от 10 июня 2019 года Дядюченко Е.Н. предварительно был уведомлен о том, что страхование является добровольным, договор страхования может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующие виды страхования, по его усмотрению и его наличие не влияет на принятие АО «Газпромбанк» решения о предоставление ему кредита.

При этом кредитным договором предусмотрено право кредитора в случае расторжения договора страхования и получения кредитором информации от страховщика о том, что договор страхования расторгнут/признан недействительным/незаконным принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору с установлением ее размера 16,8 % годовых. В случае если новая процентная ставка будет превышать размер действующей на дату принятия решения (дату, указанную в уведомлении) об изменении процентной ставки по программе кредитования на цели, указанные в п. 11 Индивидуальных условий, то она ставка подлежит установлению в размере действующей процентной ставки по программе кредитования на цели, указанные в п. 11 Индивидуальных условий.

На основании заявления, поданного Дядюченко Е.Н. в АО «СОГАЗ», договор полис-оферта № № <...> от 10 июня 2019 года был расторгнут, уплаченная страховая премия возвращена на счет истца.

13 августа 2019 года Банк направил в адрес Дядюченко Е.Н. уведомление об изменении условий по кредитному договору № <...> от 10 июня 2019 года, согласно которому, начиная с 13 августа 2019 года, процентная ставка по предоставленному кредиту устанавливается в соответствии с пунктом 10 кредитного договора в размере 15,8%.

7 октября 2019 года Дядюченко Е.Н. заключил по своей инициативе с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» договор страхования на срок по 6 октября 2026 года: № <...>, страховым случаем по которому предусмотрена смерть застрахованного лица по любой причине, и договор страхования № <...>, страховыми случаями по которому предусмотрены смерть застрахованного лица, установление инвалидности и установление инвалидности I или II группы в результате несчастного случая и травматическое повреждение в результате несчастного случая. При этом выгодоприобретателями на случай смерти застрахованного по обоим договорам страхования являются наследники застрахованного лица по закону.

15 ноября 2019 года Дядюченко Е.Н. направил в адрес Банка заявление, в котором, ссылаясь на указанные выше договоры страхования, просил установить процентную ставку по кредиту в прежнем размере – 10, 996% годовых.

Письмом Банка от 27 ноября 2019 в удовлетворении указанного заявления истцу отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку ООО СК «Росгосстрах Жизнь», с которым истец заключил договоры страхования, не входит в перечень страховых компаний, отвечающих требованиям Банка, а условия о выгодоприобретателе при наступлении страховых случаев не соответствуют Общим условиям предоставления потребительских кредитов АО «Газпромбанк» от 30 мая 2019 года, в связи с чем действия Банка по увеличению процентной ставки до предусмотренного кредитным договором размера в связи с несоблюдением заемщиком принятых на себя в добровольном порядке обязанностей, является правомерным.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда с указанным выводом соглашается, поскольку он, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует правильно установленным судом первой инстанции по делу юридически значимым обстоятельствам и регулирующим спорные правоотношения нормам материального права, подтверждается представленными сторонами по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о соответствии заключенных Дядюченко Е.Н. с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» договоров страхования требованиям действующего законодательства и несоответствии действий Банка, установившего заемщикам ограничения в выборе страховой компании по своему усмотрению, нормам действующего законодательства о защите прав потребителей, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Так, согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Закон N 353-ФЗ).

Пунктом 18 статьи 5 Закона N 353-ФЗ определено, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора за плату в целях заключения договора потребительского кредита включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора. Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика (пункты 7, 19 статьи 5 Закона N 353-ФЗ).

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона N 353-ФЗ при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из содержания подписанного Дядюченко Е.Н. заявления-анкеты на предоставление кредита следует, что информация о возможности получения кредита без оформления договора страхования до него была доведена, однако он выразил согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней, а также с условиями и тарифами страхования.

При этом заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор состоит из Общих условий предоставления Кредитором АО «Газпромбанк» потребительских кредитов от 30 мая 2019 года (Общие условия) и Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 10 июня 2019 года № <...> (Индивидуальные условия), также надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком Дядюченко Е.Н.

Пунктом 7.1 Общих условий предусмотрено, что выгодоприобретателем по договору личного страхования в случае присоединения заемщика к коллективному договору страхования/предоставления договора страхования иной страховой компании выступает Банк; в иных случаях – заемщик и его правопреемники (наследники).

Согласно пункту 7.4 Общих условий перечень страховых компаний, отвечающих требованиям Банка, а также требованиям Банка к страхованию, доводятся до сведения заемщика путем размещения информации на официальном сайте Банка в сети интернет по адресу: www.gazprombank.ru, на информационных стендах в помещениях банка и местах обслуживания клиентов.

Таким образом, условием для получения дисконта – процентной ставки по кредиту в размере 10, 996% годовых являлись заключение заемщиком договора страхования со страховой компанией, отвечающей требованиям Банка, и соблюдение перечня требований Банка к договору страхования, в том числе в части установления выгодоприобретателя в случае наступления страховых рисков.

Подписав заявление на предоставление кредита на указанных выше условиях, истец выразил согласие с ними.

Вместе с тем, как установлено судом в перечень страховых компаний, отвечающих требованиям Банка, размещенный на указанном выше официальном сайте Банка и на информационных стендах в помещениях Банка и местах обслуживания клиентов ООО СК «Росгосстрах Жизнь» не входит.

Кроме того, согласно условиям заключенных между истцом и указанной страховой компанией договоров страхования выгодоприобретателем при наступлении предусмотренных ими страховых случаев является заемщик либо его наследники по закону, что противоречит Общим условиям, на которых заключен кредитный договор.

При таких обстоятельствах признание судом первой инстанции законности действий Банка по увеличению процентной ставки является правомерным.

Ссылка в апелляционной жалобе на заключение истцом с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» дополнительных соглашений к договорам страхования, выгодоприобретателем по которым указан ОАО «Газпромбанк», не может быть признана состоятельной к отмене обжалуемого решения, поскольку представленные истцом в суд первой инстанции в подтверждение указанных доводов тексты соглашений надлежащим образом не заверены, в связи с чем суд обоснованно признал их несоответствующими требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств своевременного направления Банку названных дополнительных соглашений истцом в суд не представлено.

Кроме того, в связи с несоответствием ООО СК «Росгосстрах Жизнь» требованиям, предъявляемым Банком к страховым компаниям, сам по себе факт заключения таких соглашений основанием к удовлетворению иска не является.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дядюченко Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: