Решение по делу № 2-5/2024 (2-153/2023; 2-2774/2022;) от 08.06.2022

    Дело №

№

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    31 июля 2024 года                                                                                        г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Науджус О.С.,

    при секретаре Паршиной О.А.,

        рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Жарова С. В. к акционерному обществу «Сельэлектрострой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, денежной компенсации,

        УСТАНОВИЛ:

Жаров С.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Сельэлектрострой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, денежной компенсации, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в должности директора по производству АО «Сельэлектрострой», что подтверждается приказом о переводе от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, записями в трудовой книжке. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Жаров С.В. уволен с занимаемой должности по п.1 ч.1.ст.81 ТК РФ, при этом истцу не выплачена заработная плата за февраль 2022 года в размере 266 182,62 руб., компенсация при увольнении (выходное пособие) за первый месяц в размере 444 938,80 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4 142 637,84 руб.; за вычетом налога на доходы физических лиц задолженность ответчика перед истцом составляет 4 280 612,26 руб. Кроме того, ответчик не выплатил истцу выходное пособие за первый и второй месяц со дня увольнения в соответствии с ч.2 ст.178 ТК РФ в размере 444 938,80 руб., в связи с чем Жаров С.В. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за февраль 2022 года в размере 231 578,88 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 604 094,92 руб., выходное пособие 889 877,60 руб., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия в размере 516 083,02 руб.

    В судебные заседания, назначенные на 16.30 часов ДД.ММ.ГГГГ и 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу ходатайств не заявлено, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    В этой связи судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

        По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В случае предоставления суду доказательств уважительности неявки стороны в судебное заседание, она вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

        Исходя из существа заявленных требований, рассмотреть которые в отсутствие истца не представляется возможным, при этом учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

         Исковое заявление Жарова С. В. к акционерному обществу «Сельэлектрострой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, денежной компенсации оставить без рассмотрения.

     Суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья                                                                  О.С. Науджус