Решение по делу № 33а-4737/2016 от 19.09.2016

Кировский районный суд г. Махачкалы судья М.А. Мутаев

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2016 года, по делу №/2016, г. Махачкалы

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Джарулаева А-Н.К., судей Ибрагимовой А.М. и Магомедовой А.М., при секретаре ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску ОАО «РЖД» к ФИО1 о признании сведений о границах (координатах) земельного участка кадастровой ошибкой, обязании исправить ее путем аннулирования и исключения в государственном кадастре недвижимости сведений о границах (координатах) земельного участка и взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя филиала ФГБУ «ФКП Россреестра по РД» ФИО7 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., объяснения представителя ОАО «РЖД» ФИО8 и представителя ФИО1 по доверенности ФИО9, судебная коллегия

установила:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании сведений о границах (координатах) земельного участка кадастровой ошибкой, обязании исправить ее путем аннулирования и исключения в государственном кадастре недвижимости сведений о границах (координатах) земельного участка и взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что земельный участок полосы отвода в границах г.Махачкала с кадастровым номером 05:40:0000022:1 площадью 262 га является собственностью Российской Федерации. Территориальным управлением Росимущества по РД (далее Территориальное управление) земельный участок предоставлен ОАО «РЖД» в аренду согласно договору от <дата> № сроком на 49 лет. В 2014 году у ОАО «РЖД» возникла необходимость в проведении работ по уточнению границ земельного участка полосы отвода железной дороги по г.Махачкала в соответствии с договором от <дата> № А. В ходе проведения работ по межеванию выявлены пересечения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 05:40:0000022:001 с границами земельного участка, находящегося в собственности ФИО1 с кадастровым номером 05:40:000022:13, расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес>, поставленного на кадастровый учет без согласования с ОАО «РЖД». Указанный смежный земельный участок не только накладывается на полосу отвода железной дороги, но и пересекает железнодорожные пути. Фактически налагаемые части смежных земельных участков на полосу отвода железной дороги их собственниками не используются. До настоящего времени споры по границам земельных участков между ОАО «РЖД» и ответчиком отсутствовал. Защита права в настоящем случае возможна только путем предъявления иска о признании права на земельный участок отсутствующим.

В ходе судебного разбирательства дела представителем Махачкалинского региона обслуживания филиала «Северо-Кавказская железная дорога» ОАО «РЖД» ФИО6 исковые требования изменены. Просила признать сведения о границах (координатах) земельного участка, принадлежащего ФИО1, с кадастровым номером 05:40:000022:13, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, кадастровой ошибкой, обязать ответчиков исправить кадастровую ошибку в сведениях о границах (координатах) земельного участка с кадастровым номером 05:40:000022:13, путем аннулирования и исключения в государственном кадастре недвижимости сведений о границах (координатах) названного земельного участка, а также взыскать судебные расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования удовлетворены и постановлено:

«Признать кадастровой ошибкой сведения содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости о границах (координатах) земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 05:40:000022:13, расположенного по <адрес>, ЗУ2, г. Махачкала РД..

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о границах (координатах) земельного участка с кадастровым номером 05:40:000022:13.

Взыскать с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по РД в пользу Махачкалинского региона обслуживания филиала «Северо-Кавказская железная дорога» ОАО «Российские железные дороги» судебные издержки в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата»по РД в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей».

Дополнительным решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> судом постановлено:

«Обязать ФИО1 обратиться в ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по РД для исправления кадастровой ошибки в сведениях о границах (координатах) земельного участка с кадастровым номером 05:40:000022:13;

В случае неисполнения ФИО1 настоящего решения в 10 дневный срок с момента его вступления в законную силу, обязать ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по РД исправить кадастровую ошибку в сведениях о границах (координатах) земельного участка с кадастровым номером 05:40:000022:13, путем аннулирования и исключения в государственном кадастре недвижимости сведении о границах (координатах) названного земельного участка с кадастровым номером 05:40:000022:13».

В апелляционной жалобе представитель филиала ФГБУ «ФКП Россреестра по РД» ФИО7 просит отменить решение суда в части взыскания с ФГБУ «ФКП Россреестра по РД» судебных издержек и расходов по оплате государственной пошлины. При этом указывая о наличии кадастровой ошибки, допущенной не по вине филиала ФГБУ «ФКП Россреестра по РД», в связи с чем взыскание с них судебных издержек незаконно и необоснованно.

Возражения на доводы апелляционной жалобы не поданы.

В судебном заседании судебной коллегии представитель ОАО «РЖД» ФИО8 возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, представитель административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО9 рассмотрение вопроса о доводах апелляционной жалобы оставил на усмотрение судебной коллегии.

Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия ФИО1, ФИО10 и представителей ФГБУ «ФКП Россреестра по РД», Управления Росреестра по РД, ТУ Росимущества по РД и ООО «Трейдком», извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Махачкалы № 919 от 29.06.2000 во исполнение Закона РД «О земельной реформе» и ходатайства Махачкалинского отделения СКЖД земельный участок в границах полосы отвода общей площадью 246,0 га, в том числе 8,5 га под железнодорожными тупиками, перерегистрировано на постоянное землепользование за Махачкалинским отделением СКЖД.

Как видно из Свидетельства о государственной регистрации права серии 05 -РД № от <дата>, земельный участок площадью 2 460 000 кв.м, расположенный по адресу: г. Махачкала, с кадастровым номером 05:40:000022:0001, является собственностью Российской Федерации (л.д. 32).

Из договора аренды от <дата> № следует, что между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РД и Махачкалинским отделением СКЖД - филиал ОАО «РЖД» заключен договор аренды о предоставлении земельного участка из земель промышленности, транспорта, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, общей площадью 246 га и с кадастровым номером 05:40:000022:0001 сроком с <дата> по <дата> годы.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 05-АА №, выданного <дата> на основании постановления Администрации г. Махачкала от <дата> №, земельный участок с кадастровым номером 05:40:0000322:13, площадью 150 кв.м., по <адрес>-а, ЗУ2, принадлежит ФИО1 Категория земель: земли населенных пунктов – под индивидуальное жильё.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО11 от <дата>
(л.д. 9), при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 05:40:0000022:1, расположенного по адресу: г. Махачкала, принадлежащего на праве собственности России и предоставленного в аренду ОАО «РЖД», выявлено фактическое наложение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 05:40:000022:13. Земельный участок согласно свидетельству о государственной регистрации права принадлежит на праве собственности ФИО1 и расположен по адресу: г. Махачкала, <адрес>, <адрес>-а.

Из заключения эксперта от <дата> №, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000022:13 образовался путем раздела земельного участка с кадастровым номером 05:40:000022:11, расположенного по <адрес>, г. Махачкала РД. Границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000022:13, приведенные в первоначальных документах ФИО1, соответствуют границам, поставленным на кадастровый учет. Фактически земельный участок ФИО1 по <адрес>, имеет площадь 214,5 кв.м, расположен в кадастровом квартале №, то есть не накладывается на земельный участок ОАО РЖД» с кадастровым номером 05:40:000022:001. Таким образом, фактическое местоположение земельного участка ФИО1 с кадастровым номером. 5:40:000022:13 не соответствует границам, приведенным по кадастровому учету. Отклонение местоположения земельного участка с кадастровым номером 05:40:000022:13, находящегося в собственности ФИО1, скорее всего, одной из причин является ошибка кадастрового инженера при подготовке межевого плана. Неправильно определены координаты поворотных точек границ земельного участка. Координаты угловых точек земельного участка в материалах межевого плана и соответственно в кадастровой выписке смещены от фактических координат данного участка на 50 метров в восточном направлении.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Пунктом 1 ст. 28 указанного Федерального закона исчерпывающе определен перечень случаев, когда сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, могут быть изменены в порядке исправления выявленных ошибок.

При этом указанная норма определяет кадастровую ошибку в сведениях как воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости ошибку в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 ст. 28 Закона о кадастре).

Из анализа положений ст. 28 Закона о кадастре следует, что источником кадастровой ошибки является поступивший в установленном порядке в этот орган кадастрового учета документ, в котором названная ошибка содержится. При этом кадастровая ошибка не предполагает разрешение какого-либо спорного вопроса, затрагивающего права лица в отношении объекта недвижимости, а имеет своей целью лишь устранение несоответствия сведений, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости.

Частью 5 ст. 28 Закона о кадастре установлено, что при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях орган кадастрового учета принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

На основании ч. 7 ст. 28 Закона о кадастре по истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 5 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган кадастрового учета вправе внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии кадастровой ошибки в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, о местоположении земельного участка, принадлежащего ФИО1 и о возложении обязанности по её устранению на ФГБУ «ФКП Россреестра по РД», нашли свое подтверждение материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

По материалам дела установлено, что при рассмотрении исковых требований по ходатайству представителя истца ОАО «РЖД» была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. Расходы по оплате данной экспертизы были возложены на истца ОАО «РЖД».

Разрешая требования истца ОАО «РЖД» о взыскании судебных расходов, которые подтверждены документально, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их удовлетворении, учитывая конкретные обстоятельства дела и возложение обязанности по устранению кадастровой ошибки на ФГБУ «ФКП Россреестра по РД».

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при принятии судебного акта, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, не опровергая их законность.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного по доводам апелляционной жалобы, и оставляет решение суда без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 308-309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя филиала ФГБУ «ФКП Россреестра по РД» ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи