Решение по делу № 1-422/2021 от 08.11.2021

Дело № 1-422/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград                             13 декабря 2021 год

Советский районный суд г. Волгограда

в составе судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Глоденко Е.А.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Советского района г. Волгограда Шульга Е. М.,

подсудимого Навасардян А.С.,

потерпевшего Патюткина А.В.,

защитника подсудимого– адвоката Ивановой Е.А., представившей удостоверение №1578 и ордер№005032 от 13.12.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Навасардяна Армена Самвеловича, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Навасардян А.С. обвиняется в том, что дата, в период времени с 21 часа 50 минут по 22 часа 30 минут, он прибыл к домовладению – объекту незавершенного строительством, являющегося помещением, расположенному по адресу: адрес, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью обращения его в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды, а именно на совершение кражи, с незаконным проникновением в помещения указанного домовладения.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с незаконным проникновением в домовладение - объект незавершенного строительством, являющегося помещением, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, дата, в период времени с 21 часа 50 минут по 22 часа 30 минут, Навасардян А.С., находился возле домовладения - объекта незавершенного строительством, являющегося помещением, расположенного по адресу: адрес, где при помощи физической силы рук открыл входную дверь в указанный объект, после чего незаконно проник в него. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Навасардян А.С., находясь в помещении указанного объекта, убедившись, что за его преступными действиями собственник имущества, а также никто из посторонних лиц не наблюдает, взял имущество, принадлежащее Потерпевший №1: 1) шуруповерт марки «Интерскол ДШ-10/26Э2» в корпусе серо-черного цвета, стоимостью 2500 рублей, 2) переноску с проводом оранжевого цвета в комплекте с синим круглым пластиковым держателем длинной 50 метров, стоимостью 2500 рублей, 3) УШМ зеленого цвета марки «ПромТэк» с имеющимися двумя резными дисками желтого цвета, с наличием на конце провода красной ленточки из тряпичного материла, стоимостью 2000 рублей, 4) перфоратор черно-красного цвета марки «Black Decker», стоимостью 5000 рублей, 5) топор марки «Geolia» черно-зеленого цвета, стоимостью 500 рублей, 6) плиткорез ручной марки «Спец-ПР-400» в коробке красного цвета, стоимостью 750 рублей, 7) сумку из сети магазинов «ЛеруаМерлен», не представляющую для потерпевшего материальной ценности, 8) УШМ зеленого цвета марки «Лепсе», стоимостью 4000 рублей, 9) электрический обогреватель марки «Vitek», стоимостью 3 000 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 20250 рублей. После чего, удерживая при себе указанное имущество, Навасардян А.С. скрылся с места совершения преступления, тем самым похитил его.

Распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, Навасардян А.С. причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 20 250 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Навасардян А.С. по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний полностью возместил причиненный вред, в связи с чем, претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Навасардян А.С. выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по п.п. «б,а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что в полном объёме возместил последней причиненный преступлением ущерб.

Защитник подсудимого - адвокат позицию подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи примирением, поскольку в данном случае не будет достигнут принцип неотвратимости наказания, предусмотренный уголовным законом.

Выслушав доводы всех участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что преступление, совершенное Навасардяном А.С. относится к категории средней тяжести, свою вину подсудимый признал полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, возместил ущерб, чем загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Навасардяна А.С. в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

    Кроме того, основанная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости с возмещением вреда причиненного потерпевшим фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Навасардяном А.С. новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

    Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Производство по уголовному делу по обвинению Навасардяна Армена Самвеловича в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, – прекратить, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить Навасардяна Армена Самвеловича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Навасардяну Армену Самвеловичу до вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «иные данные», - переданный Навасардян А.С., - оставить у последнего, шуруповерт марки «Интерскол ДШ-10/26Э2» в корпусе серо-черного цвета, переноска с проводом оранжевого цвета в комплекте с синим круглым пластиковым держателем длинной 50 метров, УШМ зеленого цвета марки «ПромТэк» с имеющимися двумя резными дисками желтого цвета, с наличием на конце провода красной ленточки из тряпичного материла, перфоратор черно-красного цвета марки «Black Decker», топор марки «Geolia» черно-зеленого цвета, плиткорез ручной марки «Спец-ПР-400» в коробке красного цвета, сумка из сети магазинов «ЛеруаМерлен», УШМ зеленого цвета марки «Лепсе», электрический обогреватель марки «Vitek», - переданные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья:                                            С.А. Фадеева